Sentința civilă nr. 4238/2013. Contestație drepturi asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4238
Ședința publică din 30 septembrie 2013 Completul este compus din: Președinte: P. R. M., judecător
Ș. L., grefier Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul T. E. M.
, cu domiciliul în com. B., nr.452, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta C. DE C. P. D. C. M. A. I., cu sediul în B., str. G. G.
, nr.3, județul Ilfov, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul, reprezentat de av.
Demjen Attila, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,învederează instanței faptul că reclamantul a depus la dosar copia integrală a carnetului de muncă.
Reprezentantul reclamantului, av. Demjen Attila depune la dosar copia deciziei nr.1. /_ și solicită, în probațiune, emiterea unei adrese la I.P.J.Sălaj prin care să se solicite să depună la dosar cererea inițială de pensionare formulată de reclamant.
Instanța, deliberând, respinge cererea în probațiune formulată de reclamant, considerând-o ca fiind irelevantă soluționării cauzei.
Instanța pune în discuție excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Casei de P. Sectoriale din cadrul M.A.I și excepția lipsei de obiect, față de care;
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepțiilor.
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului,av. Demjen Attila solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată și emiterea unei noi decizii pe perioada_ -_, considerând că reclamantul îndeplinește condițiile necesare având în vedere vechimea din sectorul civil.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa precizată, formulată în scris și înregistrată la data de_, reclamantul T. E. M. a chemat în judecată pârâta Casa de P. Sectoriale din cadrul M. A. I. - C. DE C. P., solicitând instanței obligarea pârâtei la anularea Hotărârii nr. 10985/_ emise de C. de C.
P. și a Deciziei nr. 1. /_ precum și obligarea pârâtei să emită o decizie de pensionare în favoarea reclamantului începând cu data de_ .
În motivarea acțiunii sale, reclamantul arată faptul că a depus cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă la Casa de P. Sectorială din cadrul MAI. Prin decizia nr. 1. /_ i s-a respins cererea motivat de faptul că nu sunt îndeplinite prevederile art. 52 din Legea 263/2010 în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Împotriva deciziei a formulat contestație la C. de C. P. din cadrul MAI care prin Hotărârea nr. 10985/20.03.013 a respins contestația ca neîntemeiată, motivând că reclamantul nu îndeplinește condiția de vârstă (47 de ani și 3 luni), iar potrivit legii, vârsta standard de pensionare în cazul reclamantului este de 58 ani și 4 luni, iar prin reducerea vârstei pentru activitatea desfășurată în condiții speciale cu 11 ani, rezultă 47 ani și 4 luni. La data pensionării reclamantul a avut vârsta de 46 ani și 1 lună. Reclamantul arată că potrivit anexei la Decizia nr. 1. are un stagiu de cotizare în sistemul public în gr. I (Legea 3/1977) 2 ani 6 luni și 6 zile, iar în aceste condiții perioada lucrată în grupa I de muncă și perioada lucrată în condiții speciale trebuia considerată ca perioadă lucrată în condiții speciale potrivit legislației actuale, formând un singur stagiu de cotizare în condiții speciale.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, unitatea pârâtă invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, iar referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie precizează că acesta a rămas fără obiect întrucât la data de_ s-a emis decizia de pensie cu nr. 1. în favoarea reclamantului, în cuantum de 1595 lei, drepturi ce au fost stabilite începând cu data de_ .
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamant, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, se constată că acțiunea este întemeiată, motiv pentru care se va admite, pentru următoarele considerente:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă este neîntemeiată față de dispozițiile Legii nr. 263/2010 care prevăd ca, începând cu data de_, se înființează în subordinea MAPN, MAI si SRI o nouă structură organizatorică responsabilă cu pensiile, respectivele case de pensii sectoriale fiind succesoare de drept ale structurilor organizatorice responsabile cu pensiile din instituțiile menționate, însă nu stipulează și desființarea acestora din urmă.
Deși Legea nr. 263/2010 prevede ca atribuțiile, organizarea si funcționarea caselor de pensii sectoriale trebuiau stabilite prin hotărâre a Guvernului adoptata în termen de 30 de zile de la data publicării legii (_ ), respectiva hotărâre de Guvern a fost adoptata doar pe data de_, fiind publicata în Monitorul Oficial pe_ . La art. 150 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 se arata ca "Organizarea, funcționarea și structura Comisiei Centrale de C., respectiv a comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale, M. Administrației și I. lor și Serviciului Român de Informații se stabilesc prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale, ministrului apărării naționale, ministrului administrației si internelor si directorului Serviciului Român de Informații, în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi", după ce în prealabil la alin. 1 s-a prevăzut că respectivele comisii de contestații "sunt organisme de verificare, care examinează și hotărăsc asupra deciziilor de
pensie emise de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale si urmăresc aplicarea corecta a legislației referitoare la pensiile publice."
Într-o atare situație, nu se poate pune în discuție lipsa calității procesuale pasive a MAI, în condițiile în care atribuțiile, organizarea și funcționarea caselor de pensii sectoriale, organizarea, funcționarea și structura Comisiei Centrale de C.
, respectiv a comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. Apărării Naționale, M. Administrației și I. lor și Serviciului Român de Informații nu erau stabilite la data recalculării pensiei.
Cu privire la excepția lipsei de obiect, excepție invocată de pârâtă, instanța reține că faptul că reclamantului i-a fost emisă o decizie de pensionare începând cu data de_ nu conduce la concluzia că decizia contestată a fost anulată și nu produce efecte în condițiile în care nu a fost emisă o altă decizie, așa cum prevăd dispozițiile legale.
Asupra fondului cauzei, instanța reține că reclamantul a depus cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă la Casa de P. Sectorială din cadrul MAI la data de_ . Prin decizia nr. 1. /_ i s-a respins cererea motivat de faptul că nu sunt îndeplinite prevederile art. 52 din Legea 263/2010 în sensul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare. Conform anexei la decizia nr. 1. privind respingerea cererii de pensionare, reclamantul are un stagiu total de cotizare realizat de 39 de ani, 5 luni și 2 zile, din care 3 ani, 7 luni și 14 zile în sistemul public și 35 de ani, 9 luni și 18 zile în
sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Conform înscrierilor din carnetul individual de muncă al reclamantului (fila
19) acesta a fost electrician subteran în perioadele_ -_ și_ -_, fapt confirmat și de adeverința emisă de Sălajul SA Sărmășag de la fila 28.
Art. 29 din Legea nr. 263/2010 ,,sunt încadrate în condiții deosebite locurile de muncă stabilite în baza criteriilor și metodologiei prevăzute de legislația în vigoare la data încadrării acestora. În domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite, speciale și alte condiții se realizează pe baza criteriilor și metodologiei de încadrare prevăzute de Hotărârea Guvernului nr._ privind stabilirea locurilor de muncă și a activităților cu condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții, specifice pentru cadrele militare în activitate, cu modificările ulterioare, și de Hotărârea Guvernului nr._ privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite, speciale și alte condiții, specifice pentru polițiști, cu modificările ulterioare,,.
Instanța reține art. 30 alin. 1 lit. a din același act normativ care precizează că
,,în sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă,,.
Prin urmare, reclamantul se încadrează în prevederile art. 30, având în vedere că a prestat activitate în subteran și a fost încadrat în grupa I de muncă, perioadă care se asimilează condițiilor speciale conform art. 158 din Legea nr. 263/2010 (fila 19).
Art. 158 din Legea nr. 263 statuează că ,,perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de
pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale. Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001,,.
Art. 55 din Legea nr. 263/2010 prevede că ,,persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare, în situația persoanelor care au realizat stagii de cotizare în locurile de muncă încadrate în alte condiții de muncă prevăzute la art. 29 alin. (2) și în condiții speciale prevăzute la art. 30 alin. (1),, în cazul reclamantului fiind echivalent cu 13 ani de reducere a vârstei standard de pensionare.
Astfel, din vârsta standard de pensionare în sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională de 58 de ani și 4 luni se reduc 13 ani, rezultând vârsta de 45 de ani și 4 luni. Prin urmare, reclamantul îndeplinea la data depunerii cererii,_ condițiile pentru pensionare pentru limită de vârstă.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să admită cererea reclamantului.
Pentru aceste motive, În numele Legii,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Casei de P. Sectoriale din cadrul M. A. I., și excepția lipsei de obiect, excepție invocata de aceasta parata.
Admite cererea formulată de reclamantul T. E. M., cu domiciliul în com. B., nr. 452, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta Casa de P. Sectoriale din cadrul M. A. I. - C. DE C. P., cu sediul în
B., str. G. G., nr.3, județul Ilfov, și in consecința anulează Hotărârea nr. 10985/_ emisa de C. de C. P. și Decizia nr. 1. /_ și obliga parata sa emită o decizie de pensionare in favoarea reclamantului începând cu data de_ .
Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.V.R.I./_
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 460/2013. Contestație drepturi asigurări... | Sentința civilă nr. 4435/2013. Contestație drepturi... → |
|---|
