Sentința civilă nr. 4330/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4330/2013
Ședința publică din data de 11 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT JUDICIAR: I. R. ASISTENT JUDICIAR: A. Ș. GREFIER: R. B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul K. L., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Negru P. L., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă.
Instanța, deliberând, în baza art. 137 Cod proc. civ., respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta C. J. de P. C., reținând că nesoluționarea contestației formulate de către reclamant de către instituția competentă în termenul stabilit de lege în acest scop, nu poate fi interpretată ca un fine de neprimire a cererii formulate de reclamant, în sarcina acestuia neputându-se reține vreo culpă cu privire la acest aspect. Mai mult, se reține că reclamantul are dreptul, potrivit art. 21 alin. 3 din Constituția Românei și art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la soluționarea cererii sale într-un termen rezonabil, în jurisprudența instanței de contencios al drepturilor omului stabilindu-se că, în calculul termenului intră și durata procedurilor administrative prealabile sesizării instanței judecătorești, în cazul în care legea impune o astfel de procedură prealabilă (a se vedea, spre exemplu, în acest sens Hotărârea Curții pronunțată în cauza J.B. contra Franței, paragr. 19). Ori, în raport de aceste dispoziții legale, instanța constată că, atunci când procedura administrativă prealabilă nu s-a finalizat în termenul expres prevăzut de lege, se impune analiza jurisdicțională a cererii reclamantului, chiar în
absența hotărârii comisiei de contestații, în caz contrar încălcându-i-se reclamantului dreptul de acces la justiție.
Reprezentantul reclamantului arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată la instanță la data de_, reclamantul K.
L. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. a solicitat instanței anularea Deciziei nr. 181005/_ si obligarea pârâtei să îi emită o nouă decizie de recalculare cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 43 ani, 4 luni si 2 zile a unui salariu mediu tarifar corect care să cuprindă vechime neîntreruptă si aplicarea corectă a grupei de muncă conform art. 160 si art. 161 din Legea nr. 19/2000, obligarea pârâtei la plata eventualelor sume cu titlu de diferență de pensie ca urmare a recalculării, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul arată că s-a pensionat pentru muncă depusă si limită de vârstă prin Decizia nr. 181005/_ .
Prin Decizia cu același număr din data de_, i s-a recalculat pensia însă reclamantul arată că nu s-au aplicat corect prevederile art. 169 din Legea nr. 263/2010 privind procentajul cuvenit ca urmare a activității desfășurate în grupa a II-a de muncă.
În drept, sunt invocate prevederile Legii nr. 80/1992, Decretul nr. 46/1992, Legea nr. 46/1992, Legea nr. 3/1997, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 328/2002, Legea nr. 263/2010.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei (f.18-19), pârâta a invocat excepția prematurității acțiunii, arătând că reclamantul a contestat decizia nr. 181005/_ la Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de
P. Publice care însă nu a răspuns însă acesta a înregistrat acțiunea la Tribunalul Cluj.
Totodată pârâta a invocat excepția lipsei competenței generale solicitând în consecință si respingerea acțiunii, motivat de faptul că nu s-au respectat prevederile art. 153 din Legea nr. 263/2010 care arată că tribunalul soluționează hotărârile Comisiei Centrale de Contestații or, în această speță, nu avem această hotărâre.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, prin Decizia nr. 181005/_, reclamantului i s-a acordat pensie pentru muncă depusă si limită de vârstă conform prevederilor Legii nr. 3/1977. În cuprinsul deciziei s-a arătat că reclamantul a avut un stagiu de cotizare realizat de 43 ani, 4 luni si 2 zile, din care 20 ani, 9 luni si 13 zile vechime în
grupa a II-a de muncă, restul fiind vechime realizată în condiții normale de lucru.
Urmare a recalculării pensiei în baza OUG nr. 4/2005, s-a emis Decizia nr. 181005/_, prin care i s-a stabilit reclamantului un punctaj mediu anual de 1,29708 puncte.
Începând cu data de_ reclamantului i s-a recalculat pensia conform OUG nr. 100/2008 prin acordarea unui punctaj mediu anual de 1,39581 puncte, din care 0,04167 puncte aferente sporului pentru stagiul realizat în grupa a II-a de muncă.
Prin Decizia cu același număr din_ (f. 6), s-au aplicat prevederile art. 169 din Legea nr. 263/2010, reținându-se în cuprinsul acesteia un stagiul total de cotizare realizat de 43 ani, 4 luni si 12 zile, un stagiul complet de cotizare de 30 de ani, punctajul mediu anual crescând la 1,53908 puncte din care 0,14327 puncte au fost acordate în baza prevederilor acestui articol, ajungându- se astfel la un cuantum al pensiei, începând cu_, de 1128 de lei.
Instanța constată că s-a aplicat corect majorarea punctajelor anuale pentru un stagiu de cotizare în grupa a II-a de 20 ani, 9 luni si 13 zile.
Mai mult, instanța reține că prin Hotărârea Comisiei Centrale de Contestații nr. 3107/_ a fost soluționată contestația reclamantului în sensul că a fost respingerii acesteia, dispunându-se totodată valorificarea unor sume realizate în perioada de activitate. aceste dispoziții fiind puse în aplicare de către pârâtă prin Decizia nr. 181005/_, depusă la f. 78, prin care s-au valorificat indexările si compensările acordate pentru perioada_ -_ înscrise în carnetul de muncă și perioada_ -_ prin valorificarea corectă a salariului de 87175 lei si a sporului de vechime în sumă de 14820 lei înscrise în carnetul de muncă la poziția 48.
Hotărârea comisiei de contestații nu a fost contestată de către reclamant prezenta cauză.
Față de cele ce preced, analizând toate datele din copia dosarului de pensie al reclamantului depus la dosarul cauzei (f.69-88), instanța constată că pensia si punctajul mediu anual cuvenit reclamantului au fost corect calculate si, prin urmare, va respinge contestația formulată de către acesta împotriva pârâtei ca neîntemeiată.
Totodată, în aplicarea art. 274 din Codul de procedură civilă, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul K. L., dom. în C. - Napoca, str. Constantin Brâncoveanu nr. 58, ap. 2, jud.C., împotriva pârâtei C.
J. DE P. C., cu sediul în C. -Napoca, str. G. C. nr. 2, jud.C., având ca obiect asigurări sociale, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 Martie 2013.
Președinte, A. M. I. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, R. B. M. |
Red.AMI
Tehnord.VAM 4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 6628/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 9528/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
