Sentința civilă nr. 5012/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 5012/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R.
Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de reclamanta M. M. împotriva pârâtei C. J. DE
P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei av Handra O. de la Baroul C. cu delegația la dosar lipsa fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentantul reclamantei declara ca nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul, în temeiul art.167 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, utilă și pertinentă soluționării cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei susține acțiunea cum este formulată solicitând admiterea ei cu cheltuieli de judecata în suma de 300 lei.
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de
P. C., solicitând anularea Hotărârii nr. 1795/_ a Comisiei Centrale de Contestații și emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a adeverințelor depuse.
Reclamanta arătă că a depus la pârâtă adeverința nr. 236/_ emisă de SC Procema SA din care rezultă orele suplimentare prestate în perioada_ -_ și_ -_ .
De asemenea, a depus la pârâtă adeverința nr. 237/_ emisă de SC Procema SA din care rezultă plata în acord și primele încasate.
Se mai arată că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada_ -_ și_ -_ fapt ce rezultă din adeverința nr. 218/_ emisă de SC Procema SA.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
Anexa nr. 15, pct. VI exclude expres aceste sume din calculul pensiei.
Cum aceste sume nu au fost incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale ele nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Reclamanta a solicitat anularea Hotărârii nr. 1795/_ a Comisiei Centrale de Contestații și emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a adeverințelor depuse.
Prin cererea nr. 19064/_, reclamanta a solicitat pârâtei emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a adeverințelor nr.235/2011 (din care reiese activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă), nr.236/2011 și nr. 237/2011 emise de SC Procema SA.
Pârâta a emis decizia nr. 171333/_ prin care a luat în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie activitatea desfășurată de reclamantă în grupa a II-a de muncă începând cu data de_ .
Reclamanta a formulat contestație în conformitate cu prevederile art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Prin Hotărârea nr. 1795/_ emisă de Comisia Centrală de Contestații s-a respins contestația reclamantei și s-a dispus revizuirea deciziei nr. 171333/_ sub aspectul valorificării perioadelor_ -_ și_ -_ ca fiind stagii de cotizare realizate în condițiile normale de muncă.
Adeverința nr. 236/2011 emisă de SC Procema SA cuprinde orele suplimentare prestate de reclamantă în perioada 1968-1977.
În această adeverință se arată, de către angajator, că re ține rea
contribuție i salariatului pe ntru pensie s -a făcu t la s alariul tarifar de
încadrare și sporul de vechime .
În adeverința nr. 237/2011 emisă de SC Procema SA se prevede salariul tarifar, sumele realizate în acord și primele.
Din această adeverință nu rezultă că reclamantei i s-a reținut contribuția pentru pensie din veniturile menționate în adeverință.
Pentru a se putea aplica principiul contributivității trebuie să se facă dovada că s-a plătit contribuția de asigurări sociale de către angajator și de către angajat.
Mai mult, din adeverința nr. 236/2011 emisă de SC Procema SA rezultă cu claritate că reținerile de la salariat pentru pensie s-au făcut doar din salariul tarifar de încadrare și sporul de vechime.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. ție și Justiție "aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsura în care acestea au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, au fost înregistrate în carnetul de muncă sau rezultă din adeverință, conform legislației în vigoare, și s-a plătit contribuția de asigurări sociale";.
Întrucât nu se face această dovadă, sumele din adeverințele nr. 236/2011 și nr. 237/2011 emise de SC Procema SA nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
Mai mult, potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 "La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.
(1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu
au f ăcu t p ar te d in b az a de c alcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru.
Reclamanta a depus la pârâta adeverința nr. 235/2011 emisă de SC Procema SA din care rezultă că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada_ -_ și_ -_, fapt confirmat și prin adeverința nr. 218/2012 emisă de SC Procema SA.
Potrivit art. 158 (2) din Legea nr. 263/2010: Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Reclamanta a depus adeverința emisă de fostul angajator care atestă încadrarea în grupa a II-a de muncă, cu mențiunea că adeverința a fost eliberată în baza documentelor verificabile aflate în arhiva societății, în concordanță cu Ordinul nr. 590/_ .
Astfel, perioada lucrată în grupa a II-a de muncă trebuie luată, de către pârâtă, în calculul drepturilor de pensie ale reclamantei.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie admisă în parte acțiunea reclamantei.
În temeiul art. 274 C.Pr.Civ., instanța o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 150 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial parțial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta M. M. cu domiciliul ales în C. -N., str. G. C. nr. 11, ap. 2, jud. C. împotriva pârâtei C. J. de P. C. cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud. C. și în consecință:
Anulează Hotărârea nr. 1795/_ a Casei Naționale de P. - Comisia Centrală de Contestații.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în calcul a adeverinței nr. 218/_ emisă de SC Procema SA.
Respinge acțiunea cu privire la luarea în calcul a adeverințelor nr. 236/_ și nr. 237/_ emise de SC Procema SA.
Obligă pârâta să achite reclamantei 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată -onorariu avocațial parțial.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
A.C. 22 Martie 2013
| ← Decizia civilă nr. 4584/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 2905/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
