Sentința civilă nr. 5519/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5519/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în asigurări sociale privind pe reclamant F. I. și pe pârât C. J. DE P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul care se legitimeaza în fata instanței cu C.I. seria KX nr.2. lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată ca parata C. Natională de P. Publice a depus la dosar prin registratura instanței în data de_ copia dosarului de pensie al reclamantului al cărui exemplar se comunică reclamantului.
Totodată parata C. J. de P. C. a depus prin registratura instanței în data de_ înscrisurile solicitate (f.209 - 232) dosar.
S-a depus la dosar din sistemul informatic ECRIS 4 copia Deciziei civile nr.
3508/R/2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ .
Instanța pune în discutie din oficiu excepția autorității de lucru judecat.
Reclamantul lasă la latitudinea instanței modul de soluționare a excepției invocate.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță la data de_, reclamantul F. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., a solicitat obligarea acestuia la recalculare pensiei pentru limită de vârstă în conformitate cu Decizia nr. 19/_ ( R.I.L. a Î.C.C.J.) prin luarea în considerare a formelor de retribuire în acord global.
În fapt, reclamantul arată că a lucrat în formă de retribuire în acord ca inginer proiectant în perioada 1980-1989, așa cum rezultă din Adeverința nr. 90/_ eliberată de S.C. CEROC S.A.
Reclamantul mai arată că a solicitat luarea în considerare a acestor drepturi ținând cont de Decizia nr. 19/2011 a Î.C.C.J., prin solicitarea nr. 29214/_ depusă la sediul pârâtei.
În drept, sunt invocate prevederile Legii nr. 554/2004, Legea nr. 262/2007.
Prin întâmpinarea depusă la dosar
, pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătând că a comunicat răspunsul la solicitarea reclamantului cu nr. 31794/_ si că unele din sumele menționate au fost luate în calcul.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Deliberând cu prioritate asupra excepției autorității de lucru judecat invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în calcul a sporului în acord global conform mențiunilor din Adeverința nr. 90/_ emisă de S.C.Ceroc S.A. prin
S.C. Euroconsult Lichidări S.R.L.
Prin Sentința civilă nr. 1777/_ pronunțată în dosar nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul F. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. D EP. C. și a fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului, cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 90/_ emisă de CEROC SA C.
-NApoca, prin SC EUROCONSULT LICHIDARI SRL, începând cu data de_ .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. J. DE P. C., iar prin Decizia civilă nr. 3508/R/2011, pronunțată în dosar nr._ a Curții de Apel C. (f.233-234) s-a admis recursul pârâtei și s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamant.
Instanța constată astfel că o acțiune formulată de reclamant în contradictoriu cu aceeași pârâtă, având același obiect și întemeiată pe aceeași cauză a fost anterior soluționată în mod irevocabil. Prin urmare, raportat la prevederile art. 166 C.proc.civ., aceeași pricină nu poate fi readusă în discuție înaintea unei instanțe, autoritatea de lucru judecat impunându-se în această situație.
Faptul că ulterior soluționării în mod irevocabil a unei acțiuni între aceleași părți, cu același obiect și cu aceeași cauză a fost unificată practica judiciară printr-o Decizie pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție nu este de natură a oferi reclamantului posibilitatea de a formula o nouă acțiune în care să readucă în discuție o problemă tranșată în mod irevocabil prin hotărâre judecătorească, atât timp cât nu există o reglementare care să confere părții un asemena drept.
Față de cele ce preced, constatând tripla identitate de părți, obiect și cauză între acțiunea cu care a fost învestită instanța și acțiunea care a făcut obiectul dosarului nr._ soluționată irevocabil prin Decizia civilă nr. 3508/R/2011, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu de către instanță și va respinge acțiunea formulat de reclamant ca existând autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat invocata din oficiu de catre instanță.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul F. I., dom. în C. -N., A. R. nr. 7, ap. 11, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C. având ca obiect asigurări sociale, ca existând autoritate de lucru judecat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. T. |
Red.RMV/_
Tehnored.VAM 4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 947/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 4267/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
