Decizia civilă nr. 1110/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1110/R/2013
Ședința publică din 11 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D.
JUDECĂTORI: D. G.
: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 10039 din 04 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat M.
C. T., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat
M. C. T., personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 februarie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat M. C.
T. a depus la dosar întâmpinare.
Reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului pentru motivele expuse în întâmpinare. În esență, arată că au fost depuse la dosar toate actele din anul 2001 și a formulat cerere să i se recalculeze pensia cu luarea în considerare a tuturor veniturilor suplimentare pe care le-a realizat din anul 1971.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 10039 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, a fost admisă acțiunea civilă formulata de reclamantul M.
C. T. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului în acord global menționat în adeverința nr.156/_ emisa de SC. ICPIAF SA C. -N., începând cu data de_ .
S-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin Decizia nr. 239119/_ reclamantului i s-a acordat pensia pentru limită de vârstă.
Pârâta a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant în care nu se regăsesc ca fiind luate în considerare datele din adeverința eliberată de către fosta unitate angajatoare, respectiv S.C. ICPIAF S.A..
De altfel, din analiza scriptului intitulat "Date privind activitatea în muncă"; rezultă că datele din adeverință nu au fost luate în considerare din motive subiective, deși adeverința a fost emisă la data de_ acțiunea fiind înregistrată la pârâtă la data de_ .
Reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 2 lit. e, art. 5 alin. l, pct. I
,II și V, art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 republicată, art. 4 si art. 5 din Legea nr. 2/1983, Legea nr. 27/1966, art.1 din Decretul nr. 389/1972, art. I, pct.7 din Ordinul nr. 680/_ al Ministrului Muncii, Familiei si Egalității de Șanse, art.10 și art.23 din Legea nr.3/1977, art.2 și 4 alin. 2 din O.U.G.nr.4/2005, Tribunalul a considerat că veniturile realizate în sistem acord global, precum și celelalte venituri suplimentare trebuie luate în considerare la calcularea drepturilor cu titlu de pensie. Retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
De altfel, prin Decizia nr. 736/2006 a Curții Constituționale a României, se confirmă faptul că dispozițiile pct. VI din Anexa la O.U.G. nr. 4/2005 nu exclud de plano posibilitatea valorificării veniturilor enumerate în mod exhaustiv la acest punct si că aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabilește de către instanța de judecată, în funcție de includerea sau nu a altor venituri în baza de calcul as contribuțiilor de asigurări sociale.
Prin Legea nr.250/2007 s-au modificat prevederile art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 în sensul că, s-a eliminat plafonarea bazei de calcul a contribuției de asigurări sociale. Astfel conform art. I, pct.10 din Ordinul M.M.F.E.S. nr. 680/2007, începând cu data de_ punctajul anual al asiguratului se determină pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. V/_
, de admitere a recursului în interesul legii, declarat de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție reținându-se, în interpretarea dispozițiilor art.2 lit. e, art.78 și art.164 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000 și ale art.1 și 2 din O.U.G. nr. 4/2005, că sumele plătite pentru munca prestată de foștii salariați în regim de lucru prelungit ,în condițiile art.1 și 2 din H.G. nr. 1546/1952, se au în vedere la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public.
Instanța a apreciat că în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică celor prevăzute de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 întrucât soluția contrară ar însemna încălcarea principiului contributivității cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la editarea acestuia.
Formele de retribuire în acord global și celelalte venituri menționate în adeverință nu au făcut parte, într-adevăr, din baza de calcul al pensiilor care conform art. 10 din Legea nr. 3/1977 era constituită din retribuțiile tarifare, însă conform aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru toți cei care plătiseră contribuțiile de asigurări sociale, ori acestea se stabileau si se achitau în raport cu câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar.
Pentru stagiile de cotizare realizate după data de_ acest principiu este respectat, iar pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementărilor anterioare, soluția trebuie să fie aceeași conform principiului "ubi eadem est ratio, ubi eadem solutio esse debet";.
Instanța a apreciat că ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al acestor venituri, ci faptul că statul și-a încasat drepturile la momentul respectiv iar acum revine asiguraților dreptul să își primească contraprestația corespunzătoare din partea statului pentru a exista un echilibru al raportului juridic dintre părți.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 153 lit. f și g coroborat cu prevederile art. 155 din Legea nr. 263/2010 a admis acțiunea acestuia.
Drept consecință, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant începând cu data de_, cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie a acordului global din Adeverința nr. 156/_ emisă de S.C. ICPIAF S.A. C. -N. .
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C.
, solicitând modificarea sentinței civile atacate, cu respingerea acțiunii.
În motivare pârâta a arătat că instanța a acordat drepturi după_, deși după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000, adică_, evidența angajaților apare computerizată după CNP. Așadar aceasta este data de la care se iau în considerare ca dovadă la pensie (art.8 din Legea nr. 19/2000) sumele care au reprezentat baza contribuției de asigurări sociale. Potrivit art.23 al Legii nr. 19/2000 (1) baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților p constituie a) salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile.
Suma contributivă este globală (înglobând salariul, inclusiv sporurile) și la această sumă indicată de angajator se virează CAS lunar.
Declarația nominală informatică reflectă contribuția conform noilor reglementări ale Legii nr. 19/2000.
Astfel, dovada luată în calcul trebuie să fie adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual în vederea stabilirii pensiei.
Adeverințele nu sunt dovada după_ deoarece pot eluda principiul contributivității verificat informatic după_ .
Intimatul M. C. T.
a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate (care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), Curtea de Apel reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 16 din Legea 263/2010 constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii: c) perioada cuprinsă între 1 aprilie 2001 și data intrării în vigoare a prezentei legi, în care persoanele au fost asigurate în baza Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 8 alin.(1) din Legea 19/2000 "constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România, precum și în alte țări, în condițiile stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care România este parte";.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.23 alin.(1) din Legea 19/2000 "baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie: a) venitul brut realizat lunar, în situația asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I și II (respectiv persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă, cum este cazul reclamantului).
Prin pct19. din Capitolul A Secțiunea II din Ordinul 340/2001 sintagma venitul brut realizat lunar este definită ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege. În venitul brut realizat de aceste categorii de persoane sunt
incluse și acele venituri în bani sau în natură care sunt obținute ca urmare a desfășurării unor activități remunerate, în folosul unor entități, altele decât angajatorul/angajatorii la care se derulează activitatea de bază";.
Art.6 alin.(1) din Legea 19/2000 prevede că "persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I si II, denumite în continuare angajatori, precum și instituțiile care efectuează plata drepturilor de șomaj pentru șomerii prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. III sunt obligate să depună in fiecare lună, la termenul stabilit de CNPAS, declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat. Declarația se depune la casa teritorială de pensii în raza căreia se afla sediul angajatorului.
Coroborând aceste dispoziții legale, Curtea reține că în perioada_ (data intrării în vigoare a Legii 19/2000) -_ baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale pentru asigurații încadrați cu contract individual de muncă, o constituie salariile individuale brute (care cuprind și sporurile) pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, așa cum sunt evidențiate acestea în declarația privind evidența nominală a asiguraților sau, după caz, în declarația rectificativă emisă în temeiul art. 6 alin. (2) din Legea 19/2000.
Însă, contrar celor invocate de recurentă, Curtea constată că în Adeverința nr. 156/_ emisă de SC. ICPIAF SA C. -N. (filele 6-8 dosar fond) nu sunt atestate venituri în acord după data de_, acesta fiind singurul venit în raport de care instanța de fond a dispus recalcularea pensiei reclamantului.
Pentru aceste considerente, apreciind că motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă este neîntemeiat, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 10039 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
S. | D. | D. | G. | L. | D. |
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ _
Jud.fond: R. -M. V.
| ← Sentința civilă nr. 7139/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 2332/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
