Sentința civilă nr. 58/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.58
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte. C. M.
Asistenți judiciari: O. S. Asistenți judiciari: D. M.
G. ier: P. Ana C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul V. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. ulan M. - B. M., Bd. Republicii, nr.2, județul M., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de P.
M., cu sediul în B. M., str. H., nr.1A, județul M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru reclamantul V. I., avocat B. ulan M., lipsă fiind pârâta C. Județeană de
P. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Reprezentanta reclamantului V. I., avocat B. ulan M. depune la dosar adeverința nr. 12/_ emisă de CEPRONEF B. M. . Solicită judecarea cauzei.
Instanța, raportat la actele depuse la dosar,apreciază cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului, avocat B. ulan M. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată cu consecința obligării pârâtei la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 187 din data de_ emisă de SC CEPRONEF S.A. B. M., cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ raportat la data depunerii cererii de recalculare a pensiei ( anexa 2 din întâmpinare).
Instanța reține cauza în pronunțare.
.
T.
Asupra acțiunii civile de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș reclamantul V. I. a chemat în judecată pârâta C. Județeană de
P. M. pentru obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr. 187/_ emisă de SC CEPRONEF SA B. M., cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
În fapt, reclamantul arată că drepturile inițiale de pensionare au fost stabilite prin decizia nr. 235808/_ .
Reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu luarea în calcul a întregului venit asigurat, adică venitul menționat în adeverința nr. 187/_ eliberată de SC CEPRONEF SA B. M. ce cuprinde venituri sub formă de sporuri la acord pentru care în conformitate cu Decretul nr. 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la CAS, venituri care nu au fost luate în calcul la stabilirea pensiei, nefiind trecute în carnetul de muncă.
Pârâta a refuzat luarea în considerare a acestor venituri la recalcularea pensiei, în mod nelegal întrucât aceste venituri se impun a fi valorificate având în vedere dispozițiile art. 2 alin.1 din OUG nr. 4/2005 conform cărora recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute în Legea nr.19/2000 și ale art.2 lit.c) din Legea nr.263/2010, conform căreia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În drept se invocă art. 169 din Legea nr. 19/2000, art. 107 alin.3 din Legea nr. 263/2010.
Se anexează adeverința eliberată de SC CEPRONEF SA B. M. .
Pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 107 al. 3 din Legea 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate. Salariile din adeverință fiind anterioare datei de_ sunt incidente prev. art. 165 al. 1 și al. 2 din Legea 263/2010.
În aplicarea acestor dispoziții art. 127 al. 1 din normele de aplicare a Legii 263/2010 prevede că sporurile cu caracter permanent care pot fi valorificate la pensie sunt cele prevăzute în anexa 15, iar la această anexă nu se regăsește sporul pentru munca în acord.
Examinând acțiunea pe fond tribunalul constată:
Potrivit adeverinței nr. 187/_ emisă de SC CEPRONEF SA B. M. în perioada 1983 - 1998 reclamantul și-a desfășurat activitatea la acest angajator după sistemul acord global conform Legii nr. 57/74 (art. 9 și art. 117) realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul nr. 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la CAS.
Prin Decizia nr. 19/_ publicată în Monitorul Oficial nr. 824/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii privind interpretarea art. 2 lit.e) art.78 și art. 164 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 19/2000 art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor stabilește că formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a) din Legea nr.57/74 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea, s-a plătit C.A.S.
Văzând interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție se consta- tă că adeverința sus menționată, completată prin adeverința nr. 12/_, întrunește cerințele legale respectiv veniturile realizate sub formă de sporuri la acord au avut caracter permanent, au fost incluse în salariu brut și pentru acestea s-a plătit CAS 15% potrivit Decretului nr. 389/72.
Așa fiind acțiunea este fondată și urmează a fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. I., domiciliat în Băița, oraș Tăuții Măgherăuș, str. 73, nr. 142, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. ulan M. - B. M., Bd. Republicii, nr.2, județul M., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, județul M. .
Obligă pârâta la recalcularea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare a veniturilor asigurate realizate în acord global conform adeverinței nr. 187 din data de_ emisă de SC CEPRONEF SA B. M. cu acordarea noilor drepturi începând cu data de_ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
C. M. O. S. D. M. P. Ana C.
Red./C.M./_
T.red./P.C../_ .
4 ex. -com. 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 515/2013. Contestație decizie pensionare.... | Încheierea civilă nr. 678/2013. Contestație decizie... → |
|---|
