Sentința civilă nr. 5856/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 5856/2013
Ședința publică din data de 04 aprilie 2013 PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile. Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_, prin serviciul de registratură al instanței, Curtea Constituțională a depus la dosarul cauzei copia Deciziei Curții Constituționale nr. 88 din data de_ prin care a fost soluționată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II art. 18 din OUG nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din OUG nr. 37/2008, excepție invocată de reclamant alături de alți justițiabili.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Retine că prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul M. GEORGHE a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. anularea dispozițiilor legale prin care nu i s-a acordat indemnizația lunară reparatorie prevăzută de art. 4 alin.4 din Legea nr. 341/2004. Totodată, prin acțiune acesta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.18 de la art. II din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de Urgență nr. 80/2010.
În motivarea acțiunii, acesta a arătat că pârâta a comis un abuz prin diminuarea drepturilor sale în calitate de "Luptător pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989"; - Luptător remarcat prin fapte deosebite prin aceea că indemnizațiile la care avea dreptul i-au fost diminuate fără un temei legal deși reprezentau un drept câștigat si ca atare, pot fi încadrate în dreptul său de proprietate.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului deoarece potrivit art. 213 din Legea nr.95/2006 sunt scutiți de plata
contribuției doar cei menționați la art. 3 alun.1 lit.b, pct.1 din Legea nr. 341/2004, articol la care nu se încadrează si reclamantul (f.40).
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine in fapt următoarele: Conform celor arătate, în cuponul de pensie aferent lunii ianuarie 2012,
reclamantului i s-au reținut din drepturile cu titlu de pensie suma de 61 lei reprezentând
C.A.S.S. (f.3).
În cazul "Luptătorilor Remarcați prin Fapte Deosebite"; s-au menținut dispozițiile art. 18 de la art. II din Legea nr. 283/2011 în sensul că indemnizația lunară reparatorie prevăzută de art. 4 alin.4 din Legea nr.341/2004, cu modificările si completările ulterioare, nu se acordă în cursul anului 2012.
Conform prevederilor art.14 din Legea nr.118/2010 indemnizațiile prevăzute de Legea nr.341/2004 se diminuează cu 15% începând cu luna iulie 2010.
Mai mult, în cursul anului 2012, cuantumul drepturilor prevăzute la art. 2 alin.1 lit. a, b si d, alin.4, art. 13 lit. b si c si la art. 14 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea stabilirii echilibrului bugetar, se menține la același nivel cu cel ce s-a acordat pentru luna decembrie 2011 care era cel avut în luna octombrie 2010 majorat cu 15%.
Potrivit art. 3 alin.2 din OUG nr. 19/2012, începând cu luna iunie 2012, cuantumul drepturilor prevăzute la art. 14 din Legea nr. 118/2010 se majorează cu 2,3% față de cuantumul aflat în plată în luna mai 2012, fără a depăși nivelul în vigoare în luna iunie 2010. Pe de altă parte, cele două noțiuni, respectiv "salariul mediu brut"; si "câștigul salarial mediu brut"; sunt diferite deoarece salariul brut cuprinde salariul, inclusiv indemnizația de conducere, salariile de merit si indexările incluse, fără a avea în vedere sporurile si premiile iar câștigul salarial mediu brut cuprinde pe lângă sumele brute si drepturile de natură salarială aferente orelor suplimentare, sumele din profitul net, având astfel o sferă mult mai largă de cuprindere decât cea a salariului mediu brut.
Din interpretarea actelor normative anterior menționate, rezultă că începând cu_ nu se revine la cuantumul indemnizației avut anterior reducerii acesteia cu 15% si nu se aplică dispozițiile art. 4 alin.3 din Legea nr. 341/2004 la "câștigul salariul mediu brut"; în loc de "salariul mediu brut"; câtă vreme începând cu_, majorarea indemnizației aflată în plată s-a făcut la nivelul celei avute în luna octombrie 2010.
La termenul din data de_, reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a disp.art. 18 de la art. II din Legea nr. 283/2011.
La același termen, instanța a sesizat Curta Constituțională în vederea soluționării excepției căruia i-a trimis dosarul cauzei prin adresa din data de_ .
Curtea Constituțională prin Decizia nr. 88/_ a soluționat această excepție respingând-o ca neîntemeiată.
Pentru a dispune astfel, instanța de Contencios Constituțional a reținut că prin Legea nr. 341/2004 s-au instituit anumite drepturi pentru cinstirea memoriei celor care si- au jertfit viața si în semn de gratitudine față de cei care au luptat pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989.
In ceea ce privește prevederile actului normativ criticat vizând limitarea ori chiar neacordarea în anul 2012 a unor drepturi ce nu sunt consacrate la nivel constituțional, neavând consecință un caracter fundamental, Curtea a reținut că dispozițiile art.53 din Constitutie nu sunt incidente, acestea având în vedere doar restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale.
În acest context, Curtea a reținut că "legiuitorul este liber să aleagă, în funcție de politica statului, de resursele financiare, de prioritatea obiectivelor urmărite si de necesitatea îndeplinirii si a altor obligații ale statului consacrate deopotrivă la nivel constituțional, care sunt măsurile prin care va asigura cetățenilor un nivel de trai decent si să stabilească condițiile si limitele acordării lor. De asemenea, va putea dispune
modificarea sau chiar încetarea acordării măsurilor de protecție socială luate, fără a fi necesar să se supună condițiilor art. 53 din Constituție, întrucât acest text constituțional privește numai drepturile consacrate de legea fundamentală, iar nu si cele stabilite prin legi";.
Față de cele ce preced instanța, in baza art. 153 lit.f si lit.g coroborat cu prevederile art. 156 din Legea nr. 263/2010, va respinge acțiunea formulata de reclamant, acțiunea ce a avut ca obiect acordarea indemnizației lunare reparatorie potrivit art. 4 alin.4 din Legea nr. 341/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. G., dom. în C. -N., B- dul E. nr. 48, ap. 6, jud.C. împotriva pârâților C. J. DE P. C., cu sediul în mun. C. -N., str. G. Coșbuc nr.2, jud.C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare Pronunțată în ședința publică din data de 04 Aprilie 2013.
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red.EB/VAM 4 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 4621/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 15028/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
