Sentința civilă nr. 130/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 130/2013
Ședința publică din data de 07 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT JUDICIAR: I. R.
ASISTENT JUDICIAR: A. Ș. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamanta M. LS, în contradictoriu cu pârâta
C. J. DE P. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. Moise Flavia Lucia și reprezentantul pârâtei, c.j. Baciu I. Dragoș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reclamanta și reprezentantul pârâtei arata că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și anume solicită instanței anularea Deciziei nr. 245 din data de_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei arată că Decizia nr. 245/_ și a cărei anulare se solicită prin prezenta acțiune este nelegală, iar Sentința civilă nr. 1575/_ a Curții de Apel C., irevocabilă prin Decizia nr. 5282/_ a Înaltei Curți de C. ție și Justiție, produce efecte erga omnes, adică se aplică tuturor persoanelor aflate sub incidența H.G. nr. 737/2010.
Reprezentantul pârâtei solicită instanței respingerea acțiunii pentru motivele expuse în întâmpinare.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Constată că prin contestația formulată împotriva deciziei nr.245/_
, reclamanta M. L. -S., a solicitat suspendarea deciziei emisă de pârâta C. J. de P. C. și anularea acestei decizii de debit privind recuperarea sumelor încasate necuvenit.
În motivare, reclamanta arată că pârâta a emis decizia nr.245/_, privind recuperarea sumelor încasate necuvenit, reprezentând titlu executoriu pentru perioada_ -_, reprezentând o sumă totală de 15884 lei.
Reclamanta arată că decizia este nelegală, întrucât actele normative care se referă la soluționarea acordării drepturilor cu titlu de pensie în baza Legii nr.119/2010 nu sunt definitive.
Prin sentinta civila nr. 633/_ pronuntata in dosar nr._ de Tribunalul Cluj, s-a admis contestatia formulata de subsemnata in contradictoriu cu intimata C. J. de P. C., la decizia de recalculare pensie nr. 134192/_ - in baza Legii nr. 119/2010, iar ulterior Curtea de Apel C., prin decizia civila din_ pronuntata in recurs, a admis recursul promovat de C. J. de P. C., a modificat in tot hotararea recurata in sensul ca a respins contestatia ca nefondata.
Prin sentinta civila nr. 3811/_ pronuntata in dosarul nr._ Curtea de Apel București, Sectia Contencios Administrativ și Fiscal a dispus in cauza ce formeaza obiectul dosarului sus-indicat, privind actiunea formulata de reclamantii Acasandrei N. ș.a. prin Asociatia Natională a Pensionarilor din Serviciul Auxiliar de Specialitate al Instantelor Judecatorești și al Parchetelor București in contradictoriu cu paratul Guvernul
omaniei și intervenientul MMFPS, suspendarea executarii HG nr.737/2010 Hotărâre de Guvern cu caracter de act normativ și care, potrivit art. 14, alin.7 din Legea nr. 554/2010, modificata și completata prevede:
,,suspendarea executarii actului administrativ are ca efect incetarea oricarei forme de executare, pana la expirarea duratei suspendarii", iar potrivit alin. 4 din același act normativ: ,,hotararea prin care se pronunta suspendarea este executorie de drept" și ,,recursul nu este suspensiv de executare".
La cererea aceleași Asociatii Nationale a Pensionarilor din Serviciul Auxiliar de Specialitate al Instantelor Judecatorești și al Parchetelor, insa cu alti reclamanti, membri inscrisi ulterior, constituind grupul II, s-a solicitat solutionarea cauzei inregistrata sub nr._, cu același obiect, cauza fiind solutionata de Curtea de Apel București, Sectia a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, iar prin sentinta civila nr. 1575/_, irevocabila prin decizia nr. 5292/_ pronuntata de Inalta Curte de C. tie și Justitie -Sectia de Contencios Administrativ și Fiscal s-a dispus suspendarea executarii H.G. nr. 737/2010 pana la pronuntarea instantei de fond.
In speta de fata, in mod indiscutabil, H.G. nr. 737/2010 este un act normativ unilateral cu caracter normativ, avandu-se in vedere continutul sau, care se refera la metodologia de recalculare a pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensiile personalului auxiliar de specialitate din cadrul instantelor judecatorești și al parchetelor, conform Legii nr. 19/2010, privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor..
In raport de aceasta, sentinta civila nr. 1575/_ pronuntata de Curtea de Apel București - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal in dosarul nr._, irevocabila prin Decizia 5282/_ pronuntata de Inalta Curte de C. tie și Justitie in același dosar, produce efecte erga omnes, cu alte cuvinte, se refera la toate persoanele aflate sub incidenta H.G. nr. 737/2010 — privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevazute la art.l lit.c) - h) din legea nr. 119/2010, privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, respectiv și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instantelor judecatorești și al parchetelor, pentru care s-a dispus recalcularea pensiilor.
Relevant pentru problema aflata in discutie este și raportul de subordonare a unei Hotarari de Guvern fata de legea in aplicarea careia a fost emisa, potrivit art. 108 alin.2 din Constitute.
Prin sentinta civila nr.4660/_ pronuntata in dosarul nr._ de catre Curtea de Apel București - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisa actiunea in anulare H.G. nr. 737/2010, fiind anulata in parte H.G. 737/2010 in ce privește metodologia de recalculare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatorești și al parchetelor și dispunand anularea actului administrativ - sentinta definitiva și executorie. Acesta hotarare a fost recurata, fiind fixat termen pentru judecarea recursului la data de_ la Inalta Curte de C. tie și Justitie.
Dat fiind faptul ca H.G. nr. 737/2010 reprezinta metodologia de aplicare a Legii nr. 119/2010, ea a fost aprogata prin art. 4 al O.U.G. nr. 59/2011 pentru stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor prevazute la art.l lit.c) - h) din Legea nr. 119/2010, privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, care a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 457/_, deci aplicarea Legii 119/2010 nu era posibila in lipsa unei metodologii.
Sentinta civila nr. 1575/_ pronuntata de Curtea de Apel București - Sectia a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal in dosarul nr. 11803/2010, irevocabila prin Decizia 5282/_ pronuntata de Inalta Curte de C. tie și Justitie in același dosar, produce efecte erga omnes, se refera la toate persoanele aflate sub incidenta H.G. nr. 737/2010 - privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevazute la art.l lit.c) - h) din Legea nr. 119/2010, privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, respectiv și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instantelor judecatorești și al parchetelor, pentru care s-a dispus recalcularea pensiilor.
Astfel, Decizia nr. 245 din_ privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale emisa de catre
C. de P. C. nu poate produce efecte legale deoarece, contrar celor afirmate in cuprinsul acesteia, in cauza este vorba de executarea unei obligatii imperfecte (naturale).
Avand in vedere faptul ca in recursul formulat impotriva sentintei civile nr. 633/_ ) privind contestatia forrnulata impotriva Deciziei de pensie nr. 134192/_, recurenta C. J. de P. C. nu a solicitat restabilirea situatiei anterioare, a solicitat sa se constatate ca nu s-a formulat o astfel de actiune pentru intoarcerea executarii, iar decizia de retinere a sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, nu are la baza un titlu legal, cum ar fi acela dat de o hotarare judecatoresca, definitiva și irevocabila de restabilire a situatiei anterioare.
De asemenea, reclamanta consideră ca nu a fost o plata nedatorata, ci in considerarea sentintei civile nr. 3811/_ a Curtii de Apel București și efectele produse erga omnes de sentinta civila nr. 1575/_
, irevocabila prin Decizia nr. 5292/_ a Inaltei Curti de C. tie și Justitie și sentinta civila nr. 4660/_, pronuntata de Curtea de Apel București, recurata la Inalta Curte de C. tie și Justitie.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ținând cont că decizia Curții de Apel, precum și dispozițiile Legii nr.119/2010, art.179 și 181c din Legea nr. 263/2010 și OUG nr.59/2011 care au prevăzut modalitatea de calcul a pensiilor cu respectarea principiilor contributivității și egalității.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Decizia nr. 134192/_ emisă de intimata C. J. de P. C. s-a stabilit în favoarea contestatoarei M. LS o pensie de serviciu în cuantum de 2.879 lei începând cu data de_, acordată în baza art. 68 alin. 11 din Legea nr. 567/2004 (filele 17-18).
Ulterior, intimata a emis Decizia nr. 134192/_ prin care a procedat la recalcularea pensiei de serviciu în temeiul Legii nr. 119/2010,
H.G. nr. 737/2010 coroborată cu Legea nr. 19/2000, iar în urma recalculării s-a determinat cuantumul actual al pensiei de 1.351 lei.
Decizia nr. 134192/_ a fost atacată în dosarul civil nr._ soluționat prin sentința civilă nr. 633/_ de Tribunalul Cluj, în sensul admiterii acțiunii reclamantei și anulării deciziei atacate.
Această sentință a fost pusă în aplicare de către pârâtă, anterior rămânerii sale irevocabile, achitându-i-se reclamantei diferențe de pensie în cuantum total de 15.884 de lei.
Prin decizia irevocabilă nr. 760/_ a Curții de Apel C., s-a admis recursul declarat de C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 633/_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar numărul _
, care a fost modificată în întregime, în sensul că s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta M. LS în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. .
Ca urmare a celor decise de Curtea de Apel C., pârâta C. J. de
P. C. a emis decizia nr. 245/_, prin care s-a dispus recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale constând în diferențele plătite în baza sentinței civile nr. 633/_ a Tribunalului C.
.
În drept, potrivit art. 179 din Legea nr. 263/2010 a sistemului unitar de pensii publice, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani.
În conformitate cu prevederile art. 311 din Codul de procedură civilă, hotărârea casată nu are nicio putere, actele de executare sau de asigurare făcute în puterea unei asemenea hotărâri fiind desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune altfel.
Potrivit art. 1341 și 1635 din Codul civil, cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire, restituirea pretențiilor având loc ori de câte ori cineva este ținut, în virtutea legii, să înapoieze ceea ce a primit în temeiul unui act juridic desființat ulterior cu efect retroactiv.
Ori, în cauza de față, se constată că debitul pentru care s-a emis decizia nr. 245/_, contestată de reclamantă, a avut ca temei de plată o sentință civilă care a fost modificată în totalitate ulterior plății, astfel că plățile efectuate de pârâtă către reclamantă în baza acestei hotărâri judecătorești constituie în prezent o plată nedatorată, încasată necuvenit de către reclamantă, impunându-se restituirea acestor sume în patrimoniul pârâtei.
Privitor la susținerile reclamantei vizând suspendarea executării HG nr. 737/2010 prin sentința civilă nr. 1575/_ pronunțată de Curtea de Apel București, instanța constată că aceste apărări nu au legătură cu obiectul cauzei de față, fiind apărări care vizează modalitatea de recalculare a pensiei de serviciu a reclamantei, aspecte care au făcut obiectul dosarului nr._, soluționat irevocabil.
Cât privește susținerile reclamantei în sensul că decizia de reținere a sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale nu are la bază un titlu legal întrucât prin decizia irevocabilă nr. 760/_ a Curții de Apel C. nu s-a dispus restabilirea situației anterioare, instanța reține că, în aplicarea art. 311 din codul de procedură civilă și art. 179 din Legea nr. 263/2010, pârâta a procedat în mod corect la emiterea deciziei contestate, întrucât actele de executare în puterea sentinței nr. 633/_ fiind desființate de drept ca urmare a pronunțării deciziei nr. 760/_ a Curții de Apel C. .
Pentru aceste motive, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanta M. LS împotriva pârâtei C. J. de P. C., ca neîntemeiată.
În aplicarea prevederilor art. 274 din Codul de procedură civilă, reclamanta fiind căzută în pretenții, iar pârâta neformulând o cerere expresă în acest sens, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta M. LS, domiciliată in C. N., str.Ș. M. nr.2, ap.8, jud.C. împotriva pârâtei
C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud.C., ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data_ .
Președinte, A. M. I. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, R. B. M. |
Red./Dact.AMI 4 ex. _
| ← Încheierea civilă nr. 1447/2013. Recalculare pensie.... | Decizia civilă nr. 1681/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
