Sentința civilă nr. 671/2013. Contestație decizie pensionare. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R. IA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 671
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. - Președinte Secția I Civilă
ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în acțiunea civilă formulată de către contestatorul R. S., domiciliat în Baia M., Aleea Serelor, nr. 3/16, jud. Ma- ramureș și cu domiciliul procesual ales în S. M., str. Tudor Vladimirescu, nr. 2/5, jud. S. M., în contradictoriu cu intimații C. de P. a Ministerului Admi- nistrației și I., cu sediul în B., str. George Georgescu, nr. 3, sector 4 și
S. R. reprezentat prin Ministerul F. Publice prin DGFP Maramureș cu sediul în Baia M., Aleea Serelor, nr. 2A, jud. M., având ca obiect contes- tație decizie pensionare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pentru a da posibilitatea contes- tatorului R. S. prin reprezentantul legal, să consulte actele care au stat la baza emiterii deciziei de revizuire depuse de intimata C. de P. a Ministerului
A. și I., s-a amânat pronunțarea le termenul de azi.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat sentința civilă de față.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, con- testatorul R. S., în contradictoriu cu intimații C. de P. a Ministerului A. și I. și S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice a solicitat instanței anularea deciziei privind revizuirea pensiei nr. 138788/_ emisă de intimată în temeiul OUG nr. 1/2011, menținerea pensiei stabilită anterior prin decizia de pensionare nr. 138788/_, în baza Legii nr. 179/2004, menținerea naturii juridice a pensiei și anume aceea de pensie de serviciu, cu obligarea intimatei la plata dobânzii legale aferente sumelor reprezentând diferența dintre decizia nr. 138788/_ și decizia atacată prin prezenta contestație, calculată de la scadență și până la plata efectivă a acesteia.
În subsidiar se solicită admiterea contestației și recalcularea pensiei, a- vând în vedere aplicarea greșită a dispozițiilor legale în vigoare.
În motivarea contestației se susține că contestatorul a lucrat în cadrul
M.A.I. fiind pensionat pentru limită de vârstă, având lucrată efectiv perioada de 44 ani, 1 lună și 0 zile.
Prin decizia privind revizuirea pensiei care face obiectul contestației, i-a fost revizuită pensia în temeiul OUG nr. 1/2011.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație prealabilă la Comisia de Contestații de pe lângă MAI, care a fost respinsă ca neîntemeiată prin hotărâ- rea nr. 2816/_ .
Contestatorul consideră că la emiterea deciziei contestate au fost încăl- cate dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția R. iei privind principiul neretro- activității și dispozițiile art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C.E.D.O. deoa- rece a fost privat de un bun, art. 14 din C.E.D.O., art. 17 din Declarația Univer- sală a Drepturilor Omului, s-a încălcat principiul dreptului câștigat.
Cu privire la cuantumul pensiei, se apreciază că acesta este incorect sta- bilit, constituind o eroare în activitatea de revizuire, având în vedere prevederi- le art. 2 alin. 4 și 5 din OUG nr. 1/2011. În situația în care din vina exclusivă a statului, prin intermediul instituțiilor sale, nu se poate reconstitui venitul lunar pe care contestatorul l-a realizat, acesta este depunctat, utilizându-se cuantumul soldei de grad și al soldei de funcție minimă corespunzătoare gradului militar deținut, ceea ce este evident că pe de o parte nesocotește dreptul de proprietate și pe de altă parte încalcă principiul drepturilor câștigate.
Contestatorul susține că are serioase rezerve în ceea ce privește modali- tatea de stabilire a punctajelor anuale și a celor legate de grupa de muncă, îns- crise în decizia de revizuire și în buletinul de calcul atașat. Din studiul deciziei de revizuire rezultă că nu este certificată conformitatea cu originalul a urmă- toarelor date: cuantumul lunar al veniturilor obținute și al stagiului de cotizare, vechimea în serviciul militar și vechimea totală în muncă, perioadele suplimen- tare acordate pentru activitatea desfășurată în grupa I și II de muncă.
Din anexele la decizia de revizuire nu rezultă care sunt documentele ca- re au stat la baza calculului pensiei militare, în conformitate cu prevederile OUG nr. 33/2002 modificată și aprobată prin Legea nr. 223/2002, care regle- mentează eliberarea certificatelor și adeverințelor de către autoritățile publice centrale și locale.
Prin întâmpinarea depusă, intimata C. de P. Sectorială a Ministeru- lui A. și I., a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Finanțelor Publice a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive, susținând că nu are rapor- turi juridice cu contestatorul, rolul esențial în procesul bugetar și în execuția bugetară revenind Guvernului, potrivit art. 17 alin. 1 din Legea nr. 500/2002.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatu- lui Ministerul Finanțelor Publice, instanța reține că aceasta este întemeiată, în- tre contestator și acest intimat neexistând niciun raport juridic care să justifice chemarea lui în judecată.
Lipsa calității procesuale pasive a M. F. P. este reținută și în Decizia nr. 10 din_, pronunțată pe recursul în interesul legii de Înalta
Curte de Casație și Justiție care, potrivit dispozițiilor art. 3307 alin. 4 Cod procedură civilă, este obligatorie pentru instanțele de judecată.
Așa fiind, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Ministerul Finanțelor Publice și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calita- te procesuală pasivă.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Contestatorul a avut calitatea de cadru militar și a beneficiat de pensia de serviciu, acordată conform Legii nr. 179/2004. După intrarea în vigoare a Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pensia de serviciu a devenit pensie în interesul Legii nr. 19/2000, fiind emisă o decizie în acest sens. Ulterior, după intrarea în vigoare a OUG nr. 1/2011, a fost emisă decizia cu nr. 138788/_ de revizuire a pensiei, prin care a fost efectuată recalcularea pensiei, conform prevederilor acestui act normativ, stabilindu-se un cuantum al pensiei de 3.766 lei, începând cu data de_ .
Potrivit OUG nr. 1 din_ privind stabilirea unor măsuri în dome- niul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională:
art. 1 - P. le prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determina- rea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potri- vit art. 5 alin. (4) din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor reali- zate lunar de beneficiari.
art. 4 - P. le recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile lunare individuale realizate pentru întreaga perioadă care constituie stagiu de cotizare rămân în plată în cuantumurile rezultate în urma recalculării.
art. 18 alin. 1 - Determinarea punctajului mediu anual se face pe baza datelor din dosarele de pensie existente în păstrare la casele de pensii sectoriale din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor, pre- cum și Serviciul R. de Informații.
art. 18 alin. 2 - În situația în care în dosarele de pensionare sunt îns- crise perioade care constituie vechime în serviciu, fără date referitoare la veni- tul realizat lunar, determinarea punctajului mediu anual se efectuează pe baza documentelor doveditoare transmise structurilor prevăzute la alin. (1).
Împotriva deciziei de revizuire, contestatorul a formulat contestație la Comisia de Contestații a M. A. și I., contestație care a fost respinsă ca neîntemeiată prin Hotărârea nr. 2816/_ .
Analizând decizia atacată prin prisma dispozițiilor legale interne, inci- dente în cauză, așa cum au fost redate mai sus, instanța constată că aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale.
Decizia de revizuire a avut ca temei juridic dispozițiile OUG nr. 1/2011. Astfel, OUG nr. 1/2011 - actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia de revizuire contestată, prevede la art. 1 alin. 1 că: "(1) P. le prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat sala-
riul mediu brut pe economie, potrivit art. 5 alin. (4) din aceeași lege, se revizu- iesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza acte- lor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari";.
Așadar, pensiile se revizuiesc, iar scopul revizuirii, cuprins în preambu- lul OUG nr. 1/2011, este acela de a corecta printr-o nouă metodologie de cal- cul, disfuncționalitățile apărute în procesul de recalculare a pensiilor conform metodologiei aprobate prin HG nr. 735/2010, pe care o și abrogă.
Cu privire la neretroactivitatea legii și conceptul de drepturi câștigate, instanța constată că dispozițiile Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor mă- suri în domeniul pensiilor și ale OUG nr. 1/2011 se aplică pentru viitor, regle- mentările cuprinse în aceasta neintervenind asupra prestațiilor sociale deja în- casate de contestator, prestații care, într-adevăr, se subsumează ideii de "drep- turi câștigate";.
Prin urmare, actul normativ prin care s-au revizuit drepturile de pensie ale contestatorului nu este retroactiv și nu încalcă drepturile câștigate, ci modi- fică pentru viitor o situație juridică născută anterior, reglementările sale fiind aplicate numai de la data intrării în vigoare și doar pentru viitor.
Cât privește încălcarea dispozițiile art. 1 Protocolul 1 la CEDO, în ju- risprudența Curții Europene a Drepturilor Omului se statuează faptul că statul se bucură de o largă marjă de apreciere pentru a determina oportunitatea și in- tensitatea politicilor sale în acest domeniu.
În speță, nu este vorba de o privare de proprietate, chiar dacă instanța consideră că contestatorul are un "bun"; în sensul Convenției, întrucât prin re- calcularea pensiei sale nu s-a produs o reducere substanțială a cuantumului a- cesteia.
Din această perspectivă, ingerința statului apare ca fiind proporțională în raport cu interesul particular al contestatorului afectat prin măsura de recal- culare a drepturilor de pensie. Instanța apreciază că există o legătură de pro- porționalitate între mijloacele utilizate de stat - reducerea pensiei și scopul legi- tim urmărit - reducerea cheltuielilor bugetare.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Cauza Muller contra Austri- ei, a subliniat faptul că, deși art. 1 din Protocolul 1 la Convenție garantează drepturile patrimoniale ale unei persoane care a contribuit la sistemul de asigu- rări sociale, "acest text nu poate fi interpretat în sensul că acea persoană ar avea dreptul la o pensie într-un anumit cuantum";.
În aceeași cauză, Curtea a decis că "o reducere substanțială a nivelului pensiei ar putea fi considerată ca afectând substanța dreptului de proprietate și chiar a însuși dreptului de a rămâne beneficiar al sistemului de asigurări la bă- trânețe";.
În consecință, instanța apreciază că în cazul contestatorului nu a avut loc o reducere a nivelului pensiei de natură a conduce la concluzia afectării substanței dreptului de proprietate, astfel că acțiunea de contestare a drepturi- lor de pensie stabilite în temeiul OUG nr. 1/2011 apare ca neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
Instanța mai reține că contestatorul s-a rezumat în contestație la aspecte ce evidențiază încălcarea principiilor constituționale referitoare la neretroacti-
vitatea legii, interzicerea discriminării, încălcarea dreptului de proprietate, pu- nând în dezbatere critică dispozițiile Legii nr. 119/2010 și ale OUG nr. 1/2011, care statuează obligația recalculării drepturilor de asigurări sociale stabilite prin legi speciale și integrarea lor într-un sistem unitar de pensii publice.
Or, prin decizia nr. 871 din_, Curtea Constituțională a statuat că dispozițiile Legii nr. 119/2010 sunt constituționale, iar prin decizia nr. 919/_ s-a statuat că dispozițiile OUG nr. 1/2011 sunt în acord cu Constituția.
Cu referire la criticile privind calculul pensiei, se constată că susținerile contestatorului nu au fost dovedite, iar din analizarea comparativă a buletinului de calcul cu înscrierile din carnetul de muncă și celelalte înscrisuri depuse în probațiune, cu mențiunile din deciziile contestate, nu rezultă nici un fel de ne- concordanțe.
Față de cele arătate, instanța va respinge contestația întrucât măsura revizuirii pensiei de serviciu cuvenită contestatorului și cea a recalculării aces- teia, a fost una legală, ea producându-și efectele doar de la data intrării în vi- goare a OUG nr. 1/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
ADMITE
excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de S. Ro- mân reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP Maramureș cu sediul în Baia M., Aleea Serelor, nr. 2A, jud. M. și în consecință se va respinge contestația față de acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
RESPINGE
contestația formulată de către contestatorul R. S.
, domi- ciliat în Baia M., Aleea Serelor, nr. 3/16, jud. Maramureș și cu domiciliul pro- cesual ales în S. M., str. Tudor Vladimirescu, nr. 2/5, jud. S. M., în con- tradictoriu cu intimata C. de P. a Ministerului Administrației și Internelor
, cu sediul în B., str. George G., nr. 3, sector 4.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. V. | O. S. | D. M. L. | M. R. |
Red./Tehn. C.V. 5 ex./_
com. 3 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 3717/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3517/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
