Sentința civilă nr. 9273/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9273/2013 Ședința publică din data de 30 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamantul D. A., în contradictoriu cu pârâta C. JUDETEANA DE P. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus la dosarul cauzei note de ședință, în două exemplare.
Instanța constată că la dosarul cauzei a fost acvirat dosarul nr._ al Tribunalului C. .
La întrebarea instanței, reclamantul arată că acțiunea ce a format obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C. are același obiect cu prezenta acțiune și având cuvântul asupra excepției de lucru judecat invocată de pârâtă, acesta solicită instanței respingerea excepției și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Instanța dispune dezacvirarea de la dosarul cauzei a dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr._ și rămâne în pronunțare asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâta C. Județeană de P. C.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de_, reclamantul D. A. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de P.
C. , solicitând a se constata că în mod nelegal pârâta a emis Decizia nr. 269359/_, respectiv nu a luat în considerare cele dispuse prin Decizia civilă nr.1819/R/_ a Curții de Apel C. prin care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare anticipate parțial, cu luarea în calcul a tuturor veniturilor astfel cum acestea sunt arătate în Adeverința nr. 3993/_, emisă de către Agenția pentru Protecția Mediului C. .
În motivarea acțiunii, se arată că pârâta a emis în mod abuziv Decizia nr. 269359/_, cu încălcarea prevederilor art. 77 alin.2 din Legea nr. 188/1999 si art. 172 indice 1 din Legea nr. 19/2000.
Acțiunea nu este motivată în drept.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului prin reținerea excepției autorității de lucru judecat, având în vedere că acesta a mai promovat o acțiune cu același obiect, în dosarul nr._ (f.30).
Examinând actele de la dosar, instanța retine in fapt următoarele:
Reclamantului i s-au stabilit drepturile cu titlu de pensie anticipată parțială prin Decizia nr. 269359/_ . Prin Decizia nr.2527/_ a Curții de Apel C. s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva Sentinței civile 531/_ prin care acesta a solicitat emiterea unei noi decizii de pensionare, cu luarea în considerare a celor dispuse prin Decizia civilă nr. 1819/R/2011, pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
Prin această din urmă decizie, pârâta C. Județeană de P. C. a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în considerare a datelor din Adeverința nr. 3993/_ emisă de Agenția pentru Protecția Mediului C. .
După cum se poate observa din acțiunea ce face obiectul dosarului nr. _
, reclamantul solicită aceleași drepturi, situație în care operează excepția autorității de lucru judecat.
Excepția autorității de lucru judecat este o excepție de fond, peremtorie și absolută. Pentru existența sa se cere întrunită tripla identitate: de părți, de obiect și de cauză. Identitatea de obiect se poate retine dacă scopul urmărit de reclamant este același în ambele acțiuni, chiar dacă conținutul acestora diferă.
Pentru motivele anterior enunțate, instanța va admite această excepție și pe cale de consecință, constatând că sunt întrunite cele trei condiții de admisibilitate, va respinge acțiunea.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 153 lit.f si lit.g din Legea nr. 263/2010, instanta va respinge actiunea formulată de către reclamantul D. A. în contradictoriu cu pârâta, acțiunea ce a avut ca obiect stabilirea si acordarea unor drepturi de asigurări sociale.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. A., dom. în C. -N.
,C. F. nr. 77, bl.V3, sc4, et.3, ap. 95, jud.C. împotriva pârâtei C. JUDEȚEANĂ DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 30 mai 2013.
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red.EB/VAM 4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2471/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 3013/2011. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
