Sentința civilă nr. 948/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 948/2013
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant C. T. și pe pârâta C. J. DE P., având ca obiect anulare decizie de pensie și obligarea la emiterea unei noi decizii cu luarea in considerare la stabilirea pensiei a salariilor suplimentare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și reprezentantul pârâtei consilier juridic Baciu I. Dragoș, care depune delegatie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 21 ianuarie 2013 se depune de către pârâtă, la dosarul cauzei, prin fax, întâmpinare.
Tribunalul, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la prevederile Legii nr.263/2010.
Reprezentantul pârâtei depune întâmpinarea in original, în 2 exemplare, din care un exemplar se comunica reclamantului și arată că a invocat excepția inadmisibilității acțiunii având in vedere că reclamantul nu a contestat decizia la Comisia Centrală de Contestatii.
Tribunalul acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității invocata prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei arată că susține excepția inadmisibilității astfel cum a formulat-o, solicitând admiterea acesteia.
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței și că nu a contestat decizia la Comisia Centrală de Contestatii.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității actiunii invocata prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul C. T. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. și a solicitat anularea deciziei nr.155794/_
și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie pentru limită vârstă și să ia în considerare la stabilirea pensiei veniturile suplimentare realizate în perioada 1980- 2000 pentru care s-au reținut și s-au virat contribuțiile către bugetul asigurărilor sociale de stat, venituri dovedite cu adeverința eliberată de fostul angajator.
În motivarea cererii, reclamantul susține că s-a pensionat anticipat și ulterior, a împlinit vârsta legală de pensionare.
În această situație, a formulat o cerere către pârâtă prin care a solicitat să-i emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a veniturilor cuprinse în adeverința nr.548/_ emisă de către Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă T., însă pârâta a răspuns nesatisfăcător la aceasta.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii,motivând că reclamantul nu a respectat procedura prealabilă obligatorie în ce privește contestarea deciziei de pensie, așa cum prevede art.149 alin.2 din Legea nr. 263/2010.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin decizia privind recalcularea pensiei nr.155794/_ pârâta a respins cererea de recalculare a drepturilor de pensie privind valorificarea veniturilor realizate în acord global, întrucât acestea nu reprezintă sporul cu caracter permanent prevăzută in anexa 15 din Normele de aplicare a Legii nr.263/2010.
Potrivit prevederilor art.149 alin.1 și 2 din Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în teren de 30 zile de la comunicare la Comisia Centrală de Contestații.
Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Potrivit prevederilor art.109 alin.2 C.pr.civ., sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede in mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
Reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri prealabile obligatorii, astfel că cererea lui raportat la cele două prevederi legale este inadmisibilă.
În această situație, instanța va admite excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă cu privire la anularea deciziei de pensie emisă in condițiile Legii nr.263/2010 și va respinge acest capăt de cerere ca urmare a admiterii excepției.
Din adeverința nr.548/_ emisă de Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă T. rezultă că în perioada 1980-2000 reclamantul a realizat venituri suplimentare sub formă de acord global, ore suplimentare și premii sporadic.
În aceeași adeverință se precizează că în respectiva perioadă în cadrul instituției s-a aplicat forma de retribuire în acord global conform Legii nr.57/1974, că pentru toate veniturile menționate unitatea a făcut viramente privind contribuția la pensia suplimentară și contribuția de CAS și că pentru lunile necompletate drepturile salariale sunt cele prevăzute în carnetul de muncă iar pentru lunile completate, sumele reprezintă drepturi câștigate peste cele prevăzute în carnetul de muncă.
Sporul in acord global prevăzut de Legea nr. 57/1974 poate fi luat in considerare la recalcularea pensiei, dacă acesta a fost inclus în salariul brut și dacă pentru acesta s- au plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat.
După cum se poate observa din adeverința depusă la dosar, în perioada indicată de către reclamant în cererea de chemare în judecată, acordul global a fost formă de
retribuire și nu un spor la retribuția tarifară, iar pentru lunile in care a fost un câștig peste cele înscrise in carnetul de muncă nu rezultă că acesta a fost inclus in salariul brut pentru care s-au plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat.
În această situație, instanța apreciază că pârâta a emis decizia de pensie contestată in condițiile prevăzute de art.165 din Legea nr. 263/2010 care prevede modalitatea de calcul a punctajului mediu anual în funcție de sporurile care au făcut parte din baza de calcul potrivit legislației anterioare datei de_ iar cererea de chemare în judecată formulată de reclamant nu are temei legal, motiv pentru care petitele 2 și 3 urmează să fie respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. T., domiciliat în T., str.V. nr.136, bl.A.8, ap.28, jud.C. împotriva C. J. de P. C., cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud.C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 21 Ianuarie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, C. -E. P. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 07.02.13
| ← Sentința civilă nr. 10529/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 16085/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
