Sentința civilă nr. 601/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 601/2013 Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar C. -E. P. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant G. V. I. și pe pârâta C. L. DE P. S. 1, pârât CASA DE PENSII A M., pârâta C.
J. DE P. C., pârâta C. C. DE C. D. C. C. N. DE P. P., având ca obiect recalculare pensie.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 ianuarie 2013, cu ocazia dezbaterii pe fond a cauzei, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistră la data de_, G. V. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE P. S. 1, CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B., C.
J. DE P. C. și C. C. DE C. D. C. C. N. DE P. P. anularea Deciziei nr. 174374/_ privind revizuirea pensiei de serviciu, repunerea în plată a Deciziei de pensionare cu același număr din data de_ și obligarea pârâtelor la plata drepturilor bănești cuvenite cu titlu de pensie si reținute nelegal în conformitate cu procedura reglementată de OUG nr. 59/2011.
În motivarea cererii reclamantul susține pe larg că măsura eliminării pensiei de serviciu este nelegală deoarece ea constituie un drept câștigat, fiind stabilită printr-o lege clară si previzibilă, măsura este discriminatorie în raport cu situația altor categorii sociale cărora li s-a menținut beneficiul pensiei de serviciu iar diferența de tratament nu a fost justificată obiectiv si rezonabil, măsura nesocotește principiul neretroactivității legii care impune aplicarea prevederilor legii noi privitoare la eliminarea pensiilor de serviciu numai pentru viitor, adică a pensiilor care se stabilesc după intrarea în vigoare a legii noi, că prin măsura eliminării sale s-a adus atingerea unui bun in sensul art. 1 din Protocolul adițional 1 CEDO fără să existe o justificare rezonabilă si un raport de proporționalitate între măsura luată si mijloacele folosite si că măsura încalcă principiul
instituit de art. 180 din Legea nr. 19/2000, acela al menținerii în plată a cuantumului mai avantajos în situația recalculării pensiei.
Pârâtele legal citate nu au formulat întâmpinare. Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 174374/_ privind revizuirea pensiei, pârâta C. L. de P.
S. 1 B. a stabilit în favoarea reclamantului o pensie de asigurări sociale în cuantum de 1513 lei a cărei plată va începe cu data de_ în temeiul prevederilor OUG nr. 59/2011. Acest act normativ a intrat în vigoare la data de_ .
Potrivit prevederilor art. 1 alin.1 din OUG nr. 59/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit.c-h din Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pensiile prevăzute la literele respective si care au făcut obiectul recalculării potrivit prevederilor acelei legi se revizuiesc conform metodologiei de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la articolul 1 lit.c-h din Legea nr. 119/2010.
Pensia de serviciu a reclamantului stabilită anterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 119/2010 a făcut obiectul recalculării conform prevederilor acestei legi.
După intrarea în vigoare a Ordonanței de Urgență nr. 59/2011, punctajul anual se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate la stagiul complet de cotizare. Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform acestei metodologii este cel prevăzut în anexa nr. 1.
In această anexă stagiul complet de cotizare pentru reclamantul născut la data de_ este 35 de ani. În cuprinsul deciziei contestate pârâta a reținut un stagiu complet de cotizare de 31 ani si 10 luni, care este mai avantajos si este în concordanță cu prevederile alineatului nr. 3 al art. 8 din aceeași anexă care prevede că prin excepție de la prevederile alineatului 2 care se referă la stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual prevăzut în anexa 1, la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițial de pensie astfel cum a fost acesta reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului.
Având în vedere susținerile reclamantului si prevederile leale arătate, instanța concluzionează că legalitatea deciziei contestate se face prin prisma prevederilor OUG nr. 59/2011, act normativ în baza căruia a fost emisă si nu în baza Legii nr. 119/2010 care la data emiterii deciziei contestate era abrogată prin Legea nr. 263/2010 care prevede că la data intrării în vigoare categoria de pensie prevăzută la art. 1 din Legea nr. 19/2010 în care se află si reclamantul devine pensie în înțelesul legii.
Prin urmare, instanța nu mai este îndreptățită să se pronunțe cu privire la un act normativ abrogat.
De asemenea, instanța nu este îndreptățită să se pronunțe cu privire la neretroactivitatea legii, aceasta fiind atributul instanței de contencios constituțional.
Față de cele ce preced, cererea reclamantului este neîntemeiată si urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de reclamantul G. V. I., dom. în C. -N., str. Beiușului nr.1-3, jud.C., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. Someșului nr. 25, jud.C. împotriva paratelor C. de P. a Municipiului B., cu sediul în B. ,
C. V., nr. 6, sector 3, C. L. de P. S. 1 B., cu sediul în B., B-dul L. Tei nr. 17, sector 2 și C. J. de P. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publica din_ .
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, C. -E. P. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.UP/VAM 6 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1715/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3107/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
