Sentința civilă nr. 9996/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 9996/2013 Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: B. -A. C. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta M. I. și pe pârâta CASA DE PENSII A M. A. SI I. - C. DE C. P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. Minea M., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și anularea hotărârii emise de către pârâtă, iar în consecință emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a veniturilor reale.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27 august 2012 sub nr. de mai sus, reclamanta M.
I. a chemat în judecată pe pârâta CASA DE PENSII A M. A. ȘI I. -C. DE C.
P., formulând contestație împotriva Hotărârii nr. 8332/_ emisă de către pârâtă, solicitând anularea acestei hotărâri prin care se respinge contestația la Decizia nr. 103190/_ și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii privind revizuirea pensiei cu luarea în calcul a veniturilor reale realizate în perioada_ -_
, precum și stabilirea pensiei de urmaș începând cu data de_ .
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 103190/_ s-a recalculat pensia sa de urmaș, după defunctul soț M. S., conform OUG nr. 1/2011, prin care au fost omise din calcul sumele realizate în perioada decembrie 1955-decembrie 1966, perioada când sotul său a realizat venituri din profesii liberale, fiind avocat. Ulterior a depus la pârâtă Adeverința nr. 73/_ eliberată de Baroul Cluj cu veniturile realizate de soțul său, în vederea recalculării pensiei, însă aceasta i-a fost restituită împreună cu Hotărârea nr.8332/_, prin care solicitarea sa a fost respinsă. A precizat că din adeverința nr. 73/_ reiese că sotul său a realizat mult mai mult decât salariul minim sau mediu pe economie și că, conform desfășurătorului cu Date si elemente care au condus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare, comunicat de C. de P. a M.A.I., se poate observa că în perioada_ -_ s-a luat în calcul salariul mediu, apoi din_ până în_ s-a luat în calcul salariul minim pe economie.
În drept a invocat OUG nr. 1/2011.
În probațiune s-au depus în copie următoarele înscrisuri: Adeverința nr. 73/_, Hotărârea nr.
8332/_, tabel venituri luate în calcul, punctajul anual, dosarul de pensie al reclamantei.
Pârâta legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv din Hotărârea nr. 8332/_ a Comsiei de C.
P. rezultă că refuzul luării în calcul a veniturilor menționate în adeverința nr. 73/_ a fost cauzat de faptul că această adeverință nu îndeplinește condițiile de formă și de fond prevăzute de HG nr. 257/2011.
Din adeverința nr. 600/_ rezultă că Baroul Cluj utilizează un alt model de adeverință, în conformitate cu prevederile OUG nr. 221/2000.
Instanța constată că în acest fel reclamanta este pusă în imposibilitatea de a valorifica drepturile izvorâte din calitatea sa de urmaș a numitului M. S., prevăzute de OUG nr. 1/2011.
Instanța apreciază însă că drepturile sale prevăzute de lege (în speță de OUG nr. 1/2011, în act normativ cu o forță juridică egală cu cea a legii) nu pot să fie afectate, în sensul înlăturării lor, de un act cu o forță inferioară legii, respectiv HG nr. 257/2011, aceasta cu atât mai mult cu cât reclamanta nu are nicio culpă în nerespectarea dispozițiilor acestui din urmă act.
În consecință, constatând că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantei i s-a refuzat în mod nejustificat valorificarea unor drepturi realizate în mod legal de soțul său, instanța va admite acțiunea formulată de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. I., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. E.
, nr.32, ap.10, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul C. SECTORIALĂ DE P. A M. A. ȘI I.
-C. DE C. P., cu sediul în B., str. G. G., nr.3, sector4, și în consecință: Anulează Hotărârea nr.8332/_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să recalculeze pensia de urmaș a reclamantei cu luarea în calcul la cuantumul pensiei a veniturilor menționate în adeverința nr. 73/_ emisă de BAROUL CLUJ, începând cu data de_ .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. 4 ex, BGZ/CB, 29 iunie 2013
| ← Decizia civilă nr. 1845/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 8849/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
