Sentința civilă nr. 8849/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8849/2013
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cererii reclamantei N. L. G. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei avocat Maier Flavia, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ pârâta a depus al dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței informațiile solicitate de către instanță la termenul anterior, în două exemplare, din care un exemplar se comunică reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantei arată că își susține contestația pentru sumele din februarie pentru motivele arătate prin cererea de chemare în judecată.. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_ sub numărul de mai sus reclamanta N.
L. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. a solicitat suspendarea deciziei nr.246/_ emisă de pârâtă până la soluționarea prezentei contestații, anularea deciziei nr.246/_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații sociale.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta a emis decizia contestată în mod nelegal, întrucât prin sentința civilă nr.629/_ pronunțată în dosar nr._ de Tribunalul Cluj s-a admis contestația formulată de reclamantă în contradictoriu cu aceeași pârâtă la decizia de recalculare pensie din_, iar ulterior Curtea de Apel C. prin decizia civilă din_ a modificat hotărârea recurată, în sensul respingerii contestației ca nefondată. Cu toate acestea, a fost suspendată prin hotărâre judecătorească HG nr.737/2010,
iar această hotărâre produce efecte erga omnes.
A motivat reclamanta pe larg raportul de subordonare a hotărârii de Guvern față de legea în aplicarea căreia a fost emisă, arătând că decizia contestată în prezenta cauză nu poate produce efecte legale, deoarece în cauză este vorba de executarea unei obligații imperfecte. A susținut aceasta, că în speță nu s-a formulat o acțiune pentru întoarcerea executării silite,
iar decizia de reținere a sumelor încasate nu are la bază un titlu legal. Apreciază că nu a fost o plată nedatorată, ci în considerarea sentinței civile nr.3811/_ a Curții de Apel București, irevocabilă prin decizia nr.5292/_ a I.C.C.J.
În drept, art.153 lit.i, 154 alin. 1 din lg.263/2010, art.172, 173 din OG nr.92/2003.
Pârâta a formulat întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea contestației, arătând că practic a plătit reclamantei o sumă în baza unei sentințe de fond executorii care a fost modificată în recurs. La data de_, pârâta a arătat că în temeiul art. XXII din lg.2/2013, începând cu data intrării în vigoare a acesteia sumele pe care le datorează inclusiv reclamanta nu se mai recuperează, iar sumele deja recuperate până la data intrării în vigoare a acestei legi nu se restituie.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plat taxei judiciare de timbru în temeiul art. 157 din legea nr.
263/2010.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost beneficiara unei pensii de serviciu, recalculată în temeiul Legii nr. 119/2000. Prin sentința civilă nr. 629/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta C. J. DE
P. C. împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr. 134192/_ . Sentința a fost modificată prin Decizia pronunțată de Curtea de Apel C. în soluționarea recursului, fiind în mod irevocabil respinsă contestația reclamantei împotriva deciziei de recalculare a pensiei susmenționată.
Instanța nu poate reține susținerile reclamantei referitoare la suspendarea efectelor deciziei de recalculare ca urmare a suspendării executării HG nr. 737/2010, căci procesul de recalculare a pensiilor s-a realizat în temeiul Legii nr. 119/2010, astfel că nu prezintă relevanță faptul că prin hotărâre judecătorească au fost suspendate și, ulterior, anulate dispoziții ale HG nr. 735/2010, act normativ care reglementează doar metodologia efectivă de calcul a pensiei și nu pune în discuție trecerea la un nou sistem de stabilire a pensiilor.
Prin urmare, în mod pertinent a susținut pârâta că a fost pus în executare un titlu executoriu care ulterior a fost desființat.
Astfel, a fost emisă de către pârâtă Decizia nr. 246/_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, prin care în temeiul art. 179 din legea nr. 263/2010 a fost constituit în sarcina reclamantei un debit în sumă totală de 14488 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada_ -_ ,. sumă ce urma a fi recuperată de la beneficiar conform art. 181 din Legea nr. 263/2010.
Instanța reține că prin potrivit dispozițiilor art. XXII din Legea nr. 2/2013, în vigoare de la data de_, "pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor ale cărui pensii de serviciu au fost recalculate potrivit Legii nr. 119/2000 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, sumele încasate în temeiul unor hotărâri judecătorești de acordare a pensiilor de serviciu în cuantumul anterior Legii nr. 119/2010, desființate în căile de atac, nu se mia recuperează, alin.2 stabilind că sumele deja recuperate la data intrării în vigoare a prezentei legi nu se restituie.
Prin înscrisul depus la data de_ (f.57), pârâta a admis că va restitui sumele reținute după data de_, iar prin scriptul depus la data de_ (f.66), pârât a admis că are de restituit reclamantei suma de 480 lei reținută în perioada_ -_ . Mai mult, pârâta a făcut dovada că a restituit reclamantei suma de 480 de lei reținută în mod nelegal după data de_ (f.68-70). Cu privire la sumele reținute anterior datei de_, instanța constată că în mod corect a procedat pârâta raportat la dispozițiile art. XXII alin.2 din Legea nr. 2/2013, acestea urmând a nu mia fi restituite.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca contestația rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia formulata de reclamanta N. L. G., cu domiciliul în
C. -N., str. U. nr.13, ap.14, jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str. G.C. nr.2, jud. C., ca ramasă fara obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 23 Mai 2013.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. S. |
Red./Dact. RMV/_
| ← Sentința civilă nr. 9996/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 7139/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
