Acţiune în anulare act administrativ. hotărâre de consiliu local. concesionare teren extravilan. în exploatarea fostelor cooperative agricole de producţie. nelegalitatea acţiunii
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Sentinţă civilă nr. 602 din data de 12.10.2017
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestui Tribunal la data de 04.07.2017 sub nr. XXXXX,reclamantul Instituția Prefectului Județului XXXXX a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al comunei XXXXX, să se dispună anularea Hotărârii Consiliului local nr. XXXXX.
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul susține că la data de 29.01.2017, Consiliul local al Comunei XXXXX a adoptat hotărârea nr. XXXXX prin care a aprobat concesionarea suprafeței de 150 mp, proprietate privată a comunei.
Actul administrativ în cauză a fost motivat în drept prin invocarea prevederilor art. 36 alin. 2 lit. c, alin. 5 lit. a și art. 123 alin. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001 republicată cu modificările și completările ulterioare.
La adoptarea hotărârii atacate s-a avut în vedere expunerea de motive a Primarului raportul comisiei de specialitate, avizul favorabil al comisiei de specialitate din cadrul consiliului local și scrisoarea de intenție emisă de XXXXX SA.
Prin art. 1 din Hotărârea nr. XXXXX Consiliul local ai comunei XXXXX stabilește că se aprobă concesionarea unei suprafețe de 150 mp, proprietate privată a comunei ,aflat în T 19/3,P 20.
La art. 2 s-a hotărât că "Imobilul în suprafață de 150 mp face parte din inventarul domeniului privat al comunei XXXXX, jud. XXXXX și nu a fost revendicat în baza Legilor fondului funciar, nu a făcut obiect Legii nr. 10/2001 și nu face obiectul vreunui litigiu judiciar.";
La art. 3, autoritatea deliberativă a hotărât "Concesionarea se va face pe o perioadă de 10 ani, prin licitație publică, iar prețul de pornire a licitației va fi stabilit în urma evaluării terenului, care va fi însușită printr-o hotărâre ulterioară a consiliului local";.
Susține reclamantul că din analiza documentelor care au stat la baza adoptării actului administrativ a cărui anulare o solicită, prin raportare la prevederile legale invocate în temeiul legal, precum și la alte prevederi legale incidente în speță, rezultă că actul administrativ în cauză este nelegal pentru argumentele ce urmează.
Din informațiile existente în cuprinsul actului administrativ reiese că acest teren este situat în extravilanul localității,folosința actuală fiind de pășune.
Potrivit art. 18 alin. (1) din Legea 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "Terenurile din extravilan aduse sau preluate în orice alt mod în patrimoniul cooperativei agricole de producție de la cooperatori sau de la alte persoane care au decedat și nu au moștenitori, precum și terenurile pentru care nu s-au formulat cereri de restituire, rămân la dispoziția comisiei"; , iar potrivit art. 31 alin. (1) și (2) din același act normativ "Terenurile proprietatea statului aflate în exploatarea cooperativelor agricole de producție sunt la dispoziția comisiilor prevăzute la art. 12, în vederea atribuirii lor în proprietatea celor îndreptățiți, conform legii.
(2) Terenurile neatribuite, rămase la dispoziția comisiei, vor trece în domeniul privat al comunei, orașului sau al municipiului."
Potrivit art. 31 din legea mai sus citată, consiliul local, în exercitarea atribuțiilor conferite de lege poate să dispună trecerea în domeniul privat al comunei terenurile neatribuite, rămase la dispoziția comisiei de fond funciar.
Pentru a se putea proceda astfel, este însă, necesar ca aceste terenuri să fi rămas la dispoziția acestei comisii, adică să nu fi fost revendicate, iar acest fapt nu poate fi cunoscut dacă după finalizarea procesului de reconstituire a dreptului de proprietate, proces ce se consideră a fi finalizat prin emiterea ordinului de către prefect, ceea ce nu s-a întâmplat.
Procesul de reconstituire a dreptului de proprietate privata nu a fost finalizat până în prezent în comuna XXXXX, mijlocul procedural prin intermediul căruia se constată finalizarea procesului de reconstituire a dreptului de proprietate fiind numai ordinul prefectului, conform prevederilor art. 116 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare,ordin care până în prezent nu a fost emis.
Pe de altă parte, potrivit art. 5 din OUG nr. 34/2013, se interzice scoaterea definitivă sau temporară din circuitul agricol a pajiștilor din extravilanul localităților .
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, republicată, O.U.G. nr.34/2013 privind organizarea, administrarea exploatarea pajiștilor permanente și pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Codului de Procedură Civilă.
A fost depusă la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii actului administrativ a cărui anulare se solicită (f. 6-10).
Examinând actele și lucrările cauzei în raport de prevederile legale aplicabile și susținerile părților, Tribunalul reține ca fiind întemeiate susținerile reclamantei, având în vedere următoarele considerente:
În cauză este necontestat că prin acțiunea de față reclamantul a solicitat instanței anularea Hotărârii nr. XXXXX, emisă de Consiliul Local al comunei XXXXX prin care, s-a aprobat concesionarea suprafeței de 150mp situată în extravilanul comunei ,pe o perioadă de 10 ani.
În analizarea legalității acestui act administrativ, Tribunalul va avea în vedere prevederile legale în vigoare, la momentul emiterii actului contestat.
Potrivit art. 18 alin 1 din Legea nr. 18/1991 republ. "(1) Terenurile din extravilan aduse sau preluate în orice alt mod în patrimoniul cooperativei agricole de producție de la cooperatori sau de la alte persoane care au decedat și nu au moștenitori, precum și terenurile pentru care nu s-au formulat cereri de restituire rămân la dispoziția comisiei"; și art. 31 alin 1 și 2 "(1) Terenurile proprietatea statului aflate în exploatarea cooperativelor agricole de producție sunt la dispoziția comisiilor prevăzute la art. 12, în vederea atribuirii lor în proprietatea celor îndreptățiți, conform legii.
(2) Terenurile neatribuite, rămase la dispoziția comisiei, vor trece în domeniul privat al comunei, orașului sau al municipiului.";..
Prin urmare, după cum cu ușurință se poate observa,în ceea ce privește aplicabilitatea art. 31 din legea mai sus citată, într-adevăr, Consiliul Local, în exercitarea atribuțiilor conferite de lege poate să dispună trecerea în domeniul privat al comunei, terenurile neatribuite, rămase la dispoziția Comisiei de fond funciar.
Pentru a se putea proceda astfel, este însă, imperios necesar ca aceste terenuri să fi rămas la dispoziția acestei comisii, adică să nu fi fost revendicate, iar acest fapt nu poate fi cunoscut decât după finalizarea procesului de reconstituire a dreptului de proprietate, proces ce se consideră a fi finalizat prin emiterea ordinului de către prefect, ceea ce nu s-a întâmplat în cauza de față.
Prin urmare, chiar dacă această hotărâre ar fi justificată de interesul colectivități, aceasta trebuie să îndeplinească toate condițiile de legalitate, ceea ce nu se poate spune în cauza de față.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate, Tribunalul va admite acțiunea astfel cum a fost formulată.
| ← Cerere pentru acordarea tichetelor de masă prevăzute în... | Cerere de stabilire a salariului de bază pe anul 2015 la nivel... → |
|---|
