Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 6658 din data de 31.10.2016
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ICF, pârât OCPI și pe pârât FP, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din data de 17.10.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța în temeiul art.392 C.pr.civ. a reținut cauza spre soluționare, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța în temeiul art. 396 C.pr.civ din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 31.10.2016, când, după ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 13.07.2016, sub nr. 11196/180/2016, reclamanta ICF a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să constate în contradictoriu cu pârâții FP și OCPI nulitatea absolută a documentației cadastrale cu nr. 1 întocmită pentru imobilul situat în intravilanul comunei F teren arabil în suprafață de 403 mp, sola 62 parcela 1479/275, să dispună anularea documentației cadastral, să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea reclamantei, având număr cadastral 7 si cea a paratului, ce deține documentația cu numărul cadastral 1
În motivarea cererii, reclamanta arătat că a cumpărat suprafața de teren de 403 mp, situata in intravilanul comunei F, sola prin Contractul de vânzare-cumpărare nr., autentificat la BNP teren pentru a-și construi o casa. Reclamanta s-a adresat OCPI Bacău pentru întocmirea documentației specifice, insa Oficiul mi-a eliberat un proces - verbal de recepție, cu nr, din care rezulta, la punctul 6, ca trebuie sa refac sau sa completez lucrarea depusa, constatându-se ca "pe același amplasament, identificat cu nr. cadastral 701 (60705) întocmit in baza actului de donație 4719/1996, rezultat in baza titlului de proprietate nr. 171886/1996 pe care se propune a se realiza obiectivul de investiție se mai afla un imobil identificat cu număr cadastral întocmit in baza acelorași acte".
Pentru acest teren au fost îndeplinite prima data cerințele de publicitate, fiind evident in prezenta unui titlu mai bine definit, fata de titlul paratului. Se arată faptul că este vorba despre o greșeala făcuta la OCPI, dar nu se poate verifica modul in care aceasta s-a produs, dar pe care aceleași Oficiu trebuie sa o repare.
Este limpede ca paratul FP are in proprietate un alt teren, cu care se învecinează reclamanta, neputând fi vorba despre unul si același teren.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii 7/1996 și art. 560 cod civil.
Acțiunea a fost timbrată cu 20 lei respectiv 100 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta OCPI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității față de dispozițiile art. 35 din noul cod civil și a lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că OCPI nu este parte în raportul juridic dedus judecății și nu se află într-o poziție de interese față de reclamant, el nu justifică calitatea procesuală . Se arată faptul că potrivit art. 560 cod civil calitate procesuală au doar proprietarii terenurilor învecinate care sunt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului. Pe fondul cauzei se arată faptul că pârâtul nu poate avea calitate de pârât în acest proces deoarece are calitatea de vecin în partea de vest a proprietății reclamantei, adevărații proprietari fiind FC și C Se arată că AL, prin contractul de donație autentificat prin încheierea cu nr. la BNP a dobândit de la MM suprafața totala de 15109 mp., printre care si suprafața de 400 mp situata in T P teren arabil din extravilan (ulterior fiind trecut in intravilan in condițiile legii), cu următoarele vecinătăți: la N-DE 1479/295, la E- CV, la S-Tf 1483 si la V-FP. Terenul ce a făcut obiectul donației a fost dobândit de donatoarea MM in baza Titlului de proprietate cu nr. ce a fost emis pe autor decedat MG cu moștenitor legal MM. LA in baza contractului de donație menționat mai sus, si a unei documentații cu numărul cadastral intocmita in sistem local a intabulat suprafața de 400 mp in cartea funciara cu nr. deschisa pe UAT comuna F ulterior prin conversie acesta devine cartea funciara cu nr. 60732.
Acesta, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea cu nr. la BNP, înstrăinează terenul numitului FC, respectându-se vecinătățile din actul de donație si titlul de proprietate. Înscrierea in cartea funciara sa făcut de către Judecătoria Bacău prin încheierea cu nr..
Ulterior, AL prin mandatar avocat in baza aceluiași act de donație menționat mai sus, si a documentației cu nr. cadastral la O.C.P.I.Bacau, intocmita in sistem Stereografic 70, intabulează suprafața de 403,99mp in cartea funciara cu nr. 499 deschia pe UAT comuna F(devenita prin conversie cartea funciara cu nr. AL in baza contractului de vânzare cumpărare autentificat prin incheierea cu nr. la BNP intraineaza terenul in suprafața de 400 mp situat in T 62, P1479/275, teren arabil situat in extravilan (ulterior fiind trecut in intravilan in condițiile legii), cu următoarele vecinătăți: la N-DE 1479/295, la E- CV la S-Tf 1483 si la V-FP, numitului CB, iar înscrierea in cartea funciara se face prin încheierea cu nr..
La rândul sau CB in baza contractului de vânzare comparare autentificat prin incheierea cu nr. de către BNP, instraineaza terenul către cumpărătoarea ICF, care are calitatea de reclamanta in prezenta acțiune.
In concluzie, rezulta ca AL in data de 26 iulie 2001 a vândut prima oara terenul deținut in proprietate numitului FC iar ulterior in baza aceluiași contract de donație in data de 11.01.2007 a vândut cu rea credința terenul ce nu-1 mai deținea in proprietate numitului CB.
In fapt la data de 11.07.2007 LA nu mai era proprietarul lucrului vândut, potrivit principiului de drept "nemo dat quod non habet", contractul de vânzare cumpărare este lovit de nulitate absoluta.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 - 208 cod procedură civilă, Legea 7/1996, Ordinul ANCPI nr. 700/2014.
Instanța a încuviințat, la cererea reclamantei proba cu înscrisuri.
La termenul din 17.10.2016 reclamanta a depus la dosar o cerere de modificare și completare acțiune pe care instanța a respins-o motivat de faptul că această cerere reprezintă o acțiune propriu zisă și nu are caracter modificator.
La termenul de judecată din data de 17.10.2016, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților pe care urmează a o admite cu următoarea motivare:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond ce fac de prisos, în tot sau în parte, soluționarea pe fond a cererii.
Instanța reține faptul că reclamanta a solicitat anularea documentației cadastrale cu nr. , documentație întocmită cu privire la suprafața de teren de 403 mp, sola 62, parcela 1479/275.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține faptul că la data de 26 iulie 2001 numitul AL (care a dobândit terenul conform contractului de donație autentificat sub nr.) a vândut numitului FC (căsătorit cu FC) suprafața de teren de 400 mp teren arabil parcela 1479/275. Potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. terenul sus menționat are numărul cadastral făcând parte integrantă din înscrisul sus menționat fila 55 dosar. La filele 52-54 dosar a fost depusă documentația cadastrală nr. În baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. s-a admis cererea cu privire la imobilul teren arabil înscris în carte funciară nr. 100/N cu număr cadastral a localității F- proprietatea lui F C și C
La rândul său reclamanta a dobândit suprafața de teren de 403 mp sola 62 parcela 1479/275 prin cumpărare conform contractului de vânzare cumpărare nr. del la numitul CB. Acesta a dobândit la rândul său suprafața de teren de la numitul AL care a dobândit terenul conform contractului de donație autentificat sub nr.
Calitatea procesuală pasiva presupune justificarea dreptului unei persoane de a sta ca parte în proces. Ea presupune existența unei identități între persoana paratului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății.
De asemenea potrivit art.36 din NCPC :";calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre părți si subiectele raportului juridic litigios , astfel cum acesta este dedus judecații .";
În speță instanța reține faptul că reclamanta a solicitat anularea documentației cadastrale și grănițuirea proprietăților în considerarea faptului că pârâtul este parte a unui act juridic din care face parte documentația cadastrală cu nr. 177. Or în considerarea motivelor invocate, instanța reține faptul că pârâtul F P nu are calitate procesuală pasivă, nefiind parte a vreunui act juridic din care să facă parte integrantă documentația cadastrală nr. (comuna F).
În ceea ce privește pârâta OCPI instanța reține că aceasta nu este parte a raportului juridic dedus judecății și nu se află într-o poziție de interese față de reclamant, prin urmare nu justifică calitate procesuală.
Față de cele mai sus reținute, instanța urmează a dispune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților FP și OCPI și-n consecință respinge cererea având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamanta ICF în contradictoriu cu pârâții FP și OCPI ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Octombrie 2016
| ← Partaj judiciar. Jurisprudență Partaj | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
