Plângere contravenţională. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 6526 din data de 25.10.2016
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la data de …… pe rolul Judecătoriei ….. sub număr dosar ….., petentul B.O. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție seria …..nr……. emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
În fapt, a arătat petentul că a fost sancționat contravențional pentru faptul că la data de 14.11.2015, locul …….., în localitatea ……, jud…….. s-a constatat că autovehiculul categoria A cu număr de înmatriculare ……. a circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie conravenție conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 și fiind sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei.
Precizează petentul că la data constatării contravenției nu mai era proprietarul autoturismului în cauză întrucât la data de 21.04.2015 l-a vândut numitului B.C.C și, în consecință, nu are calitatea de subiect activ a contravenției.
În drept, plângerea nu a fost întemeiată.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Plângerii contravenționale i-au fost atașate următoarele înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul: fișa de înmatriculare auto, certificat de atestare fiscală, proces verbal de scoatere din evidență mijloace de transport, contract de vânzare cumpărare pentru autovehicul folosit.
Plângerea contravențională și înscrisurile aferente au fost comunicate intimatei care, la data de 13.06.2016 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale.
În fapt, intimatul arată că la data de 14.11 2015, pe DN ……, pe raza localității ……, vehiculul cu nr. de înmatriculare BC 04 YIV, aparținând petentului O.B. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 10 mai 2016, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției seria ….. nr. ….. de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
De asemenea, învederează că potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MT MA) și de numărul de axe, după caz.
Precizează că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9. alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sternului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor , din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator G.S.C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
La data de ….. petentul O.B. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru faptul că la data de ….., pe DN ……., pe raza localității ……., vehiculul cu nr. de înmatriculare …….., aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale ale art.17 din O.G. nr.2/2001, fiind prevăzute în cuprinsul procesului verbal de contravenție toate mențiunile referitoare la datele de identificare ale petentului, descrierea faptei și temeiul legal al sancționării.
În plus, instanța constată că petentul nu a invocat motive de nulitate ale actului de sancționare ci a contestat doar temeinicia acestuia, arătând că nu era proprietarul autoturismului la data la care autoturismul a fost surprins circulând fără a deține rovinietă valabilă.
În ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, acesta se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, instanței de judecata ii revenind rolul de a verifica, în conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, la cererea petentului dacă cele cuprinse în procesul-verbal corespund realității.
In acest sens instanța arată că potrivit jurisprudenței Curții EDO materia contravențiilor este asimilată materiei penale, fiindu-i aplicabile garanțiile art. 6 din Convenția EDO. De asemenea, Convenția nu se opune unei prezumții de legalitate și temeinicie a procesului-verbal insă cu două condiții: sancțiunea prevăzută de lege să nu fie gravă și să existe posibilitatea administrării de probe in vederea răsturnării prezumției de către petent, in acest sens pronunțându-se Curtea EDO în hotărârile Anghel c României, Haiducu c României, Nicoleta Gheorghe c României.
În cazul de față sancțiunea aplicată, una pecuniară și de un cuantum moderat nu este de natură a împiedica existența unei prezumții de legalitate și temeinicie a procesului-verbal contestat, iar în vederea răsturnării prezumției petentei i s-a încuviințat proba cu înscrisuri.
Din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din 21.04.2015 (f.14 dosar) coroborat cu procesul verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport întocmit de Municipiul ……..-Direcția Economică la data de 24.04.2015, rezultă că la data de 14.11.2015, când intimata a surprins autoturismul cu număr de înmatriculare ……. circulând fără rovinietă, autovehiculul nu se mai afla în proprietatea petentului ci a numitului B.C.C.
Potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Totodată art. 1 alin. 1 lit. b) din același act normativ definește utilizatorul ca fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că , la momentul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului, acesta nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului în cauză și, drept consecință, nu-i mai incumba obligația de plată a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, fiind indiferent, din acest punct de vedere, faptul că în certificatul de înmatriculare a autoturismului figura în continuare în calitate de proprietar petentul, câtă vreme, potrivit dispozițiilor legale ale O.U.G. nr. 195/2002, obligația de înmatriculare, în caz de vânzare-cumpărare, revine noului proprietar, astfel încât în sarcina petentului nu poate fi reținută nicio culpă sub acest aspect.
În acest sens sunt și prevederile art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, care stabilesc că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează la cererea noului proprietar.
Față de aceste aspecte, constatând inexistența faptei contravenționale, instanța va admite prezenta plângere, în temeiul prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria ….. nr. ……. încheiat la data de ……, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
| ← Plângere contravenţională. Jurisprudență Contravenţii.... | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
