Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Hotărâre nr. 77/2016 din data de 14.01.2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:010.000077
Cod operator 2443
Dosar nr.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 77/2016
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecat formulată de reclamantul M. G, în contradictoriu cu pârâtul I.T M Gorj, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat P. A, lipsă fiind pârâul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o retine spre soluționare și acordă cuvântul părților atât pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât cât și pe fondul cauzei.
Apărătoarea reclamantului a solicitat respingerea excepției, iar pe fondul cauzei a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată să se constate faptul că reclamantul a lucrat în perioada 04.09.1994-31-08.1995 ca salariat la SC K M C SRL, precum și obligarea pârâtului la vizarea plăților lunare pe care angajatorul le-a făcut pentru asigurările de sănătate.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 05.10.2015, sub nr. , reclamantul M. G a chemat în judecată pârâtul ITM, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate că în perioada 04.09.1994-31-08.1995 a lucrat ca salariat la SC K M C SRL, obligarea pârâtului la vizarea plăților lunare pe care angajatorul le-a făcut pentru asigurările de sănătate, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cerererii, reclamantul a arătat că în perioada 04.05.1994-31.08.1995 a lucrat ca vânzător la SC K M C SRL, în acest sens fiind adeverința nr.1/29.01.2015, emisă de angajator, copia cărți de muncă și copia contractului individual de muncă.
Totodată, reclamantul a menționat că angajatorul său a achitat lunar pentru fiecare lună contribuțiile la asigurările de sănătate și în acest sens sunt dispozițiile de plată enumerate de angajator în anexa la adeverința nr.1/29.01.2015, dar și copiile actelor doveditoare a plăților efective, inclusiv copiile statelor de plată a drepturilor salariale. Reclamantul a susținut că îndeplinind condițiile de pensionare a formulat cerere în acest sens, care i-a fost respinsă de CJP, cu motivarea că nu există viza ITM pentru plățile făcute de angajator cu privire la asigurările de sănătate.
De asemenea, reclamantul a relatat faptul că s-a adresat ITM Gorj pentru ai viza plățile pentru asigurările sociale, iar această instituție i-a răspuns că nu se regăsesc înscrisuri în baza de date a ITM, în format electronic, deși în acea perioadă această evidență nu trebuia ținută în format electronic ci doar scriptic.
Reclamantul a depus la dosar, în copie xerox cartea de identitate, adeverința nr.1/29.01.2015, contractul de muncă, decizia nr. 187242/06.02.2015,carnetul de muncă, notă de prezentare și mai multe dispoziții de plată( pag10-17).
În drept,reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.35, 453 Cpc.
Pârâtul ITM Gorj a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Pârâtul a menționat că in relația cu fostul angajator al reclamantului, avea calitatea de prestator de activitate pentru agenții economici cu capital privat, operand in carnetele de munca ale acestora numai documente emise si depuse de către aceștia. Angajatorii aveau obligația sa depună lunar dovada executării contractelor de munca prin statele de plata întocmite, însă nu intra in competenta ITM sa verifice daca se achitau contribuțiile pentru asigurările de sănătate.
Pârâtul a menționat că S.C. K M C S.R.L. a depus dovezile executării contractului individual de munca, respectiv statele de plată, in care reclamantul M.G. figurează salariat din data de 01.05.1994 pana la data de 01.09.1995, in baza contractului de munca 6307/24.06.1994.
Pârâtul a arătat că angajatorul face dovada executării contractului individual de muncă, prin depunerea statelor de plata, numai ca nu s-a achitat obligația de a depune la această instituție ( fosta camera de munca) in momentul încetării de către reclamantul M. G a carnetului de munca, pentru ca perioada lucrata la S.C. K M C S.R.L să-i fie certificată așa cum prevederea art.3alin.2 lit.b din Legea 130/1999.
Pârâtul a menționat că potrivit art. 279, alin.(2) din Codul Muncii după data abrogării Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de munca, cu modificările ulterioare, vechimea in munca stabilita pana la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei, de către instanța judecătoreasca competenta sa soluționeze conflictele de munca, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care sa rezulte existenta raporturilor de munca.
La data de 02.12.2015 reclamantul a depus la dosar note de ședință prin care a arătat faptul că dorește să se judece în contradictoriu cu pârâtul pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să suplinească viza ITM, cu privire la plățile făcute de fostul său angajator, SC K. C. SRL, către asigurările sociale obligatorii, aspect menționat și în de chemare în judecată, în teza subsidiară.
Reclamantul a menționat că are un interes juridic să promovez o astfel de acțiune deoarece Casele de Pensii, (cea teritorială și națională) refuză să-i ia în considerare la stabilirea vechimii sale în muncă perioada lucrată de acesta, ca salariat al SC K M C SRL, respectiv perioada 04.05.1994 -31.08.1995.
Reclamantul a susținut că este îndreptățit a solicita certificarea copiilor actelor prin care angajatorul său a virat contribuțiile obligatorii, pentru că există actele de plată a acestor contribuții, atât ordine de plată, cât și chitanțe, dar și state de plată în originar, astfel că în mod nejustificat nu îi este valorificată perioada lucrată la SC K M C SRL, respectiv perioada 04.05.1994 - 31.08.1995.
Pentru termenul de judecată din data de 14.01.2016, instanța a comunicat pârâtului un exemplar al notelor de ședință formulate de reclamant, acesta neexprimându-și un punct de vedere cu privire la aspectele invocate în aceste note de ședință.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, va analiza cu precădere excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj, excepție de ordine publică, invocata de acest pârât.
Prin cererea de chemare în judecată și notele de ședință depuse la dosar, reclamantul M. G. a chemat în judecată pârâtul ITM Gorj, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să fie suplinită viza pârâtului cu privire la plata contribuțiilor la asigurările sociale de către fostul angajator SC K M C SRL în perioada 04.05.1994-31.08.1995. A susținut reclamantul că datorită faptului că perioada respectivă nu a fost vizată de pârât, nu a fost valorificată de CJP Gorj drept stagiu de cotizare.
Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului litigios astfel cum acesta este dedus judecății, potrivit art. 36 din Codul de procedură civilă. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
În cazul de față, reclamantul a înțeles să-l cheme în judecată pe pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj, ca urmare a faptului că perioada 04.05.1994 -31.08.1995 lucrată la SC K M C SRL nu a fost certificată de acesta. În raportul juridic dedus judecății, pârâtul a fost chemat în judecată invocându-se lipsa vizei acestuia de pe documentele ce atestă plata contribuțiilor la asigurările de sănătate. În mod evident o astfel de cerere îi conferă calitate procesuală pasivă, astfel încât excepția lipsei calității procesuale pasive urmează a fi respinsă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține că în perioada 4 mai 1994-31 august 1995, reclamantul Mănoiu Gheorghe a fost a lucrat ca merceolog-vânzător la SC K M C SRL în baza contractului individual de muncă nr. 6307/1994.
Litigiul de față a fost generat de faptul că formulând cererea de pensionare, reclamantului nu i-a fost valorificată drept stagiu de cotizare perioada menționată anterior, CJP Gorj arătând prin decizia nr. 187242/06.02.2015 că această perioadă nu poate fi valorificată ca urmare a lipsei vizei ITM Gorj.
La rândul său, pârâtul ITM Gorj s-a apărat, susținând că la momentul încetării raporturilor de muncă dintre reclamant și SC K M C SRL nu i-a fost prezentat carnetul de muncă pentru a-i fi certificată reclamantului perioada lucrată, potrivit art. 3 alin. 2 lit. b din Legea nr. 130/1999.
Pârâtul a recunoscut faptul că statele de plată pentru perioada 01.05.1994-31.08.1995, în baza contractului individual de muncă nr. 6307/1994 au fost depuse de SC K M C SRL. Pe lângă aceasta, instanța constată că datele referitoare la perioada 01.05.1994-31.08.1995 au fost înscrise în carnetul de muncă al reclamantului (poz. 46-47). Practic, motivul pentru care această perioadă nu a fost valorificată de Casa Județeană de Pensii Gorj este lipsa certificării acestei perioade de către pârâtul ITM Gorj.
Este adevărat că potrivit art. 3 lit. b din Legea nr. 130/1999, angajatorii aveau obligația să prezinte carnetele de muncă ale salariaților la inspectoratele teritoriale de muncă, la încetarea contractelor individuale de muncă ale acestora, în vederea certificării înscrierilor efectuate. Reclamantul și-a încetat activitatea la SC K M C SRL la data de 31 august 1995, deci cu patru ani înainte de adoptarea legii care îi obliga pe angajatori să prezinte carnetele de muncă la inspectoratele teritoriale de muncă în vederea certificărilor înscrierilor.
Anterior adoptării Legii nr. 130/1999, aplicabile arau dispozițiile Decretului nr. 92/1976 și potrivit art. art. 4 alin.2 din acest Decret, la încetarea activității sau în caz de transferare, carnetul de muncă se înmânează titularului, completat cu toate înscrierile la zi. De asemenea în articolul art. 6 alin.(1) din Decretul nr. 92/1976 era prevăzut că modificările intervenite în executarea contractului de muncă, după întocmirea carnetului de muncă, se înscriu în acesta în termen de 15 zile de la data producerii lor.
De asemenea, conform art. 6 alin. (3) personalul însărcinat cu întocmirea și completarea carnetului de muncă este obligat să efectueze înscrierile la termenele prevăzute în alineatele precedente, să le certifice prin semnătură și prin aplicarea parafei cu numele și funcția deținută, la locul prevăzut în formularul carnetului de muncă și să păstreze carnetele în bune condiții.
Tribunalul constată astfel că obligația de a certifica datele înscrise în carnetele de muncă de către inspectoratele teritoriale de muncă nu exista anterior adoptării legii nr. 130/1999; cum raporturile de muncă dintre reclamant și SC K M C SRL au încetat anterior adoptării acestei legi, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamant.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul ITM Gorj.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. G, identificat cu CNP domiciliat în comuna , sat , nr. , jud. , în contradictoriu cu pârâtul ITM Gorj, cu sediul în str. nr., jud. Gorj.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2016 la Tribunalul Gorj.
| ← Litigii de muncă - despăgubire - plata dobânzii legale | Drepturi băneşti . Jurisprudență Chemare în judecată... → |
|---|
