Fond funciar.Art.11 alin. 8 din HG 890/2005 . Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Decizie nr. 20/2016 din data de 14.01.2016
Fond funciar.Art.11 alin. 8 din HG 890/2005
Potrivit art 11 alin 8 din HG nr.890/2005 "în cazul în care după înregistrarea cererii, fostul proprietar prezintă probe doveditoare înainte de punerea în posesie, pentru suprafețe mai mari avute în proprietate, reconstituirea se face pentru întreaga suprafață dovedită";.
Din economia textului invocat, rezultă că reconstituirea pentru întreaga suprafață dovedită s-ar putea face dacă probele doveditoare se prezintă înainte de punerea în posesie.
Ori în cauză petentul nu se află în situația prevăzută de art.11 alin. 8 din HG 890/2005 întrucât a fost pus în posesie și i s-a emis și titlul de proprietate, actele doveditoare fiind invocate după acest moment.
Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:051.000020
Cod operator 2442/2443
Dosar nr.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 20/2016
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Grefier
Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelantul reclamant C G. V împotriva sentinței civile nr. 2411 din data de 09.09.2015 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosar nr. în contradictoriu cu intimații pârâți Comisia Locală de Fond Funciar B, Comisia Județeană de Fond Funciar Gorj, Direcția Silvică Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat apelantul reclamant asistat de avocat G N, lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
După efectuarea referatului oral al cauzei de către grefierul de ședință, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat tribunalul declară deschise dezbaterile asupra apelului și acordă cuvântul.
Avocat G N, apărătorul ales al apelantului reclamant .. solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii plângerii cu consecința anulării HCJ nr.6638/2015 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren cu vegetație forestieră așa cum a fost identificată de către CLFF B.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești sub nr…, petentul C G.V, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar B, Comisia Județeană de Fond Funciar Gorj și Direcția Silvică Gorj a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a HCJ nr.6638/2015, comunicată la data de 21.04.2015 privitor la poziția sa, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa, pentru suprafața de 2,60 ha teren forestier situat pe raza teritorială a comunei Berlești, pe vechiul amplasament, deținut în proprietate de către autorii săi.
În motivare a arătat că a formulat cerere de reconstituire în baza Legii 247/2005 la Primăria comunei Berlești, cerere prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa pentru suprafața de 2,60 ha teren forestier ce provine de la autorul său C G, iar prin HCJ nr.6638/2015, în mod eronat și nelegal, această cerere a fost invalidată, motivându-se că cererea sa nu îndeplinește condițiile cerute de legile fondului funciar, nu sunt îndeplinite dispozițiile art.6 alin.1/3 din Legea 1/2000 și art.9 alin.4 din Legea 18/1991 din Regulamentul aprobat prin HC 890/2005.
A arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, martori, schiță de la Comisia Locală.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. L.247/2005.
A depus la dosar copie de pe: adresa nr.1358 din data de 16.04.2015 emisă de Primăria B către C G.V; HCJ Gorj nr. 6638 din data de 27.03.2015, tabel nominal, dovada de comunicare.
La data de 26.05.2015 petentul C G.V a depus la dosar note scrise prin care a arătat că terenul pentru care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și care i-a fost invalidat prin HCJ Gorj nr.6638 din data de 27.03.2015, a fost dobândit de numitul C G prin cumpărare în anul 1929, la acea dată s-a încheiat actul de vânzare cumpărare în formă autentică, acest teren fiind o curea";lată de douăzeci de metri cu lipsă și spor după cursul hotarului și lungă din dealul curbei despre răsărit spre apus, până în dealul magurei, hotarul Albeni, vecină la miazăzi cu moșt.I B. C și I D. C și la miazănoapte cu vânzătorul, după este stăpânită astăzi";, G C a fost căsătorit cu numita C E care în anul 1973 i-a testat întreaga sa avere imobilă ce se găsea în patrimoniul său la acea dată și, în calitate de moștenitor testamentar al numitei C E, soție supraviețuitoare a lui C G, este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate și asupra terenului în litigiu, iar C E nu a avut niciodată moștenitori rezervatari.
A arătat că se va folosi de proba cu înscrisuri, proba cu expertiză topografică, proba cu martorii: ...
A depus copie de pe următoarele înscrisuri; actul de vânzare cumpărare din iulie 1929, testament din data de 1 iunie 1973, certificat de căsătorie C G, certificat de moștenitor nr.751 din data de 18 noiembrie 1994 emis de notariatul de Stat Tg-Cărbunești, județul Gorj, certificat de naștere M E, certificat de naștere C V.
Cererea de chemare în judecată și actele doveditoare au fost comunicate intimatelor, iar la data de 05.06.2015 intimata Comisia Județeană de Fond Funciar Gorj a depus la dosar întâmpinare prin care a lăsat la aprecierea instanței soluția și a solicitat exonerarea de la plata eventualelor cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că potrivit dispozițiilor legilor fondului funciar Comisia Județeană își poate duce la îndeplinire atribuțiile ce-i revin doar ca urmare a activității comisiilor locale în a căror competență exclusivă sunt date atribuțiile prevăzute la art.5 din HG nr.890/2005, actualizată, Comisia Locală B a întocmit situațiile definitive și le-a prezentat cu propunere comisiei județene Gorj, comisia județeană îndeplinindu-și atribuțiile prin emiterea hotărârii mai sus menționate.
În drept a invocat prevederile art.205-208 Cod de procedură civilă și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 17.06.2015 intimata Comisia Locală de Fond Funciar B a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu reconstituirea suprafeței de 2,60 ha teren cu vegetație forestieră în comuna B, numitului C G.V deținut în proprietate de autorii C G, identificat de comisia locală, pe vechiul amplasament care este liber.
La solicitarea instanței, la data de 24.08.2015, cu adresa nr.3266 din data de 14.08.2015, Comisia locală de fond funciar B a înaintat în copie: cererea de reconstituire nr.726/1998 depusă de C V, declarație pe propria răspundere, copie certificat de deces C E, copie certificat de naștere C V, copie CI C V, schița de identificare a terenului cu vegetație forestieră întocmită de comisia locală de fond funciar Berlești, titlurile de proprietate nr.18/2005 și 22/2005 și a comunicat că s-a mai reconstituit teren moștenitorilor C V și C S de pe urma autorului C G și C G (filele 43 -53).
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri solicitată de petent și datele comunicate de Comisia locală de fond funciar B.
La data de 08.09.2015, cu adresa nr.3834 din data de 02.09.2015, Comisia locală de fond funciar B a comunicat că la baza TP nr.22/21.06.2005 și TP nr.18/20.04.2005 au stat cererile de reconstituire nr.726/01.09.1998 depusă de C V și cererea nr.729/11.03.1991 depusă de C C. G, validate prin HCJ nr.3063/2002, iar în titlurile de proprietate eliberate nu a fost cuprins terenul cu vegetație forestieră solicitat în cererea depusă de C V înregistrată sub nr.726/01.09.1998 respectiv punctul ROIBA. A mai comunicat că numitul C G.V nu a depus cerere de reconstituire pentru terenul cu vegetație forestieră în baza legii nr.247/2005.
A depus în copie:cererea de reconstituire nr.726/01.09.1998 depusă de C V; cererea de reconstituire nr.729/11.03.1991 depusă de C C. G, declarație dată de numitul C G.Ș din data de 28.01.1998, HCJ nr.3063/2002, anexa de validare; titlul de proprietate nr.22 din data de 21.04.2005; titlul de proprietate nr.18 din data de 20.04.2005; procesul verbal de punere în posesie din data de 25.11.2003; schițe teren.
Prin sentința civilă nr. 2411 din data de 09.09.2015, a fost respinsă plângerea formulată de petentul C Gr.V, domiciliat în comuna B, sat L, județul Gorj, .., în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar B, cu sediul în comuna B, județul Gorj, Comisia Județeană de Fond Funciar Gorj și Direcția Silvică Gorj, cu sediul în …, județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.726/01.09.1998 C V a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,997 ha teren cu vegetație forestieră și pășuni, în calitate de moștenitor al autorilor C G și E .
Prin Hotărârea Comisiei Județene Gorj nr.3063/25.02.2002 a fost validată propunerea Comisiei Locale B de Fond Funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră provenit de la autorul C G, fiind emis titlul de proprietate nr.18/20.04.2005 pentru suprafața totală de 1,8425 ha.
Ulterior, Comisia locală de fond funciar B, în baza aceleiași cereri de reconstituire, nr.726/01.09.1998, a propus invalidarea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră.
Prin HCJ nr.6638/27.03.2015 a fost aprobată propunerea Comisiei locale B privind invalidarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,60 ha teren cu vegetație forestieră pentru defunctul C G cu moștenitor C V.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a fost formulată prezenta plângere de către petent, plângerea nefiind întemeiată.
Astfel, prin legile adoptate în materia fondului funciar s-a instituit o procedură specială de reconstituire a proprietății asupra terenurilor agricole și forestiere, finalizată cu emiterea titlului de proprietate.
Fiind o procedură specială, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei, respectiv de a învesti autoritățile publice competente, prin formularea cererii de reconstituire, cu rezolvarea acestei cereri și să conteste măsurile dispuse de acestea, în condițiile precis determinate de lege.
Nedepunerea unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în condițiile Legii fondului funciar duce la decăderea din dreptul de reconstituire a dreptului de proprietate, întrucât în temeiul acestei legi în beneficiul persoanelor îndreptățite nu se naște un drept de proprietate privată, ci un drept la reconstituirea proprietății.
În cauză petentul a formulat, pentru terenul în litigiu, cererea de reconstituire nr. 726/01.09.1998, astfel cum rezultă din datele comunicate de Comisia locală de fond funciar B, cerere ce a fost soluționată prin HCJ nr.3063/25.02.2002 și prin emiterea titlului de proprietate pentru suprafața validată.
Față de soluția dată cererii de reconstituire, petentul avea posibilitatea contestării hotărârii Comisiei județene Gorj nr.3063/25.02.2002, cu privire la întinderea dreptului de proprietate stabilit prin aceasta, sau a formulării unei noi cereri de reconstituire, la data intrării în vigoare a Legii nr.247/2005, pentru suprafața pentru care nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate, însă din adresa nr.3834/02.09.2015 comunicată de Comisia locală de fond funciar B rezultă că petentul nu a formulat cerere de reconstituire în baza Legii nr.247/2005.
Cum petentul nu a formulat cerere de reconstituire în condițiile art.33 din Legea nr.1/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.247/2005, instanța a reținut că soluția de invalidare pentru neîndeplinirea dispozițiilor prevăzute de art.9 alin.4 și art.11 din HG nr.890/2005, adoptată prin hotărârea Comisiei județene Gorj contestată în cauză, este legală.
Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile prevăzute de art.53 din Legea nr.18/1991 instanța a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C G.V.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul C G.V, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii plângerii urmând a se reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren cu vegetație forestieră așa cum a fost identificată de către CLFF B.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că prin actele de proprietate depuse la dosar, a făcut dovada că este persoana îndreptățită la reconstituire pentru suprafața de teren cu vegetație forestieră solicitată prin cererea nr.726/01.09.1998.
Suprafața de 2,60 ha teren cu vegetație forestieră a fost identificată de Comisia Locală de Fond Funciar B prin schițele depuse la dosar la primul termen de judecată, constatându-se că această suprafață este liberă, respectă vechiul amplasament și nu este deținută de alte persoane.
Arată că prin întâmpinarea depusă la data de 17.06.2015 intimata CLFF B a fost de acord cu reconstituirea dreptului de proprietate în baza aceleași cereri înregistrată sub nr.726/1998, cerere care a fost avută în vedere de comisia locală B la emiterea HCJ nr.6638/2015, intimata neindicând ca motiv de invalidare lipsa cererii.
A mai arătat apelantul că, faptul că prin cererea înregistrată sub nr.726/1998 la CLFF B a menționat o suprafață mai mică nu este de natură să ducă la menținerea HCJ de in validare atacat în prezenta cauză întrucât potrivit art.11 alin.8 din HG nr.890/2005, în cazul în care după înregistrarea cererii, fostul proprietar prezintă probe doveditoare pentru suprafețe mai mari avute în proprietate, reconstituirea se face pentru întreaga suprafață dovedită.
Raportat la probatoriul administrat în cauză, dar și la împrejurarea că nici o altă parte din proces nu au produs vreo probă contrară îndreptățirii reclamantului la reconstituire pentru suprafața în litigiu, apelantul solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței apelată în sensul admiterii plângerii.
Reanalizând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerilor apelantului, a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul reține că apelul nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente :
Prin plângerea dedusă judecății, petentul C G.V în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar B, Gorj, Comisia Județeană de Fond Funciar Gorj și Direcția Silvică Gorj a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a HCJ nr.6638/2015, comunicată la data de 21.04.2015 privitor la poziția sa, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa, pentru suprafața de 2,60 ha teren forestier situat pe raza teritorială a comunei B, pe vechiul amplasament, deținut în proprietate de către autorii săi.
Tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a respins plângerea reținând că petentul a formulat pentru terenul în litigiu cererea de reconstituire nr.726/01.09.1998 care a fost soluționată prin HCJ nr.3063/25.02.2002 și ulterior prin emiterea titlului de proprietate nr.18/20.04.2005 pentru suprafața totală de 1,8425 ha.
A mai reținut în mod corect instanța de fond că deși cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a vizat suprafața de 3,997 ha teren cu vegetație forestieră și pășuni prin HCJ 3063/2002 a fost validată propunerea CLFF B pentru suprafața de 1,8425 ha teren cu vegetație forestieră.
Ulterior, în baza aceleași cereri de reconstituire, prin HCJ 6638/27.03.2015 a fost aprobată propunerea CLFF B privind invalidarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,60 ha teren cu vegetație forestieră, împotriva acestei hotărâri fiind formulată prezenta plângere.
În mod corect a reținut tribunalul că față de soluția dată cererii de reconstituire petentul avea posibilitatea contestării HCJ 3063 cu privire la întinderea dreptului de proprietate stabilit prin aceasta sau a formulării unei noi cereri de reconstituire la data intrării în vigoare a Legii 247/2005 pentru suprafața pentru care nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Așa cum rezultă din răspunsul comunicat în cursul judecării cauzei la fond de intimata CLFF B , petentul nu a formulat o nouă cerere de reconstituire în baza Legii 247/2005 cu privire la terenul pentru care nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate, în condițiile art.33 din legea 1/2000 astfel că în mod corect instanța de fond a reținut că soluția de invalidare pentru neîndeplinirea dispozițiilor prevăzute de art.9 alin. 4 și art.11 din HG 890/2005 adoptată prin Hotărârea Comisiei Județene contestată în cauză este legală.
Cu motivarea de mai sus va fi respinsă susținerea petentului referitoare la împrejurarea că deși ar fi menționat o suprafață mai mică de teren prin cererea înregistrată la CLFF B sub nr.726/1998 ar fi îndreptățit la reconstituirea pentru întreaga suprafață întrucât după înregistrarea cererii a prezentat probe doveditoare pentru suprafețe mai mari avute în proprietate.
Se reține că, potrivit art.11 alin. 8 din HG 890/2005 "în cazul în care după înregistrarea cererii, fostul proprietar prezintă probe doveditoare înainte de punerea în posesie, pentru suprafețe mai mari avute în proprietate, reconstituirea se face pentru întreaga suprafață dovedită";.
Din economia textului invocat, rezultă că reconstituirea pentru întreaga suprafață dovedită s-ar putea face dacă probele doveditoare se prezintă înainte de punerea în posesie.
Ori în cauză petentul nu se află în situația prevăzută de art.11 alin. 8 din HG 890/2005 întrucât a fost pus în posesie și i s-a emis și titlul de proprietate, actele doveditoare fiind invocate după acest moment.
Pentru aceste considerente și în temeiul art.480 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins apelul ca nefondat cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant C G. V cu domiciliu…împotriva sentinței civile nr. 2411 din data de 09.09.2015 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosar nr… în contradictoriu cu intimații pârâți Comisia Locală de Fond Funciar B, cu sediul în comuna B, județul Gorj, Comisia Județeană de Fond Funciar Gorj și Direcția Silvică Gorj cu sediul în municipiul Tg.Jiu, județul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2016.
| ← Drepturi băneşti. Jurisprudență Chemare în judecată... | Litigii de muncă - despăgubire - plata dobânzii legale → |
|---|
