actiune in regres
| Comentarii |
|
Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 48 din data de 09.09.2013
DOSAR NR. xxxxx/193/2012 Acțiune în regres
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BOTOȘANI
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de xx.xx. 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE -
Grefier -
SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxx
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect acțiune în regres formulată de reclamanta FONDUL DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII - F.P.V.S., în contradictoriu cu pârâtul T. D.-G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei lipsă părțile, prezentându-se martorul propus din oficiu - H. C.-C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că s-a depus la dosar procesul - verbal de punere în executare a mandatului de aducere privind pe martorul H. C.-C..
Conform art. 192 - 198 Cod procedură civilă, se legitimează și, sub prestare de jurământ, se audiază martorul prezent, susținerile acestuia fiind consemnate în proces - verbal aparte, atașat la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cerera înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.09.2012, sub nr.xxxxx/193/2012, reclamantul Fondul de Protecție a Victimelor Străzii -F.P.V.S. a solicitat obligarea pârâtului T. D.-G. la plata sumei de 3474,47 lei, din care 3.111 lei despăgubiri achitate lui H. C.-C.pentru prejudiciile suferite de aceasta în urma accidentului de circulație produs în data de xx.xx.2011, din vina exclusivă a pârâtului, 169,68 lei contravaloarea prestației SC A. T. E. SRL în dosarul FPVS xxx/2011, 118,79 lei dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plății despăgubirii către persoana prejudiciată și până la data de 01.03.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a aratat că, în data de xx.xx.2011 s-a produs un accident de circulație în Hlipiceni în care au fost implicate mopedul cu nr. de înregistrare BT-xx-HLIPICENI și autoturismul cu nr. de înmatriculare BT-xx-xxx, iar din Anexa nr.2 nr.xxxxx/xx.xx.2011, rezultă că vinovat de producerea accidentului este pârâtul, care a condus mopedul cu nr. de înregistrare BT-xx-HLIPICENI și care, ulterior producerii accidentului, nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situație în care, conform prevederilor art.251 din Legea nr.32/2000 și ale art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008, Fondul de Protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
A mai arătat că, prin fapta săvârșită, pârâtul a cauzat prejudicii numitului H. C.-C.prin avarierea autoturismului acestuia, cu număr de înmatriculare BT-xx-xxx, care a solicitat despăgubirea, în baza art.7 alin.1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.1/2008, de la Fondul de protecție a victimelor străzii. În baza prevederilor acestor norme, s-a dat curs cererii de despăgubire care a fost soluționată în cadrul dosarului de daună FPVS xxx/2011 și în data de xx.xx.2011 a achitat numitului H. C.-C.suma de 3.111 lei, cu titlu de despăgubiri.
De asemenea, a arătat că stabilirea cuantumului prejudiciului s-a realizat prin întocmirea de către SC A. T. E.SRL a unui raport de verificare tehnică, iar dobânda legală pe care o solicită în sumă de 118,79 lei, a fost calculată în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr.9/2000 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.356/2002.
În drept, și-a întemeiat cererea pe prevederile art.109 Cod procedură civilă, Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii, art.251 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, art.998-1000 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus, în copie, înscrisuri, respectiv calculul dobânzii legale (fila 5), facturile fiscale nr.839/01.07.2011 și nr.840/01.07.2011 (fila 6), O.P. nr.473/06.07.2011 (fila 7), O.P. nr.535/xx.xx.2011 (fila 8), cererea de despăgubire nr.3883/30.03.2011 (fila 9), autorizația de reparație seria CR nr.19112403 și cartea de identitate a persoanei păgubite (fila 11), procura specială autentificată sub nr.2517/01.08.2007 (fila 12), Anexa 2 nr.xxxxx/xx.xx.2011 (fila 13), bon de comanda din 04.04.2011 (fila 16), comanda de reparații nr.35/21.03.2011 (fila 18), facturi fiscale și chitanțe (filele 19-22), raportul nr.1097/17.06.2011 (fila 23), Notificarea emisă pârâtului (fila 30, 31), planșe foto (filele 32-34).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 289 lei (fila 43) și timbru judiciar de 3 lei.
Pârâtul T. D.-G., legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, pentru reclamantă și din oficiu, interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu martorul H. C.-C. (fila 67).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de xx.xx.2011 au fost implicate într-un accident rutier mopedul cu număr de înmatriculare BT-xx-HLIPICENI condus de pârâtul T. D.-G. și autoturismul marca Seat cu număr de înmatriculare BT-xx-xxx, proprietatea numitului H. C.-C.f.36.
Potrivit Anexei 2 nr.xxxxx/xx.xx.2011 emisă de I.P.J. Botoșani (fila 13), vinovat de producerea accidentului este pârâtul T. D.-G. care, în timp ce conducea mopedul proprietate marca YAMAHA cu nr.de înregistrare BT-xx-Hlipiceni pe DJ 282 în loc.Hlipiceni, dinspre Todireni către Bălușeni, la km.73+300 m, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a pătruns pe sensul opus de circulație, ocazie cu care a intrat în coliziune cu autoturismul marca Seat cu nr. de înmatriculare BT-xx-xxx, condus regulamentar de către numitul H. C.-C., avariindu-l, oprindu-se în rigole din partea dreaptă a părții carosabile, în direcția sa de mers.
Această situație de fapt a fost confirmată și de cealaltă persoană implicată în accident, care a fost audiată în calitate de martor (fila 67) și care a declarat că, în timp ce rula pe sensul său de mers, a observat pe contrasens un moped fără lumini aprinse deși era întuneric, care a virat brusc stânga și a intrat cu coliziune cu autoturismul său, partea stângă, avariind mai multe componente ale acestuia.
Din acest accident a rezultat avarierea autovehiculului marca Seat cu nr. de înmatriculare BT-xx-xxx, pentru repararea căruia a fost eliberată autorizația de reparații seria CR nr.1912403/16.03.2011 (fila 11), în cuprinsul căreia sunt menționate avariile suferite și care sunt în concordanță cu mențiunile inserate în Anexa 2 (fila 13) și în comanda de reparații (fila 18).
Reparațiile necesare aducerii autoturismul marca Seat cu nr. de înmatriculare BT-xx-xxx, în stare normală de funcționare au fost finalizate în data de 21.03.2011, fiind emise facturile fiscale de la filele 19-22 pentru suma totală de 3.111 lei.
Întrucât persoana vinovată de producerea accidentului nu deținea pentru autovehiculul său asigurare RCA și a refuzat să despăgubească persoana păgubită, numitul H. C.-C.s-a adresat reclamantului cu cererea în despăgubire înregistrată sub nr.3883/30.03.2011 (fila 9), în baza art.7 alin.1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr.1/2008.
Pe cale de consecință, s-a procedat la întocmirea dosarul de daună FPVS xxx/2011 și s-a dat curs cererii de despăgubire, în data de xx.xx.2011 achitatându-se numitului H. C.-C. suma de 3.111 lei, conform O.P. nr.535/xx.xx.2011 (fila 8), însă numai după verificarea, constatarea și avizarea avariilor de către S.C. A. T. E.SRL prin raportul nr.1097/17.06.2011 (fila 23).
Anterior introducerii acțiunii, pârâtul a fost notificat prin adresele nr.7890 și 7891 din 13.07.2011 (filele 30-31) și totodată, a fost citat de instanța în vederea adminsitrării probei cu interogatoriul, neprezentarea acestuia fiind apreciată, conform prevederilor art.225 Cod procedură civilă, ca un început de dovadă în favoarea reclamantului, care se coroborează cu celelalte probe adminsitrate în cauză.
În drept, instanța reține că situației de fapt reținute îi sunt aplicabile dispozițiile generale privind răspunderea civilă delictuală prevăzute de art.998-999 cod civil si prevederile legale care reglementează dreptul de regres al Fondului de protecție a victimelor străzii împotriva celui răspunzător de producerea pagubei, prevăzute de Ordinul nr.1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind Fondul de protecție a victimelor străzii, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor (în vigoare la momentul nașterii raportului de drept dedus judecății).
Conform art.998-999 Cod civil, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Totodată, art.3 alin.1 din Ordinul Nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare a Normelor privind Fondul de protecție a victimelor străzii stipulează că fondul acordă despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate că legea prevedea obligativitatea asigurării. Dacă pentru vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul nu a fost îndeplinită obligația de a încheia asigurarea R.C.A., Fondul acordă persoanelor prejudiciate despăgubiri atât pentru daune materiale, cât și pentru vătămări corporale sau decese. (art. 3 alin 3)
De asemenea, art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008 prevede că după plata despăgubirilor, Fondul se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Pentru a se da relevanță textelor normative sus-enunțate, trebuie să fie întrunite condițiile acordării de despăgubiri. Astfel, reclamantul a reușit să facă dovada existenței prejudiciului încercat (despăgubirile constând în reparațiile efectuate la autoturismul marca Seat cu număr de înmatriculare BT-xx-xxx aparținând numitei M. C. E., care l-a împuternicit pe H. C.-C. să circule în țară și în străinătate au acest autoturism) și plătite de către reclamant, în cuantum de 3.111 lei și suma de 169,68 lei reprezentând contravaloarea prestației SC A. T. E. SRL în dosarul de daună FPVS xxx/2011) ca urmare a săvârșirii faptei ilicite (nerespectarea prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice), cu vinovăție (potrivit Anexei 2 nr.xxxxx/xx.xx.2011 emisă de I.P.J. Botoșani), de către pârâtul T. D.-G..
Întrucât instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.13 din Ordinul nr.1/2008 privind temeinicia acțiunii în regres, luând în considerare ca în cauza a fost dovedita răspunderea civila delictuală a pârâtului, în condițiile reglementate prin art.998-999 Cod civil, iar reclamantul a făcut dovada ca a achitat despăgubirea în valoare de 3.111 lei, precum și suma de 169,68 lei reprezentând contravaloarea prestației SC A. T. E. SRL în dosarul de daună FPVS xxx/2011, va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei totale de 3.280,47 lei.
Cu privire la capătul de cerere accesoriu privind plata dobânzii legale, instanța reține că, potrivit art.13 din Ordinul nr.1/2008, persoana responsabila pentru repararea prejudiciului are obligația sa ramburseze Fondului despăgubirea achitata persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond. Constatând aplicabilitatea în speță a acestor dispoziții legale, va obliga pârâtul sa achite reclamantului și dobânda legala aferentă debitului principal, calculată de la data de xx.xx.2011 până la data de 01.03.2012 și care în cazul de față însumează valoarea de 118,79 lei, așa cum reiese din înscrisul de la fila 5 dosar.
Având în vedere culpa procesuală a pârâtului căzut în pretenții, în temeiul art.274 Cod procedură civilă, va dispune obligarea acestuia la plata către reclamant și a sumei de 291,96 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 288,96 lei taxa judiciară de timbru și 3 lei timbrul judiciar și va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 75 lei, întrucât nu s-a făcut dovada acestui prejudiciu în patrimoniul reclamantei.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite în parte cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata sumei de 3.399,47 lei, din care 3.111 lei reprezentând despăgubiri, 169,68 lei contravaloare raport de verificare și 118,79 lei reprezentând dobânda legală, calculată de la data plății despăgubirii, respectiv xx.xx.2011 și până la data de 01.03.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta FONDUL DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII - F.P.V.S., cu sediul în București, strada Vasile Lascăr Nr. 40 - 40 bis, sector 2, ,în contradictoriu cu pârâtul T. D.-G., domiciliat în comuna Hlipiceni, județul Botoșani, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 3.399,47 lei, din care 3.111 lei reprezentând despăgubiri, 169,68 lei contravaloare raport de verificare și 118,79 lei reprezentând dobânda legală, calculată de la data plății despăgubirii și până la data de 01.03.2012.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 291,96 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar și respinge cererea privind cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 75 lei, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de xx.xx.2013.
PREȘEDIENTE, GREFIER,
| ← Plangere contraventionala. Jurisprudență Plângeri prealabile | Divort cu copii. Jurisprudență Situaţii la divorţ → |
|---|
