Acţiuni în regres
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 585 din data de 04.04.2018
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 01.08.2016, sub nr. 3637/260/2016, reclamantul, S.C. A. T. A. S.A., prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratul R. G. Ș., a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 37.389,29 lei reprezentând despăgubiri în regres, la care se adauga dobânda legală calculată de la data formulării acțiunii si pana la data achitarii integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 08.11.2014, pe DN 2G - km 35, numitul P. S,, în timp ce conducea autoturismul marca Toyota HILUX cu nr. de înamtriculare /../ în direcția Moinești-Bacău, a intrat în coliziune cu un vehicul cu tracțiune animală condus de numitul R.G. Ș. în vârstă de 19 ani.
A precizat că în urma analizelor de laborator efectuare în cadrul SML Bacău, a rezultat că pârâtul, conducătorul atelajului hipo, avea o alcoolemie de 2,25 g/00. A adăugat că, din cercetările efectuate, a rezultat că atelajul hipo nu era semnalizat luminos și nici conducătorul acestuia nu purta vestă reflectorizantă iar acesta nu s-a asigurat la efectuarea manevrei de pătrundere de pe acel drum lateral.
A arătat reclamantul că în conformitate cu dispozitiile art. 1594 C.civ., înțelege să se subroge în drepturile asiguratului și solicită obligarea persoanei vinovate de producere a pagubei la plata despăgubirilor, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de răspunderea paratului pentru fapta proprie.
În drept, s-au invocat dispozitiile art. 1357-1359 C.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1726 lei.
Pârâtul, R. G. Ș., desi legal citat, nu a depus la dosar intampinare pentru a combate justetea celor afirmate de reclamant in cererea de chemare in judecata.
Instanta a administrat, la solicitarea partilor, proba cu inscrisuri și a dispus, din oficiu, suplimentarea probatoriului cu proba cu expertiză tehnică auto.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține urmatoarea situatie de fapt:
La data de 08.11.2014, pe DN 2G - km 35, numitul P. S., în timp ce conducea autoturismul marca Toyota HILUX cu nr. de înamtriculare /…/ în direcția Moinești-Bacău, a intrat în coliziune cu un vehicul cu tracțiune animală condus de numitul R. G. Ș., în vârstă de 19 ani, care a pătruns pe carosabil din partea stângă, de pe un drum lateral, obstrucționând astfel calea de rulare a conducătorului auto. Aceste aspecte rezultă din ordonanța de clasare din data de 20.04.2015 depusă la dosar (f. 8)
In urma coliziunii a fost avariat autoturismul marca Toyota HILUX cu nr. de înamtriculare /../, motiv pentru care a fost constituit de reclamantă dosarul de daune, vehiculul arătat beneficiind de asigurare CASCO- polița nr. /../(f. 17).
Pentru remedierea avariilor înregistrate, au fost efectuate reparații în valoare de 37.389,29 lei (f. 19 verso), sumă achitata de reclamant conform inscrisurilor aflate la dosar (f. 10 verso).
Prin promovarea prezentei acțiuni, reclamantul urmărește recuperarea sumei de 37.389,29 lei reprezentând despăgubiri în regres, invocând mecanismul subrogației personale, în virtutea căruia asigurătorul preia, în limitele indemnizației plătite persoanei păgubite prin producerea cazului asigurat - în speță, accidentul rutier soldat cu avarierea autoturismului - acțiunea în regres în contra autorului faptei cauzatoare a prejudiciului.
Instanța constată că pretențiile deduse judecății sunt fondate.
Potrivit Art. 1357 C.Civ- (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Art. 1365 C.Civ prevede că - instanța civilă nu este legată de dispozițiile legii penale și nici de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal, în ceea ce privește existența prejudiciului ori a vinovăției autorului faptei ilicite.
Rezultă din dispozițiile legale precitate cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale, anume fapta ilicită a paratului, prejudiciul cert si nereparat inca și persoana în patrimoniul căreia este localizat, legătura de cauzalitate și vinovăția, deci toate elementele cumulative ale răspunderii civile delictuale prevăzute de lege, care justifică dreptul persoanei păgubite de a obține plata despăgubirilor.
Din aprecierea ansamblului probator rezultă că incidentul rutier din data de 08.11.2014 a fost provocat de pârâtul R. G. Ș., care, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, conducând un atelaj hipo a pătruns pe carosabil din partea stângă, de pe un drum lateral, obstrucționând calea de rulare a conducătorului auto al autoturismul marca Toyota HILUX cu nr. de înamtriculare /…/.
Starea de pericol, in cazul de fata, putea fi evitata daca pârâtul nu ar fi consumant băuturi alcoolice și s-ar fi asigurat in mod corespunzator, cu respectarea cerintelor impuse de lege.
Astfel, conducătorii de atelaje hipo trebuie să se comporte preventiv, în așa fel încât să nu constituie un pericol sau o stânjenire pentru circulație.
In acest sens, art. 35 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 prevede ca participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private.
In privința sumei reprezentând despăgubirea suportată, reclamantul a probat existența și întinderea creanței invocate.
In acest sens, concluziile raportului de expertiză depus la dosar de expert V. T. (f. 62), nota de deviz de reparatie coroborata cu facturile emise (f. 12-29) fac dovada cu privire la existența în sine a avariilor și la contravaloarea reparatiilor efectuate.
Capatul de cerere privind obligarea paratului la plata dobanzii legale este intemeiat, intrucat în lumina principiului reparației integrale a prejudiciului, persoana păgubită este îndreptățită să pretindă atât repararea prejudiciului efectiv (damnum emergens), dar și beneficiul nerealizat (lucrum cessans), care, în cazul obligațiilor bănești, este prezumat de legiuitor la nivelul dobânzii legale. Dobânda legală reprezintă un accesoriu inerent oricărei obligații pecuniare, astfel încât acordarea acestor dobânzi corespunzătoare indemnizației de asigurare nu excede limitei fixate prin lege, ci răspunde exigenței unei reparații integrale a prejudiciului bănesc.
În ceea ce privește data acordării dobânzii, în virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, urmează a acorda dobânda legală de la data de 01.08.2016, astfel cum a solicitat reclamantul.
Față de admiterea a pretențiilor formulate, în baza art. 453 C.proc.civ, pârâtul aflat în culpă procesuală va fi obligat la suportarea cheltuielilor de judecată avansate de reclamant, respectiv taxa judiciară de timbru și onorariul expert în cuantum total de 2.527 lei.
| ← Anularea procesului verbal de contraventie. Jurisprudență... | Aplicarea prevederilor legii 18/1991. Jurisprudență... → |
|---|
