Anulare act.excepţia necompetentei materiale. Jurisprudență Competenţă materială
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 520 din data de 07.03.2018
Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINȚA Nr...Asupra cererii de față;Prin cererea înregistrată sub nr..., pe rolul Tribunalului Dolj-Secția Conflicte de munca și Asigurări Sociale, reclamantul PN, în contradictoriu cu pârâții SRCF C., în solidar cu CNCF CFR SA, și SNTFC - C.F.R. C. S.A., a înteles sa conteste actul nr..., prin care i se respinge cererea de acordare a permiselor CFR gratuite pentru acesta, în calitatea sa de pensionar si totodata a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtelor să-i acorde permisele gratuite CFR de călătorie în calitatea de pensionar CFR, conform Ordonantei nr.112/1999, art. 8(1) lit.a, coroborat cu art.84 și 94(1) alin.3 din CCM CFR SA pe 2015-2017, acordarea tuturor drepturilor cuvenite la pensionare, conform CCM CFR SA 2015-2017 și radierea sanctiunii cuprinse în dispozitia nr... de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă, cf. art.248 (3) CM și art.39 (2) din CCM CFR SA pe 2015-2017.În scop probator a depus inscrisuri: actul nr..., cererea reclamantului nr..., decizia de pensionare nr..., adeverinta nr..., dispozitia nr..., cererea reclamantului nr..., adresa nr...La data de 19.12.2017, pârâta SNTFC - C.F.R. C. S.A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
Pe cale de excepție, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a instanței. În susținerea excepției, s-a arătat că din cererea de chemare în judecată a reclamantului rezultă că acesta solicită acordarea permiselor de călătorie pe calea ferată. Raportat la prevederile O.G. nr. 112/1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu si în interes personal pe căile ferate române, eliberarea permiselor de călătorie gratuită pe căile ferate române este o atribuție exclusivă a pârâtei.Prin H.G. nr. 554/1998 privind înființarea SNTF de C. CFR, C.- S.A. prin reorganizarea SNCFR, la art. 4 se arată că "CFR C. desfășoară activități de interes național în scopul realizării transportului feroviar public de călători și al satisfacerii nevoilor de apărare a țării, și are în principul ca obiect de activitate efectuarea transportului feroviar de calatori.Potrivit dispozițiilor art. 2 alin.(1) lit. b) teza finală din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ "sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizare să presteze un serviciu public. Prin urmare, S.N.T.F.C "CFR C." - SA desfășoară activități de interes național în scopul realizării transportului feroviar public având un caracter de serviciu public de călători, fiind o persoană juridică de drept privat asimilată autorităților publice, astfel încât potrivit art. 96 alin.(1) din C.proc.civ. competența de soluționare a prezentei aparține Curții de Apel București - Secția de contencios Administrativ și Fiscal, pârâta încadrându-se la dispozițiile art. 10 alin. 1 teza finală din Legea nr. 554/2004. S-a mai arătat că pe rolul Curții de Apel București - secția contencios administrativ și fiscal au existat cereri asemănătoare, iar prin Decizia civilă nr. 1224/16.10.2006 s-a statuat faptul că pârâta este o persoana juridica de drept privat asimilată autorităților publice potrivit dispozițiilor art. 2 alin. lit. b) teza finală din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, iar competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal (asa cum s-a si pronuntat Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 1678/54/2017)Prin actul nr..., i s-a răspuns acestuia, în sensul că, raportat la prevederile art. 6 alin. (2) din OG nr. 112/1999, republicată, coroborate cu pct. 30 cap, III din Anexa 1 la OMTI nr. 1697/2016, a pierdut dreptul la călătorie pe baza de permise de călătorie la momentul pensionarii, motivat de faptul că i s-a desfăcut contractul de munca pentru motive disciplinare De aceea pârâta a solicitat declinarea solutionarii cauzei în favoarea Curtii de Apel Craiova, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal.
Cu privire la acordarea drepturilor cuvenite conform CCM al CNCFR CFR SA si radierea sanctiunii din Dispozitia nr..., pârâta a invocat excepția lipsei calitatii procesuale pasive a SRTFC C... Conform art 6 alin 2 lit a alin 3 din Ordonanata 112/1999 se pierde dreptul de calatorie pe baza de premise are loc în cazul desfacerii disciplinare a contractului de munca. Referitor la perioada 2015-2017, avand in vedere ca reclamantul a dobandit calitatea de pensionar la data de 19.05.2017 prin decizia nr...În drept , apararea a fost întemeiata pe dispozitiile art 205-208 NCP si art 223 CPC.Pârâta CNCF CFR SA B., reprezentată de SRCF C., a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivitatii privind contestarea dispozitiei nr... de încetare a contractului individual de muncă, întrucât dispozitia a fost emisă la 19.12.2016, iar actiunea a fost formulata la data de 13.11.2017, în raport de dispozitiile art 211 din legea 62/2011.Pe fond, a solicitat respingerea actiunii, invederând ca reclamantul a fost salariatul acestei pârâte până la 19.12.2016, cand i-a încetat c.i.m., conform art 248 lit e, CM.În drept, actiunea este intemeiată pe art 205CPC.Reclamantul a depus răspuns la întâmpinările formulate de pârâte, solicitând respingerea excepțiilor formulate. Au fost depuse înscrisuri : CCM 2015-2017 extras.Pârâta SNTF C. - C.F.R. C. S.A a renuntat la excepția lipsei calitatii procesuale pasive a SRTCF si a reiterat excepția necompetentei materiale. A depus practica judiciara.Reclamantul a depus concluzii scrise.
Analizând, cu prioritate, excepția necompetentei materiale, conform art 248 CPC, instanta retine următoarele:Reclamantul a depus o cerere la societatea pârâtă, prin care a solicitat, în calitate de pensionar, eliberarea permiselor de călătorie gratuite pe căile ferate române.Prin adresa nr..., i s-a răspuns în sensul că, raportat la prevederile art. 6 alin. 2 din O.G. nr. 112/1999, republicată, coroborate cu pct. 30 cap. III din Anexa 1 la OMTI nr. 1697/2016, reclamantul a pierdut dreptul de călătorie pe bază de permise de călătorie gratuite la momentul pensionarii, motivat de faptul că i s-a desfăcut contractul de muncă pentru motive disciplinare. Nemulțumit de modul de soluționare a cererii, reclamantul s-a adresat instanței de judecată.Instanta apreciază că cererea are ca obiect invocarea unui refuz nejustificat din partea autorității publice, în spetă SNTFC - C.F.R. C. S.A,, care este persoană juridică de drept privat, cu statut de utilitate publică.SNTFC "C.F.R. C." - S.A a fost constituită în baza HG nr.584/1998, aceasta fiind persoană juridică română, inițial cu capital integral de stat, având forma juridică de societate comercială pe acțiuni, scopul C.F.R. C. fiind efectuarea transportului de călători pe calea ferată pentru satisfacerea interesului public național și a nevoilor sociale și de apărare a țării, cu realizarea de profit.Prin urmare, SNTFC este o autoritate publică în sensul art.2 alineat 1 litera b) teza finală din Legea nr.554/2004, conform căruia prin autoritate publică se înțelege orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
În conformitate cu art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Art. 8 alin. 1 din aceeași lege, statuează că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de art. alin. 1 lit. h, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau un interes legitim al său, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.Conform art.2 alineat 1 litera f din Legea nr.554/2004, contenciosul administrativ este definit ca fiind activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.Art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004, definește refuzul nejustificat de a soluționa o cerere ca fiind exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, excesul de putere fiind definit la litera n a aceluiași articol ca fiind exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice, prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor.În același sens s-a pronunțat si Înalta Curte de Casație si Justiție, prin Decizia nr. 1997/2017, pronunțata in dosarul nr. 1784/100/2016, prin care, soluționând conflictul negativ de competentă ivit intre Curtea de Apel Cluj si Tribunalul Maramureș într-o speță similară, a constatat că, în cauză, competenta de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.În speță, dreptul la acordarea permiselor gratuite de călătorie pe căile ferate a fost recunoscut foștilor salariați ai societății pârâte prin OG nr.112/1999, prevederi legale invocate și în prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantul fiind în prezent pensionar.Potrivit art.10 alineat 1 și alineat 3 din aceeași lege: "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.(3) Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale";.Față de împrejurarea că reclamantul locuiește în C., localitate aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Craiova și având în vedere intenția acestuia de a sesiza instanța de la domiciliul său, tribunalul apreciază că excepția invocată este întemeiată, astfel că o va admite și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova-Secția Contencios Administrativ și Fiscal. Având în vedere aceste aprecieri, instanta urmează a admite excepția necompetentei materiale a Tribunalului Dolj-Sectia Conflicte de Muncă si Asigurari Sociale si va declina competenta de solutionare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova-Sectia Contencios Adminitrativ si Fiscal.Opinia asistentilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
| ← Cerere de trecere la faliment. Jurisprudență Chemare în... | Pretenţii - admite apelul. Jurisprudență Chemare în... → |
|---|
