Anulare AGA
| Comentarii |
|
Tribunalul Specializat ARGEŞ Sentinţă civilă nr. 194/CC din data de 13.06.2013
Anulare AGA . Convocare efectuată de asociatul căruia i se ridicase dreptul de administrare. Consecințe asupra valabilității convocării
Din analiza ad literam a dispozițiilor art. 195 din Legea societăților rezultă că legiuitorul dă în competența " administratorului " inițiativa de a convoca adunarea asociaților și în subsidiar unui grup de asociați care reprezintă cel puțin o pătrime din capitalul social.
Asociatul aflat într-o asemenea situație trebuie să adreseze cererea de convocare , administratorului, și nu poate proceda singur la convocarea adunării generale.
Aceasta deoarece textul prevede expres că "va cere";, ceea ce presupune că asociatul nu poate proceda personal la efectuarea convocării. De asemenea, în materie de convocare a oricărei AGA, inițiativa convocării aparține administratorului, fiind una dintre obligațiile principale ce incumbă acestuia, în conformitate cu art. 195 alin.1 din legea nr. 31/1990.
Asociatul care nu mai deținea calitatea de administrator nu putea - fără respectarea dispozițiilor de mai sus, privind solicitarea convocării de către celălalt asociat, al cărui drept de administrare nu a fost suspendat - să convoace adunarea generală .
Sentința nr. 194/CC/13.06.2013 pronunțată în dosarul nr. 1304/1259/2012
Reclamantul TM, în calitate de asociat , a chemat în judecată pe pârâta SC A SRL solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se pronunța, să se dispună anularea hotărârii nr. 3, adoptată în cadrul Adunării Generale a Asociaților în data de 17.09.2012 .
În motivarea acțiunii, întemeiată pe dispozițiile art. 132 alin.2 și 3 , art. 195 alin.3 din Legea nr.31/1990, legal timbrată, reclamantul a arătat că prin hotărârea nr. 3/17.09.2012 a SC A SRL s-a dispus revocarea administratorului societății și numirea unui nou administrator .
Reclamantul a arătat că hotărârea respectivă este nelegală , și a invocat următoarele motive:
1.Hotărârea a fost luată cu încălcarea formalităților de convocare prevăzute de art. 117 LSC .
Se susține că pârâta nu a îndeplinit formalitatea de convocare , iar asociatul OG a convocat adunarea generală pentru data de 31.08.2012, în convocator nefiind precizată data sedinței la a doua convocare, în cazul neîntrunirii cvorumului .
2. Al doilea motiv de nulitate, invocat, se referă la încălcarea dispozițiilor art. 195 alin.3 din legea nr. 31/1990, în sensul că nu s-a realizat convocarea prin scrisoare recomandată cu cel puțin 10 zile înainte de data ținerii adunării, cu indicarea ordinii de zi.
Au fost depuse înscrisuri iar la data de 06.12.2012 s-a formulat cerere de intervenție în interes propri de către O G, în calitate de asociat și administrator al debitorului.
Prin respectiva cerere s-a solicitat respingerea cererii principale ca neîntemeiată, cu motivarea că în condițiile art. 132 alin.1 din LSC, " hotărârile adunării generale, adoptate în limitele legii sunt obligatorii și pentru asociații care nu au luat parte la adunare sau au votat împotrivă. În speță, hotărârea adoptată respectă prevederile legale și statutare.
La termenul de judecată din data de 20.12.2012, relamantul a depus note de ședință , precizând că începând cu data de 10.05.2012, asociatul OG nu mai deține calitatea de administrator al societății, conform dispozițiilor cuprinse în Decizia nr. X a Curții de Apel P, prin care s-a interzis acestuia să efectueze acte de administrare la pârâta SC A SRL până la soluționarea irevocabilă a dosarelor nr. A și B , ce au ca obiect excluderea reciprocă din calitatea de asociat.
A mai precizat că a solicitat constatarea nulității Hotărârii nr. 3/17.09.2012 pentru nerespectarea prevederilor care reglementează convocarea AGA, dosarul fiind în curs de soluționare .
Cu privire la cererea de intervenție formulată de asociatul OG , în calitate de administrator, a precizat că aceasta este inadmisibilă.
Cu privire la cererea de intervenței, instanța a analizat condițiile prevăzute de art.49 și urm. Cod procedură civilă. și prin încheiere , s-a admis în principiu cererea intervenientului .
Deliberând asupra fondului acțiunii de față, instanța a constatat că cererea vizează anularea hotărârii, pentru motive de nulitate absolută, legate de convocarea adunării.
Potrivit actului constitutiv, capitalul social al S.C. A SRL este deținut de reclamant cu un aport de 50% și intervenient cu un aport de 50%.
Art.6.1 din contractul de societate, care reprezintă voința părților, prevede că administrarea societății se face de TM și OG. Prin hotărârea atacată s-a dispus revocarea din funcția de administrator a reclamantului, revocare care ar duce la modificarea actului constitutiv.
Referitor la motivul de nulitate privind nerespectarea formalităților de convocare prin prisma dispozițiilor art.117 din Legea nr.31/1990, instanța reținute că susținerile din acțiune se confirmă.
Astfel, convocarea a fost emisă de către OG pentru ședința din data de 31.08.2012, deși nu mai deținea la data respectivă calitatea de administrator al societății pârâte, și vizează ședința AGA la prima convocare.Nu a fost prevăzută în convocator data celei de-a doua convocări, în cazul neîntrunirii cvorumului prevăzut de lege.
Conform procesului verbal al ședinței din data de 17.09.2012, la prima convocare nu a fost întrunit cvorumul prevăzut de lege , situație, în care sunt aplicabile dispozițiile art. 118 alin. 3 din LSC..
Textul de lege amintit are în vedere ipoteza în care la prima întrunire, adunarea generală nu a putut lucra în mod legal din caza neîntrunirii condițiilor de cvorum legal sau statutar și dacă în convocarea primei adunări s-a fixat ziua și ora și pentru cea de-a doua adunare , nu mai trebuie repetată procedura convocării prevăzută de art. 117 LSC . per a contrario, în ipoteza în care convocarea primei adunări generale nu cuprinde ziua și ora pentru cea de-a doua adunare generală, în situația în care prima nu a putut avea loc, pentru a doua adunare generală este necesară respectarea procedurii de convocare prevăzută de art. 117 LSC cu mențiunea înserată în art.118 alin.3 LSC în sensul că, deși va trebui să se respecte procedura reglementată de art. 117 din Lege, termenul de 30 de zile stabilit la alin.2, va putea fi redus la 8 zile.
Instanța reține că prima adunare nu a putut avea loc, iar Hotărârea AGEA din data de 17.09.2012 a fost adoptată fără respectarea procedurii de convocare și a termnului stabilit prin art. 118 alin.3 din Legea nr. 31/1990.
Exercitarea dreptului de a participa la adunările generale constituie o chestiune intrinsec legată de dreptul acționarilor de a fi informați cu privire la desfășurarea unei adunări generale a societății în cauză, astfel că, legiuitorul societar , în această privință a reglementat amănunțit modurile de convocare și procedura convocării, iar nerespectarea acestei proceduri are drept consecință nulitatea hotărârilor adoptate.
Pe de altă parte, rezultă că în privința asociatului intervenient OG , prin Decizia nr. X a Curții de Apel P, s-a interzis acestuia să efectueze acte de administrare la pârâta SC A SRL până la soluționarea irevocabilă a dosarelor nr. A și B, ce au ca obiect excluderea reciprocă din calitatea de asociat.
Din analiza ad literam a dispozițiilor art. 195 din Legea societăților rezultă că legiuitorul dă în competența " administratorului " inițiativa de a convoca adunarea asociaților și în subsidiar unui grup de asociați care reprezintă cel puțin o pătrime din capitalul social.
Asociatul aflat într-o asemenea situație trebuie să adreseze cererea de convocare , administratorului, și nu poate proceda singur la convocarea adunării generale.
Aceasta deoarece textul prevede expres că "va cere";, ceea ce presupune că asociatul nu poate proceda personal la efectuarea convocării. De asemenea, în materie de convocare a oricărei AGA, inițiativa convocării aparține administratorului, fiind una dintre obligațiile principale ce incumbă acestuia, în conformitate cu art. 195 alin.1 din legea nr. 31/1990.
Potrivit practicii judiciare, în cazul refuzului administratorului de a convoca adunarea, la cererea expresă a asociaților, înregistrată în condiții procedurale, aceștia pot sesiza instanța cu o cerere având ca obiect obligarea administratorului la convocarea adunării , eventual sub sancțiunea daunelor cominatorii, iar pe de altă parte, administratorul poate răspunde pentru prejudiciile cauzate societății prin neconvocarea adunării, în condițiile art. 73 lit.e) din Legea nr. 31/1990.
În speță, asociatul OG, care nu mai deținea calitatea de administrator nu putea - fără respectarea dispozițiilor de mai sus, privind solicitarea convocării de către celălalt asociat, al cărui drept de administrare nu a fost suspendat - să convoace adunarea generală .
Nerespectarea dispozițiilor art. 195 din Legea societăților în această privință conduce la nulitatea hotărârii adoptate. Aceasta deoarece încălcarea regulilor privind convocarea conduce la nulitatea convocării . Numai o adunare convocată conform legii și a actului constitutiv poate avea valoarea unei adunări investite cu puterea legală de a delibera și adopta hotărâri care să producă efecte juridice .
Pentru considerentele enunțate în temeiul textelor de lege menționate, instanța a admis cererea de anulare a Hotărârii AGA și a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de OG ., a dispus menționaea hotărârii în registrul comerțului și publicarea în Monitorul Oficial al României - Partea a IV-a, după rămânerea ei irevocabilă.
| ← Cerere deschidere procedură în temeiul ordonanţei... | CEREREA CREDITORULUI. Jurisprudență Cereri → |
|---|
