Anularea contractului de vânzare cumpărare . Jurisprudență
| Comentarii |
|
Tribunalul PRAHOVA Hotărâre nr. 1768 din data de 20.12.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL-BIROU FALIMENT
SPETA RELEVANTA LUNA IANUARIE 2014
JUDECATOR SINDIC LETEA CRINA MIHAELA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova /105/2011/a2 dosar asociat creat în cadrul dosarului de procedura insolvenței prev. de Lg. 85/2006 sub nr. 4357/105/2011, lichidatorul judiciar desemnat de instanță pentru debitoarea SC - a chemat în judecată pârâții SC CMP SRL și SC F C SRL prin curator special, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- anularea contractului de vânzare cumpărare nr..2011 a fondului de comerț constând în autorizații de funcționare
- Anularea contractului de vânzare cumpărare aut.sub nr..2011 având ca obiect spațiul comercial situat în Ploiești, , jud.Prahova.
- Repunerea părților în situația anterioară și restituirea activelor(autorizarea de funționare și spațiul comercial ) în patrimoniul debitoarei, iar în cazul în care aceste active nu mai pot fi identificate sau nu se mai află în patrimonial pârâtei să fie obligată la plata contravalorii acestora, la valoarea reală de la data înstrăinării.
- În fapt, reclamanta a arătat că actul de vânzare cumpărare de înstrăinare de către debitoare a fondului său de comerț constând în autorizația de funcționare nr. către SC C M P SRL pentru prețul de lei fară TVA a fost încheiat în perioada cuprinsă în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, intervenită la.2012 conform sentinței civile nr. /24.10.2012.
Cererea a fost întemeiată pe disp. art. 79,80 și urm. din legea 85/2006.
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri, ce au fost depuse la dosar odată cu cererea.
În anexa cererii s-au depus contractele de vânzare cumpărare în litigiu, relații de la ORC, autorizațiile de funcționare… filele 32-33 dosar insolvență, adresa…, filele 34-35 dosar
Legal citată, pârâta SC C M P SRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, depunând în anexă raport de evaluare a spațiului comercial întocmit de evaluator CP la data de 25.06.2010-filele 53-63 dosar.
În esență pârâta a arătat că în cursul anului 2009 ,debitoarea SRL a avut o activitate rentabilă, neînregistrând datorii față de părți, dar că societatea avea de încasat importante creanțe de la debitorii săi,însumând un total de aproximativ 1.500000 lei, creante exemplificate in cuprinsul încheierilor pronunțate de Judecătoria Ploiești prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a mai multor file CEC, creanțe pentru a căror recuperare s-a adresat executorului judecătoresc.
A mai precizat că raportul de evaluare anexat întâmpinăriii demonstrează faptul că spațiul comercial a fost vândut cumpărătoarei la valoarea reală.
În dovedirea susținerilor s-a solicitat proba cu înscrisuri ce au fost depuse la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului , judecătorul sindic a admis in tot actiune formulata, pentru următoarele considerente:
Asupra fondului cauzei,instanta retine:
Potrivit art.81 alin.l din Legea nr.85/2006 acțiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art.79 și 80, poate fi introdusă de administratorul judiciar/lichidator în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut de art.20 alin.l lit.b, dar nu mai tărziu de 16 luni de la data deschiderii procedurii, iar potrivit alin.2 comitetul creditorilor poate introduce la judecătorul-sindic o astfel de acțiune, dacă administratorul judiciar/lichidatorul nu o face.
Potrivit art.80 lit.c din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice fel drepturile.
Pentru exercitarea acestei acțiuni în anulare se cere ca reclamanta să facă dovada intenției tuturor părților implicate în respectivul act de a prejudicia în orice fel drepturile creditorilor.
În cauză, din conținutul contractului de vânzare cumpărare al fondului de comerț încheiat la.2011(filele 6-8 dosar), instanța constată că SC F C SRL a vândut cumpărătoarei SC C M P SRL fondul său de comerț constând în autorizația de funcționare nr. (filele 32-33 dosar ) către SC C M P SRL pentru prețul de 70.000 lei fară TVA
În speța, din conținutul actului de vânzare cumpărare aut.sub nr. din 29.08.2011 de către B.N.P Neculaie Aurelia-filele 9-10 dosar, instanța constată că SC F C SRL a vândut cumpărătoarei SC C M P SRL la.2011 spațiul comercial situat în Ploiești, , jud.Prahova, compus din parter în suprafață construita de 94 m2 și subsol în suprafață construită de 56 m2 și cota indiviză de 5,98 % din suprafața de folosință comună a imobilului: instalații apă, gaze,termo, canalizare, terasă necirculabilă cu nr. cadastral, drept de proprietate înscris în C.F. nr. a localității Ploiești (nr.C.F. vechi 1539)(e 1539/b) pentru prețul de 300000 lei fără TVA
- Din cuprinsul aceluiași act, instanța constată că părțile au convenit ca prețul vânzării, acela de 300000 lei fara TVA să se efectueze în următoarea modalitate:
- 30000 lei la momentul încheierii contractului , iar diferența de preț de 270 000 lei în 3 rate egale anuale a câte 90.000 lei ce urmau a fi achitate până la data de 01.09. a fiecărui an.
Din cuprinsul adresei 20.06.2012 (filele 34-35 dosar), instanța constată că SC SPRL a solicitat cumpărătoarei SC C M P SRL să-i comunice dovada achitării către SC F C SRL a sumei de 30 000 lei reprezentând plata parțială prevăzută în contractul de vânzare cumpărare, din totalul diferenței de preț de 270.000 lei în contul indicat, dar că adresa a fost restituită cu mențiunea "Avizat,reavizat, expirat termen pastrare, așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 35 dosar.
În cauză, cumpărătoarea SC C M P SRL nu a făcut dovada achitării plății parțiale așa cum i s-a solicitat de către lichidatorul judiciar.
Din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare mai sus menționat , filele 9-10 dosar instanța constată că pentru garantarea plății restului de preț, vânzătoarea și-a rezervat privilegiul prevăzit de art.1737 Cod Civil.
- Din cuprinsul informațiilor furnizate de ORC referitoare la vânzătoare și cumpărătoare(filele 15-29 dosar), instanța constată că în luna august 2011, data înstrăinării celor două active ,asociat și administrator atât al vânzătoarei cât și al cumpărătoarei era ME, precum și că ambele societăți au același obiect de activitate, respectiv comerț cu amănuntul al produselor ….în magazine specializate
- Din cuprinsul raportării semestriale depuse la instituția fiscală de către SC F C SRL,înscrisuri aflate în dosarul de insolvență, instanța reține că SC F C SRL figura la 30.06.2010(ultima raportare cunoscută) cu datorii curente în sumă de 6.312.975,00 lei.
- Din cuprinsul sentinței nr. din data de 09.11.2011, pronunțată în dosarul /105/2011 (filele 110-112 dosar insolvență), instanța constată că la 09.11.2011 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei.
- Actele de vânzare cumpărare în litigiu au fost încheiate la 24.08.2011 și 29.08.2011, cu aproximativ 3 luni anterior datei deschiderii procedurii insolvenței, respectiv în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii.
- Instanța constată că în cauză sunt incidente disp.art.80, alin.2, lit.a și e din Legea 85/2006 deoarece părțile în ambele contracte aveau reprezentant comun, iar părțile sociale erau deținute de același asociat în persoana numitului M E.
- Prin cele două contracte de vânzare cumpărare s-a urmărit astfel transferarea celor mai importante active ale debitoarei către o altă societate viabilă, deținută de aceeași persoană în timp ce datoriile neachitate și purtătoare de penalități contractuale au rămas în continuare în sarcina unei societăți în incapacitate de plată, creindu-se un important prejudiciu material creditorilor.
- În speță, împrejurarea că, ulterior încheierii celor două contracte de vânzare cumpărare ,fostul administrator al debitoarei vânzătoare SC F C SRL a fost revocat din funcția de administrator la 26.09.2011, fiind desemnat în această calitate numitul D S,precum și împrejurarea că la 18.10.2011 aceeași persoană (M E)în calitate de asociat a cesionat părțile sociale dețiunte de către vânzătoare aceluiași DS,nu sunt circumstanțe de natură să înlăture faptul cert al conivenței frauduloase a celor două părți din contractele de vânzare cumpărare .
- Aceasta coniventa a avut ca scop evident pe acela de a afecta drepturile creditorilor SC F C SRL, deoarece debitoarea și-a diminuat patrimoniul prin sustragerea bunurilor de la urmărirea lor .
- Mai mult decât atat, în cauză, din înscrisurile existente în dosarul de insolvență, rezultă că totalul masei credale în dosarul de faliment conform tabelului definitiv completat al debitoarei vânzătoare este de 6.520.714,49 lei, iar în averea debitoarei vânzătoare nu există alte bunuri din care să poată fi îndestulați creditorii care astfel nu-și mai pot satisface creanțele, în lipsa altor active în patrimoniul SC F C SRL.
- Instanța va înlătura ca irelevante în cauză apărările cumpărătoarei cu privire la faptul că în cursul anului 2009 ,SC F C SRL a avut o activitate rentabilă, neînregistrând datorii față de părți, dar că societatea avea de încasat importante creanțe de la debitorii săi,însumând un total de aproximativ 1.500000 lei, creante exemplificate prin încheieri pronunțate de Judecătoria Ploiești prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a mai multor file CEC, creanțe pentru a căror recuperare s-a adresat executorului judecătoresc.
În același sens, instanța reține că raportul de evaluare al spațiului comercial anexat întâmpinării nu este de natură să infirme probatoriul cert efectuat în cauză cu privire la conivența dintre vânzătoare și cumpărătoare în cele două contracte în litigiu, aceea de a sustrage bunurile aparținând SC F C SRL de la urmărirea lor de către creditori prin diminuarea patrimoniului vânzătoarei, câtă vreme la data încheierii celor două contracte, numitul M E avea calitatea de asociat și administrator al ambelor societăți implicate în cele două tranzacții, respectiv atât al vânzătoarei cât și al cumpărătoarei și câtă vreme nu s-a făcut dovada achitării de către cumpărătoare a plății parțiale în cuantum de 30000 lei pentru spațiul comercial în litigiu, așa cum s-a consemnat în contractul de vânzare cumpărare respectiv.
La momentul înstrăinării activelor, ambele părți din cele două contracte de vânzare cumpărare cunoșteau situația de incapacitate de plată în care se afla vânzătoarea, precum si faptul ca împotriva acesteia se formulase cerere de deschidere a procedurii insolvenței , înregistrată pe rolul Tribunalului la data de 25.05.2011, contractele de vânzare cumpărare fiind încheiate la data de 24.08.2011 și 29.08.2011,astfel incat se poate retine ca in speta,cauza celor două acte juridice a fost ilicita
In aceste conditii,se poate aprecia ca vânzarea celor două active a fost efectuată în vederea deturnării unor bunuri de la urmărirea lor de către creditorii de bună credință,.
Raportând datele încheierii celor două contracte la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolvenței fata de debitoare,frauda este evidentă ,iar aceste elemente sunt de natura a proba intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le leza în orice fel drepturile.
În aceste condiții , judecătorul sindic apreciază ca in cauza este dovedit caracterul fraudulos al contractelor de vânzare cumpărare active în litigiu.
De asemenea ,din actele deduse judecatii rezulta ca atat vânzătoarea cât si cumpărătoarea cunosteau situatia economica defavorabila a debitoarei, acestea având același asociat și administrator Așadar este dovedit ca prin aceasta operațiune s-a urmărit fraudarea intereselor creditorilor , cu intenția tuturor părților implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea lor de către creditori.
Față de considerentele mai sus arătate , judecătorul sindic in temeiul art 80 alin. 1 lit. c și alin.2, lit. a și e din Lg 85/2006 a anulat contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. din data de 29.08.2011,incheiat intre SC FC SRL in calitate de vanzatoare, si SC C M P SRL in calitate de cumparatoare ,avand ca obiect spatiul comercial situat in Ploiesti, jud Prahova compus din parter în suprafață construita de 94 m2 și subsol în suprafață construită de 56 m2 și cota indiviză de 5,98 % din suprafața de folosință comună a imobilului: instalații apă, gaze,termo, canalizare, terasă necirculabilă cu nr. cadastral 1560/B4, drept de proprietate înscris în C.F. nr. a localității Ploiești (nr.C.F. vechi 1539)(e 1539/b) pentru prețul de 300000 lei fără TVA
Pe cale de consecinta, instanta a dispus repunerea părților în situația anterioară în sensul readucerii activului ce a format obiectul contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. din data de 29.08.2011, dobandit de cumparatoarea SC C M P SRL în patrimoniul SC F C SRL,iar in cazul in care bunurile nu se mai afla in patrimoniul cumparatoarei, a obligat cumparatoarea la restituirea catre SC F C SRL a contravalorii bunurilor la valoarea stabilita prin contractul de vanzare-cumparare.
În același sens, instanța a anulat contractul de vanzare cumparare fond de comert din data de 24.08.2011,incheiat intre SC F C SRL in calitate de vanzatoare, si SC CM P SRL in calitate de cumparatoare ,avand ca obiect dreptul de proprietate asupra fondului de comert constand in autorizarea de functionare nr. /9.07.2008
Pe cale de consecinta, instanta a dispus repunerea părților în situația anterioară în sensul readucerii activului ce a format obiectul contractului de vanzare cumparare din data de 24.08.2011, respectiv a dreptului de proprietate asupra fondului de comert constand in autorizarea de functionare nr. /9.07.2008 dobandit de cumparatoarea SC C M P SRL în patrimoniul SC F CSRL,iar in cazul in care bunurile nu se mai afla in patrimoniul cumparatoarei, a obligat cumparatoarea la restituirea catre SC F C SRL a contravalorii bunurilor la valoarea stabilita prin contractul de vanzare-cumparare.
| ← Opozitie la executare. Jurisprudență | Participarea la judecarea cauzei în primă instanţă a... → |
|---|
