Anularea procesului verbal de constatare si exonerarea de plata amenzii
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 1376 din data de 18.07.2013
Asupra cauzei civile de față,
Constată că prin acțiunea înregistrată sub numărul ...7260/2012 petentul P L a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria CP, nr. 25505..../l8.10.2012 în contradictoriu cu intimata IPJ BACĂU,solicitând anularea procesului verbal și exonerarea sa de plata amenzii.
Acțiunea este legal scutită de taxă de timbru, iar în motivare se arată în esență că în data de 18.10.2012, în jurul orelor 16,00, în timp ce se afla
la volanul auto R R cu numărul , în afara localității Moinești către Comănești, după ce a fost șicanat îm trafic de un conducător auto, a fost oprit în trafic de agentul constatator care 1-a anunțat că circula cu 107 km/oră. Se mai arată că se deplasa la Comănești, pentru a găsi o farmacie deschisă, întrucât mama sa, P L era internată în Spitalul MOinești, astfel cum dovedește cu acte. SE arată în continuare că procesul verbal este netemeinic și nelegal, astfel că solicită anularea sa, și în subsidiar aplicarea unui avertisment.
Acțiunea este întemeiată în drept, pe dispozițiile art. 11 din OG 2/2001, OUG 195/2002 și Regulamentul de aplicarea al acesteia.
Intimata depune întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii petentului motivat de faptul că procesul verbal sancționator a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în materie, îndeplinește condițiile de fond și formă cerute de prevederile art. 16 alin. 1-7 din OG 2/2001 și nu este lovit de nulitate absolută potrivit dispozițiilor art. 17 din același act normativ.
în cauză au fost depuse acte, probatorii din analiza cărora instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal CP, nr. 25505.../18.10.2012 emis de IPJ BACĂU, petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 630 lei pentru săvârșirea contravenției prev de art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002,
constând în aceea că în data de în data de 18.10.2012, ora 16,02, petentul circula pe sensul de mers Moinești-Comănești, pe raza localității Moinești, str. Al. I Cuza, conducând autoturismul marca R R cu numărul de înmatriculare .... cu viteza de 107 km/oră.
Din vizionarea CD-ului rezultă că automobilul condus de petent circula cu viteza arătată în procesul verbal. SE mai remarcă faptul că auto sus menționată nu circula în coloană, iar din sens opus nu circulau alte autovehicule. Acesta fapt a fost menționat și în registrul de evidență a constatărilor privind depășirea vitezei legale și altor fapte constatate cu echipamentul de supraveghere a traficului și măsurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor.
Din buletinul de verificare metrologică nr. 01208..../05.04.2012, rezultă că cinemometrul de control montat pe auto Logan ..., avea la momentul înregistrării parametrii optimi de funcționare pentru o perioadă de 1 an, începând cu data de 05.04.2013.
Din atestatul de la fila 19 rezultă că agentul M G I este competent a opera aparatul sus menționat.
Instanța constată că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este întocmit cu respectarea prevederilor legale, sancțiunea este temeinică și legală, iar cuantumul amenzii se înscrie în limitele legale.
Motivele invocate de petent nu atrag nulitatea absolută a procesului verbal, ci doar una relativă, fiind condiționată de existența unei vătămări. In cazul pendente petentul nu a probat existența unei astfel de vătămări, iar faptul că petentul avea probleme personale nu poate justifica anularea actului sancționator. Mai mult agentul constatator a dovedit că petentul avea viteza menționată în procesul verbal, astfel că sunt respectate și garanțiile oferite în materie penală.
Instanța apreciază că prezumția de autenticitate și veridicitate de care se bucură procesul verbal de contravenție nu a fost răsturnată, astfel că față de considerentele sus enunțate urmează să respingă acțiunea formulată de petentul P L I, domiciliat în....jud. Bacău, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria CP, nr. 25505.../18.10.2012 în contradictoriu cu intimata IPJ BACĂU, ca nefondată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
| ← Prejudicii,daune. Jurisprudență Prejudicii, daune | Punere sub interdicţie. Jurisprudență Cereri → |
|---|
