Anularea procesului verbal de contraventie. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 386 din data de 06.03.2018
Prin cererea înregistrată la data de … pe rolul Judecătoriei M. sub nr. de dosar … petentul A. C. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata A. E. P. F. N. E., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal seria AEP nr. …
A arătat petentul că a fost sancționat contravențional deoarece în perioada 01.06- 21.09.2017 a operat în aplicația Registrul electoral un număr de 4 decese cu depășirea termenului de 48 de ore de la data înregistrării deceselor, întârziere motivată de probleme familiale: concediu de odihnă, decesul mamei sale, internarea în spital, concediu medical.
De la întoarcerea sa a operat modificările impuse de lege și de agenții constatatori.
Analizând procesul verbal a constatat că nu s-a specificat suma pe care trebuie să o achite, fiind menționat doar că are posibilitatea de achita suma de 750 lei în 48 de ore.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri și s-a făcut dovada de achitare a unei taxe de timbru de 20 lei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
A arătat intimata, în esență, că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost sancționat și procesul verbal a întocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie.
s-a mai precizat că petentul a semnat procesul verbal cu mențiunea că nu are de formulat obiecțiuni.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal seria AEP nr. … a fost sancționat petentul cu amendă reținându-se că în perioada 01.06- 21.09.2017 a operat în aplicația Registrul electoral un număr de 4 decese cu depășirea termenului de 48 de ore de la data înregistrării deceselor.
Procesul verbal a fost semnat de petent cu mențiunea că nu are obiecțiuni.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că au fost respectate condițiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, numele și prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta săvârșită, data comiterii, semnătura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
În ce privește faptul că nu s-ar fi prevăzut cuantumul amenzii, instanța constată că s-a prevăzut în proces că în 48 de ore poate fi achitată suma de 750 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii, situație în care este evident că amenda aplicată era de 1500 lei.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovăției petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul .
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza Anghel v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiază de o prezumție de nevinovăție care insa nu este absolută, după cum nu este absoluta nici prezumția de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
In privința probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune că instanța va administra orice probe prevăzute de lege pentru a stabili temeinicia și legalitatea procesului-verbal.
De aici rezultă că afirmațiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, dacă se coroborează cu alte mijloace de probă, ori cel puțin cu anumite date cuprinse în procesul-verbal, și dacă în urma aprecierii nemijlocite a sincerității declarației, instanța și-a format convingerea intimă că petentul a relatat adevărul.
Instanța constată că pe fond petentul nu a contestat săvârșirea faptei, dar a arătat că datorită unor probleme familiale și-a efectuat cu întârziere atribuțiile de serviciu.
Analizând actele aflate la dosar, instanța constată că în perioada menționată în cadrul procesului verbal în familia petentului a avut loc un deces, astfel că perioadă anterioară și ulterioară acestui eveniment, fiind de natură a afecta aptitudinile profesionale ale petentului, poate constitui un motiv pentru care petentul a înregistrat tardiv datele în registru.
Pentru aceste motive, precum și datorită faptului că scopul aplicării legii este și acela de a corecta, dar și pentru că petentul nu a mai fost sancționat anterior pentru astfel de fapte, va fi admisă în parte plângerea și va fi înlocuită amenda cu avertisment.
| ← Plati. Jurisprudență Plăţi | Minori. Jurisprudență Minori → |
|---|
