Anularea procesului verbal . Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 1877 din data de 25.10.2016
Prin cererea înregistrată la data de … pe rolul Judecătoriei Moinești sub nr. de dosar …, petentul B. P. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ B., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal seria PBCX nr. ...
A arătat petentul că a fost sancționat deoarece nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii, dar acest lucru nu este adevărat deoarece nu era vreun pieton angajat în traversarea străzii.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri și cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
A arătat intimatul că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost sancționat, că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale și petentul a precizat obiecțiunile pe care le are la încheierea procesului verbal.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
În cauză a fost audiat martorul din lucrări, declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal seria PBCX nr. … a fost sancționat petentul cu amendă în cuantum de 420 lei și s-a luat măsura de reține a permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce.
s-a reținut prin actul de sancționare că la data de 16.07.2015 petentul se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare … pe str. I. C. din M., jud. B. și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a străzii.
Procesul verbal nu a fost semnat de petent.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că au fost respectate condițiile formale prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, numele și prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta săvârșită, data comiterii, semnătura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovăției petentului, ci dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul .
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza Anghel v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiază de o prezumție de nevinovăție care insa nu este absolută, după cum nu este absoluta nici prezumția de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
In privința probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune că instanța va administra orice probe prevăzute de lege pentru a stabili temeinicia și legalitatea procesului-verbal.
De aici rezultă că afirmațiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, dacă se coroborează cu alte mijloace de probă, ori cel puțin cu anumite date cuprinse în procesul-verbal, și dacă în urma aprecierii nemijlocite a sincerității declarației, instanța și-a format convingerea intimă că petentul a relatat adevărul.
În cauză a fost audiat în calitate de martor numitul G. F., persoana despre care s-a susținut că nu i s-ar fi acordat prioritate de trecere, și acesta a precizat că se afla lângă trecerea de pietoni, că nu era angajat în traversare, că a văzut un autoturism trecând în dreptul trecerii de pietoni, dar că nu poate susține că nu i s-a acordat prioritate de trecere din moment ce nu traversa strada.
Având în vedere că pietonul despre care s-a susținut că nu i s-ar fi acordat prioritate de trecere de către petent a declarat că în realitate se afla lângă trecerea de pietoni și nu era angajat în traversarea străzii, va fi admisă cererea petentului și va fi anulat procesul verbal contestat.
| ← Contestaţie la executare . Jurisprudență Contestaţie la executare | Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
