Calitatea procesuală pasivă. Acţiune pentru prescripţia achi-zitivă/uzucapiune. Proprietar/pârât decedat anterior datei acţiunii
| Comentarii |
|
C.proc.civ., art. 41 şi urm.
Decretul nr. 31/1954, art. 7
întrucât, potrivit art. 7 din Decretul nr. 31/1954, capacitatea de folosinţă încetează odată cu moartea persoanei fizice, aceasta nu are nici calitatea de a fi parte într-un proces în sensul reglementat prin art. 41 şi urm. C.proc.civ.
Obligaţia identificării moştenitorilor, în vederea citării acestora, revine reclamantului acţiunii — având, în speţă, ca obiect, dobândirea proprietăţii imobilului prin prescripţie achizitivă/uzucapiune - iar nu instanţei sesizate.
I.C.C.J., secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 2383 din 24 martie 2005 (BJ, bază de date, 2005)
Prin sentinţa civilă nr. 6444 din 29 octombrie 2003, Judecătoria sectorului 2 Bucureşti a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâţilor şi a respins acţiunea formulată de reclamanţii A.T. şi
A.M., in contradictoriu cu pârâţii C.P. şi S.V., decedaţi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că excepţia invocată din oficiu de instanţă este întemeiată, deoarece conform art. 5 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954, pe plan procesual, capacitatea de folosinţă este capacitatea unei persoane de a avea drepturi şi obligaţii procesuale, iar conform art. 7 din decret, capacitatea de folosinţă începe la naşterea persoanei şi încetează odată cu moartea acesteia. Or, în cauză, s-a dovedit că pârâţii erau decedaţi la data introducerii acţiunii.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă, prin decizia nr. 676/A din 5 aprilie 2004, a respins apelul declarat de reclamanţi împotriva acestei sentinţe, reţinând, în esenţă, că soluţia respingerii acţiunii pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a pârâţilor, pronunţată prin hotărârea apelată, este legală, deoarece conform art. 41 alin. (1) C.proc.civ. poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor sale. Or, capacitatea de folosinţă a pârâţilor a încetat prin moartea acestora, în anul 1984, iar excepţia putea fi invocată de instanţă, din oficiu.
Prin recursul declarat, reclamanţii susţin că le-a fost îngrădit accesul la justiţie.
Arătând, în detaliu, ce demersuri au fost întreprinse pentru a obţine relaţii cu privire la pârâţi, recurenţii susţin că singura modalitate pentru a afla care sunt moştenitorii defuncţilor, pentru a fi introduşi în cauză în calitate de pârâţi, este prin intermediul instanţelor judecătoreşti. De aceea, în mod greşit le-a fost respinsă solicitarea de a se cere relaţii de la Biroul de carte funciară de pe lângă Judecătoria sectorului 2 Bucureşti. Acest fapt a făcut imposibilă invocarea prescripţiei achizitive cu privire la un imobil, compus din suprafaţa de 300 mp teren şi construcţia aflată pe teren, cumpărat printr-un act sub semnătură privată. Instanţele trebuiau să facă aplicarea art. 21 alin. (1) din Constituţie, care dispune: „Orice per
soană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime”.
Reclamanţii au mai susţinut că instanţele au încălcat regula conform căreia norma juridică trebuie interpretată în sensul aplicării ei, iar nu în sensul în care să nu se aplice. Regula este înscrisă în art. 978 C.civ. pentru interpretarea convenţiilor, dar, pentru identitate de raţiune, este extinsă şi la interpretarea normelor de drept procesual civil, iar instanţele au încălcat-o, pentru că, refuzând să solicite informaţii de la unele instituţii şi organe ale statului, reclamanţii au fost puşi în imposibilitatea de a se adresa instanţelor pentru constatarea dobândirii dreptului prin uzucapiune şi accesiune.
Recursul va fi respins, pentru următoarele considerente:
Soluţia respingerii acţiunii pentru lipsa capacităţii de folosinţă a pârâţilor este legală, iar prin pronunţarea acestei soluţii nu a fost îngrădit accesul recurenţilor-reclamanţi la justiţie, aşa cum susţin aceştia.
Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime, însă formularea acţiunii în contradictoriu cu persoane care au aptitudinea de a avea drepturi şi de a-şi asuma obligaţii pe plan procesual constituie principala condiţie pentru justificarea interesului legitim al reclamantului de a sesiza instanţa judecătorească.
în cauză, instanţa de fond şi cea de apel nu au reţinut că reclamanţii-recurenţi nu ar avea calea acţiunii în justiţie pentru apărarea dreptului pretins prin acţiune. S-a reţinut că, acţiunea fiind formulată în contradictoriu cu persoane care erau decedate la data înregistrării cererii, pârâţii nu au capacitate procesuală de folosinţă.
Soluţia respingerii acţiunii pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a pârâţilor este corectă, în raport cu art. 41 alin. (1) C.proc.civ., care prevede că poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile şi art. 7 din Decretul nr. 31/1954, potrivit căruia capacitatea de folosinţă se pierde odată cu moartea persoanei.
Acţiunea fiind formulată la data de 30 iulie 2003, în contradictoriu cu două persoane a căror capacitate de folosinţă încetase la decesul acestora, în anul 1984, nu exista pentru instanţe obligaţia identificării moştenitorilor acestora şi citării lor în proces.
Numai atunci când decesul survine după data înregistrării acţiunii procesul este continuat prin introducerea în cauză a moştenitorilor celui decedat, însă şi în această situaţie partea interesată trebuie să ia măsurile necesare pentru continuarea procesului, prin introducerea în cauză a moştenitorilor părţii decedate în cursul procesului.
întrucât în prezenta cauză persoanele chemate în proces erau decedate din anul 1984, nu puteau figura ca părţi, iar dispoziţiile legale invocate de recurenţi nu prevăd posibilitatea valorificării unui drept pe calea acţiunii formulate în contradictoriu cu o persoană decedată.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de reclamanţi a fost respins.
| ← Dobândirea dreptului de superficie prin uzucapiune.... | Uzucapiune. Construcţie edificată pe terenul statului → |
|---|
