Prescripţia achizitivă. Natura acţiunii pentru a se constata dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Calea de atac împotriva hotărârii primei instanţe. Conflict negativ de competenţă
| Comentarii |
|
C.civ., art. 645, art. 1837 C.proc.civ., art. 2 pct. 3, art. 2821
în raport cu art. 645 şi art. 1837 C.civ., acţiunea, deşi poartă denumirea de „acţiune în constatare” este o acţiune în realizarea unui drept real — dreptul de proprietate. O astfel de acţiune este evaluabilă în bani şi, dacă valoarea este de până la 1 miliard de lei, hotărârea judecătoriei este supusă numai căii de atac a recursului, conform art. 2821 C.proc.civ., iar nu şi apelului.
Competenţa de soluţionare a recursului, în cazul redat, revine tribunalului, conform art. 2 pct. 3 C.proc.civ.
I.C.C.J., secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia nr. 8605 din 31 octombrie 2005 (BJ - Bază de date, op. cit.)
Judecătoria Focşani, prin sentinţa civilă nr. 3850 de la 26 octombrie 2004, a admis acţiunea formulată de reclamanta C.M. în contradictoriu cu Primăria municipiului Focşani, şi a constatat, în baza dispoziţiilor art. 1847 C.civ., că reclamanta are un drept de proprietate asupra terenului în suprafaţa de 650 mp. teren intravilan, curţi - construcţii, T 193, P 10 612 situat în Municipiul Focşani.
Prin decizia civilă nr. 419 de la 22 martie 2005, Curtea de Apel Galaţi a declinat competenţa de soluţionare a căii de atac declarată de pârâtă în favoarea Tribunalului Vrancea, constatând că, faţă de valoarea imobilului de sub 1 miliard de lei, sunt aplicabile dispoziţiile art. 2821 C.proc.civ.
Tribunalul Vrancea, prin decizia civilă nr. 239 de la 26 mai 2005, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel cu motivarea că fiind în prezenţa unei acţiuni în constatare sunt aplicabile dispoziţiile art. 282 C.proc.civ.
învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 C.proc.civ., a stabilit competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Tribunalului Vrancea, pentru considerentele ce succed.
Uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietăţii, faţă de dispoziţiile exprese ale Codului civil, respectiv art. 1837 care defineşte prescripţia ca un mijloc de a dobândi proprietatea şi art. 645, potrivit căruia proprietatea se dobândeşte, între altele şi prin prescripţie.
Prescripţia achizitivă priveşte numai drepturile reale, respectiv dreptul de proprietate şi pe cele construite după modelul său, cărora li se atribuie acelaşi caracter absolut la care se referă expres art. 480 C.civ.
Aşa fiind acţiunea formulată, deşi poartă denumirea de „acţiune în constatare” este o acţiune în realizarea dreptului şi, deci, evaluabilă în bani asemenea acţiunii în revendicare.
Potrivit dispoziţiilor art. 2821 C.proc.civ. nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.
Dispoziţiile mai sus arătate nu fac distincţie asupra naturii litigiului atunci când stabilesc că nu sunt supuse apelului hotărârile a căror valoarea este sub 1 miliard de lei, astfel încât cu respectarea dispoziţiilor menţionate, Curtea de Apel a calificat, în baza dispoziţiilor art. 84 C.proc.civ., drept recurs, calea de atac declarată de pârât.
Ca urmare, s-a stabilit în favoarea Tribunalului Vrancea competenţa de soluţionare a recursului declarat de Primăria Municipiului Focşani.
| ← Acţiune pentru constatarea dobândirii prin uzucapiune a... | Uzucapiune. întreruperea naturală a cursului prescripţiei → |
|---|
