Cerere de intoarcere a executării . Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 182 din data de 08.02.2017
Constată că in dosarul nr. 5222//260/2013, instanta de fond a soluționat o cerere de intoarcere a executării formulată de către R.P. impotriva pârâților C.D. si C.E.
In acest dosar s-a pronunatat sentința civilă nr. 712/2015, in care s-a admis acțiunea reclamantei si au fost obligati pârâții să achite suma de 1256 lei actualizată cu rata inflatiei la data efectivă a plății. Această sumă reprezintă suma retinută și nedatorată de către BEJ P si C.
In cauza respectivă, pârâții C.D. si C. E. au formulat cerere de chemare in garantie impotriva BEJ ……solicitând ca acestia să fie obligati la plata sumei de 1256 lei actualizată, intrucât este o eroare de apreciere a situatiei de fapt din partea executorului judecătoresc, care a retinut fără justificare această sumă.
In sentința civilă nr. 712/2015, instanta de fond a respins cererea de chemare in garantie a BEJ P si C, admițând lipsa calității procesuale a acestui cabinet de executare.
In apel, Tribunalul Bacău prin decizia civilă nr. 79/2016, a desființat sentința civilă nr. 712/2015, doar sub aspectul cererii de chemare in garantie, apreciind că in situatia de față, Cabinet BEJ ……..răspunde civil ca urmare a Legii nr. 188/2000, pentru greșeli sau incălcări ale obligatiilor profesionale.
Cauza a fost trimisă in rejudecare doar in ce privește cererea de chemare in garantie.
Părtile s-au judecat si in contestație la executare in dosarul nr. 8/260/2014, in care s-a pronuntata sentința civilă nr. 156/2015, in legătură cu aceleasi acte de executare, respectiv dosarul nr. 383/E/2012, al BEJ P S. Instanta respins contestatia la executare privind actele de executare si stabilirea cheltuielilor de executare.
Prin decizia civilă nr. 212/R/2016, Tribunalul Bacău, s-a respins recursul civil impotriva sentinței civile nr. 156/2015.
In cauza de față instanta are de apreciat dacă execut judecătoresc in dosarul de executare arătat a retinut suma de 1292 lei in mod justificat sau nu.
Din analiza sentintei civile nr. 712/2015, rezultă că această sumă a fost retinută in mod nejustificat, motiv pentru care intimatii C.D. si C.E. in contestatia la executare au fost obligati să plătească contestatoarei suma respectivă si actualizată.
Cererea de chemare in garantie este admisibila, punctul de vedere al instantei motivat si pe decizia Tribunalului Bacău raportat la Lg. nr. 188/2000 a Executorilor Judecătoresti este că acestia desi nu au calitate procesuală in cadrul unei contestatii la executare raportat la Decizia C.C. nr. 162/2003, răspund totuși civil pentru încălcarea obligatiilor profesionale care aduc prejudicii părților aflate in faza de executare silită. In acest caz, s-a stabilit in mod definitiv si irevocabil că suma de 1256 lei a fost retinută contestatoarei Rusu Paraschiva in mod nejustificat de BEJ ….. prin poprire pe pensia lunară. Suma respectivă a rămas în contul colector al BEJ …….. care a instrumentat dosarul de executare nr. 383/E/2012, fără a fi restituită contestatoarei.
In aceste conditii, instanta apreciază că cererea de chemare in garantie este justificată, urmează a o admite si a obliga pe BEJ …….. la plata sumei de 1256 lei către contestatoare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflatie la data plății efective.
Instanta va constata că in cauză BEJ ……… are calitate procesuală pasivă in ce priveste cererea de chemare in garantie.
Pe ideea culpei procesuale, instanta va obliga pe BEJ ……. - chematul in garantie la 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu apărător conform chitantei la dosar.
| ← Cerere acordare indemnizaţie prin recalculare conform art. 5... | Contract de credit încheiat în moneda chf. acţiune prin care... → |
|---|
