Cerere de reintegrare în familie pe calea ordonanţei preşedinţiale. Interpretarea dispoziţiilor art. 581 alin. (3) C.proc.civ. privind citarea părţilor
| Comentarii |
|
Ordonanţa va putea fi dată, potrivit art. 581 alin. (3) C.proc.civ., şi fără citarea părţilor şi chiar atunci când există judecată asupra fondului. Deci, prin derogare de la principiul citării părţilor, care asigură dreptul de apărare şi contradictorialitate, ordonanţa preşedinţială poate fi dată şi fără citare. Citarea constituie totuşi regula, de la care instanţa nu trebuie să se abată decât în cazuri deosebit de urgente, când termenul se poate fixa chiar în ziua primirii cererii.
Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 78 din 24 martie 2010
Prin cererea înregistrată la data de 10.02.2010 pe rolul Tribunalului Suceava reclamanții B.I. și B.L. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, ca, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună reintegrarea în familie a minorei B.R., născută la data de 22.02.2009, în municipiul Rădăuți, județul Suceava.
în motivarea cererii, reclamanții au arătat că a fost stabilită măsura plasamentului în regim de urgență la asistent maternal profesionist a minorei B.R. motivat de aspectul că ei și-ar fi neglijat obligațiile părintești, aspect care, însă, nu corespunde realității.
Precizează că și-au dorit foarte mult acest copil, iar riscul absenței copilului constă în posibila lor îmbolnăvire.
Susțin că a dispărut starea tensionată dintre ei, că dispun de condiții materiale adecvate creșterii copilului și că nu sunt bolnavi psihic, așa cum au declarat cei de la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava.
în susținerea cererii, reclamanții au solicitat proba testimonială și efectuarea unei anchete sociale.
Tribunalul Suceava, prin sentința civilă nr. 321/11.02.2010, a respins cererea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că s-a dispus judecata fără citarea părților avându-se în vedere caracterul urgent al măsurilor ce se impun a fi luate în prezenta cauză, iar administrarea probatoriului solicitat de reclamanți este inadmisibilă pe calea ordonanței președințiale.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut că în cauză nu este îndeplinită nici una din condițiile prevăzute pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială.
Astfel, din lucrările dosarului rezultă că reclamanții nu prezintă garanții morale pentru creșterea și educarea minorei Barbă Raluca, în special mama acesteia, B.L.
S-a reținut că reclamanții au mai solicitat reintegrarea minorei în familie, însă cererea lor a fost respinsă irevocabil prin decizia civilă nr. 259/15.09.2009 a Curții de Apel Suceava, motivat de faptul că și-au neglijat copilului și nu se pot ocupa de creșterea și educarea acestuia. Față de probatoriul administrat, reclamanții nu au făcut dovada modificării situației familiale față de data instituirii măsurii de plasament.
Reținând că nu s-au modificat împrejurările care au stat la baza măsurii de protecție specială instituită pentru minoră, prima instanță, în baza dispozițiilor art. 581 C.proc.civ. și art. 68, 94 alin. (3) din Legea nr. 272/2004, a respins cererea ca nefondată.
împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, în motivarea căruia au arătat că le-a fost încălcat dreptul de apărare prin faptul că nu au fost citați în fața primei instanțe pentru a susține acțiunea formulată și a proba aspectele relevate în aceasta. De asemenea, precizează că nu au fost citați nici martorii pe care i-au propus spre a fi audiați în susținerea situației de fapt expusă în cererea introductivă.
Așa fiind, conchid că au fost privați de un proces echitabil, hotărârea fiind pronunțată fără o cercetare reală a cauzei.
Examinând recursul, prin prisma motivelor formulate, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 5 C.proc.civ., a actelor și lucrările dosarului, Curtea constată că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
în cauză, reclamanții, prin cererea introductivă, au solicitat pe calea ordonanței președințiale, reintegrarea în familie a minorei Barbă Raluca, aflată în prezent în plasament la asistent maternal profesionist.
în dovedirea situației de fapt expuse în cererea introductivă reclamanții au solicitat proba testimonială și efectuarea unei anchete sociale.
Cu toate acestea, prima instanță apreciind că nu se impune citarea părților a soluționat cauza la termenul din 11.02.2010.
Potrivit dispozițiilor art. 581 alin. (1) C.proc.civ., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Pentru încuviințarea unei cereri de ordonanță președințială trebuie întrunite cumulativ condiția urgenței și a prejudecării fondului.
Ordonanța va putea fi dată, potrivit art. 581 alin. (3) C.proc.civ., și fără citarea părților și chiar atunci când există judecată asupra fondului.
Deci, prin derogare de la principiul citării părților, care asigură dreptul de apărare și contradictorialitate, ordonanța președințială poate fi dată și fără citare.
Citarea constituie totuși regula, de la care instanța nu trebuie să se abată decât în cazuri deosebit de urgente, când termenul se poate fixa chiar în ziua primirii cererii.
în cauză, avându-se în vedere acțiunea introductivă, prin care reclamanții au formulat cerere de probe, solicitând administrarea acestora în fața instanței învestite cu ordonanța președințială, precum și aspectul că reclamanții au susținut urgența prin riscul „îmbolnăvirii lor datorită lipsei fetiței”, se conchide că măsura dispusă de judecare a cauzei fără citarea părților nu se justifică.
Procedând la judecarea cauzei, fără citarea părților și pronunțarea asupra probatoriului solicitat de reclamanți, care astfel au fost puși în imposibilitatea obiectivă a probării pretențiilor formulate, prima instanță a încălcat principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare și nu a cercetat corespunzător fondul cauzei pentru a stabili corect starea de fapt și de drept.
încălcarea acestor principii ce se constituie în garanții ale asigurării unui proces echitabil, potrivit art. 6 alin. (1) din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, atrage asupra hotărârii pronunțate în aceste condiții cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C.proc.civ.
| ← Contestaţia în anulare. Admisibilitatea contestaţiei în... | Taxă judiciară de timbru. Interpretarea dispoziţiilor art. 17... → |
|---|
