Cerere în obligaţie de a face şi evacuare. Calea de atac împotriva sentinţei. Recurs la recurs. Admisibilitate
| Comentarii |
|
În situaţia în care judecătoria s-a pronunţat asupra unei căi al cărui obiect nu se încadrează în prevederile art. 2821C.proc.civ., iar tribunalul a calificat calea de atac ca fiind recurs, recursul declarat împotriva deciziei irevocabile astfel pronunţate este admisibil.
Secţia civilă, Decizia nr. 227 din 10 martie 2010
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr. 17243/325/3.11.2008, precizată ulterior, reclamanta P.D. i-a chemat în judecată pe pârâții P.R. și P.D. și a solicitat instanței să dispună obligarea pârâților de a demola construcția provizorie situată pe terenul proprietatea sa sau în caz de refuz, să fie ea autorizată să o demoleze pe cheltuiala pârâților; de asemenea, a solicitat evacuarea pârâților de pe terenul proprietatea sa.
Pârâtul P.D. a formulat cerere reconvențională și a solicitat instanței să constate că, fiind proprietarul construcției, a dobândit un drept de superficie, respectiv un drept de folosință asupra terenului.
Prin sentința civilă nr. 7077/11.05.2009, pronunțată în dosarul nr. 17243/325/2008, Judecătoria Timișoara a respins acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtului P.R., reținând excepția lipsei calității procesuale pasive; a admis acțiunea față de pârâtul P.D. și l-a obligat pe acesta să ridice sau să demoleze construcția provizorie („chioșc”) amplasată pe terenul proprietatea reclamantei în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, în caz contrar autorizând reclamanta să efectueze aceste operațiuni pe cheltuiala pârâtului; a dispus evacuarea pârâtului P.D. de pe terenul înscris în CF nr. 2271 Timișoara; a respins cererea reconvențională.
împotriva sentinței civile nr. 7077/11.05.2009 a Judecătoriei Timișoara a declarat recurs pârâtul P.D.
Prin decizia civilă nr. 1372/07.12.2009, pronunțată în dosarul nr. 17243/325/2008, Tribunalul Timiș a constatat nul recursul declarat, instanța reținând că pârâtul recurent nu a motivat recursul, neindicând vreunul dintre cazurile de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C.proc.civ.
împotriva deciziei civile nr. 1372/07.12.2009 a Tribunalului Timiș a declarat recurs pârâtul P.D.
La termenul de judecată din 10.03.2010, din oficiu în baza art. 306 alin. (2) C.proc.civ., instanța a pus în discuție natura juridică a căii de atac ce putea fi declarată împotriva hotărârii primei instanțe prin raportare la obiectul acțiunii, invocând art. 304 pct. 5 C.proc.civ. și art. 2821C.proc.civ.
Examinând hotărârea atacată în raport cu acest motiv de recurs, Curtea a constatat că recursul pârâtului P.D. este întemeiat, urmând a fi admis, însă pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Obiectul acțiunii reclamantei este obligația de a face, respectiv de a demola construcția provizorie și evacuarea pârâților, iar obiectul cererii reconvenționale îl constituie constatarea dreptului de superficie.
Niciuna dintre aceste acțiuni nu este inclusă între cele enumerate în art. 2821C.proc.civ. și pentru care singura cale de atac împotriva hotărârii primei instanțe este recursul și niciuna nu are caracter patrimonial pentru ca în funcție de valoare să devină aplicabil același text legal.
Prin urmare, conform art. 282 alin. (1) C.proc.civ., care prevede că „hotărârile date în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la tribunal”, în speță calea de atac împotriva sentinței primei instanțe este apelul, iar nu direct recursul.
Căile de atac sunt stabilite de către lege, iar nu de către părți sau instanță.
Tribunalul Timiș, în mod greșit a judecat cauza ca instanță de recurs în complet de 3 judecători, calea de atac legală fiind cea a apelului, care se judecă în complet de 2 judecători.
Procedând astfel, în primul, rând Tribunalul a privat partea de una dintre căile de atac pe care legea i-o acordă.
în al doilea rând, considerând că judecă un recurs, care nu a fost motivat, instanța a făcut aplicarea art. 306 alin. (1) C.proc.civ. și a constatat nulitatea lui.
Calea de atac legală fiind însă cea a apelului, sancțiunea nulității pentru nemotivare nu se mai aplică, întrucât codul de procedură civilă nu cuprinde o asemenea dispoziție în Titlul IV care reglementează apelul.
Față de aceste considerente, în baza art. 304 pct. 1 și 5 C.proc.civ. și a art. 312 alin. (3) și (5) C.proc.civ., Curtea a admis recursul declarat de pârât, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza la Tribunalul Timiș pentru judecarea apelului declarat de pârât.
(Judecător Florin Șuiu)
| ← Acţiune în rezoluţiunea antecontractului de... | Contestaţia în anulare. Admisibilitatea contestaţiei în... → |
|---|
