Cerere de retrocedare fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 745 din data de 02.05.2018
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moinesti sub nr. 2929/260/2017, reclamanta C. N., prin avocat, a solicitat, în contradictoriu cu C. L. de F. F. a C. A., obligarea acesteia la comunicarea soluției date cu privire la cererea de retrocedare și, în contradictoriu cu C. J. p. s. d. de p. p. a. t. B. obligarea acesteia să soluționeze cererea de retrocedare nr. 180/26.10.2005 din dosarul nr. 144.
În motivare, reclamanta a arătat că, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 modificată prin Legea nr. 247/2005, a formulat cererea de retrocedare nr. 180/26.10.2005 pentru suprafața de 52 ha pădure și 137 ha pășune aflate la locul numit "Peterhavasa";, pe raza teritorială a comunei Agăș, jud. Bacău. A precizat că cererea a fost soluționată cu propunere de invalidare de către C. L. de F. F. a c. A. și trimis spre soluționare C. J. p. s. d. de p. p. a. t. B. la data de 11.12.2009, dată de la care nu a mai primit nicio soluție.
A menționat reclamanta că a formulat prezenta cerere pentru obligarea pârâtelor la soluționare cererii de retrocedare și pentru emiterea unei hotărâri în acest sens pentru a o putea ataca, eventual, la instanța competentă.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1528 C.civ, art. 51-54 din Legea 18/1991, art. 35 din Legea 165/2013.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri (f. 8-30).
Pârâta C. J. p. s. d. de p. p. a. t. B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, în ceea ce o privește, ca nefondată.
În motivare, a arătat că legislația în materia restituirii proprietății reglementează o procedură administrativă specială prin care se soluționează cererile de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor iar reclamanta poate solicita doar obligarea comisiei locale la soluționarea cererii sale depusă în baza legilor fondului funciar.
A arătat, de asemenea, că membrii actualului Composesorat Nicolești trebuie să facă dovada calității de moștenitori ai celor care au constituit composesoratul înainte de anul 1948.
Pârâta C. L. de F. F. a C. A. a depus la dosar note scrise (f. 87) prin care a arătat că cererea de retrocedare nr. 180/26.10.2005 formulată de reclamanta C. N. nu a fost soluționată, din cauza faptului că statutul C. N. nu este același cu cel al Comunității Militarilor Nobili din Nicolești despre care se face referire în Cartea Funciară nr. 733. A precizat că dovada statutului a fost făcută între timp de reprezentanții Composesoratului Nicolești, urmând ca în scurt timp să efectueze o nouă analiză a dosarului de retrocedare.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, în baza art. 28 din Legea 1/2000, C. N. a fost reînființat, astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 872/2000 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, fiindu-i recunoscută calitatea de succesoare în drepturi a formei asociative de proprietate denumită Fosta comunitate militară nobilă composesorală din Nicolești (f. 46).
A formulat, de asemenea, precizări prin care a solicitat obligarea pârâtelor să își îndeplinească atribuțiile stabilite prin legile fondului funciar și prin Legea nr. 247/2005, privind soluționarea cererii de reconstituire formulate, prin emiterea unei propuneri pe care să o înainteze spre validare, împreună cu întreaga documentație, C. J. B. și obligarea acesteia la comunicarea soluției date în privința cererii.
La data de 12.03.2018, a formulat cerere de modificare a acțiunii prin care a solicitat obligarea pârâtelor la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere în cuantum de 100 de lei, în temeiul art. 1516, 1528 C.civ., de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la îndeplinirea efectivă a obligației de soluționare a cererii de retrocedare nr. 180/2005.
La termenul din data de 24.04.2018, instanța a admis excepția tardivității formulării cererii modificatoare invocată de pârâta C. J. p. s. d. de p. p. a. t. B prin întâmpinare, pentru considerentele arătate în încheierea de ședință întocmită.
Reclamanta a formulat concluzii scrise prin care a reiterat cele arătate prin acțiunea introductivă de instanță, astfel cum a fost precizată.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 26.10.2015, reclamanta C. N., prin reprezentant L. N., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate către C. L. de F. F. a C. A.pentru suprafețele de 52 ha pădure și 137 ha pășune conform actelor de proprietate - Cartea Funciară nr. 733, cerere înregistrată sub nr. 180 (f. 109).
La data de 11.12.2009 a fost înaintat către C. J. p. s. d. de p. p. a. t. B. dosarul nr. 144/180 din 26.10.2005 cu propunere de invalidare, întrucât cartea funciară nr. 733 nu aparține Composesoratului Nicolești ci Comunității Militarilor Nobili din Nicolești (f. 89).
Prin adresa nr. 117818/15.12.2009, C. J. p. s. d. de p. p. a. t. B. a returnat documentația către C. L. A.
Prin sentința civilă nr. 872/14.04.2000 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 1201/2000, a fost admisă cererea petentului L. I., în calitate de președinte al C. N. și s-a dispus înregistrarea Asociației Composesorale Nicolești în Registrul special al persoanelor juridice (f. 48).
Dosarul de retrocedare nr. 144/180 din 26.10.2005 nu a fost soluționat până în prezent (f. 87).
C. L. a oferit drept justificare pentru aceasta situație faptul că statutul C.N. nu este același cu cel al Comunității Militarilor Nobili din Nicolești despre care se face referire în Cartea Funciară nr. 733 și că dovada statutului a fost făcută între timp de reprezentanții C. N.
Aceasta a arătat că în scurt timp să efectueze o nouă analiză a dosarului de retrocedare.
Instanta retine ca procedura solutionarii cererii de reconstituire pe care persoana interesata o adreseaza comisiilor de fond funciar este subsumata exercitarii unui drept subiectiv civil, are caracter necontencios, dar obligatoriu si, în cazul în care este temporizata, deschide celui vatamat accesul la jurisdictia civila, pentru a fi finalizata.
În condițiile în care reclamanta a dovedit împrejurarea că s-a adresat comisiei locale, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor iar cererea sa nu a fost soluționată, reclamantei i se poate recunoasțe și posibilitatea de a sesiza instanța de judecată pentru ca aceasta, în funcție de probe, să stabilească asupra dreptului său cu caracter civil, respectiv dacă este sau nu îndreptățită la restituirea terenurilor preluate, și să dispună în consecință: adică, în cazul probării pretențiilor sale, să impună autorităților abilitate de lege îndeplinirea tuturor obligațiilor și efectuarea tuturor acelor acte și operațiuni prevăzute în competența fiecăreia (art. 5 și 6 din H.G 890/2005) în vederea recunoașterii dreptului.
Aceasta nu înseamnă câtuși de puțin încălcarea de către instanță a atribuțiilor celor două comisii și nici depășirea limitelor puterii judecătorești, câtă vreme obiectul sesizării vizează obligarea acestor comisii la emiterea actelor și îndeplinirea operațiunilor prevăzute în procedura legilor reparatorii.
Firește însă că, dezlegând pricina, instanța ar trebui să stabilească, în primul rând, existența ori inexistența dreptului, adică îndreptățirea reclamantei la restituirea terenului, concomitent cu analiza modalității în care cererea reclamantei a fost soluționată de către comisie și, din această perspectivă, obligația ce urmează a o fixa celor două comisii nu mai poate fi una generală, de a rezolva, în orice mod vor crede de cuviință, cererea reclamantei, ci constatând îndreptățirea pe fond a solicitantului, va impune, desigur, soluționarea favorabilă a cererii și modalitatea în care această măsură urmează a se concretiza (retrocedarea în natură pe vechiul amplasament, ori pe un alt amplasament, ori prin acordare de despăgubiri).
Însă, în temeiul principiului disponibilității și față de împrejurarea că în acest moment cererea de retrocedare nu a fost soluționare, va admite cererea așa cum a fost formulată și, fără a face analiza dreptului civil în sine, în temeiul art. 5 din HG nr. 890/2005, instanța va obliga pârâta C. L. de F. F. a C. A.sa solutioneze cererea de reconstituire formulată, prin emiterea unei propuneri pe care sa o înainteze spre solutionare, împreuna cu documentatia aferentă, C. J. de f. f. B.
Subsecvent, va obliga C. J. p. s. d. de p. p. a. t. B să emită o hotărâre cu privire la propunerea ce va fi înaintată de C. L. de F. F. a C.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că cele constând în onorariile de avocat se dovedesc prin depunerea la dosarul cauzei a originalului chitanței reprezentând achitarea onorariului sau a ordinului de plată, însoțite de un exemplar al facturii fiscale, care să menționeze numărul contractului de asistență juridică sau numărul dosarului pentru care au fost achitate aceste sume, astfel cum a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 1319/24.03.2015 pronunțată în recurs. La dosar au fost depune copii ale unor chitanțe ce însumează un onorariu total de 2500 de lei, ce nu pot fi luate în calcul de instanță față de nerespectare condițiilor redate mai sus.
| ← Hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare | Anularea executarii silite → |
|---|
