Cerere de validare poprire. Jurisprudență Executarea silită
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 922 din data de 23.11.2016
Prin formularul de cerere înregistrat la data de 14.10.2016 pe rolul Judecătoriei Sinaia și înregistrată sub nr. dosar 1663/310/2016 creditoarea POB a solicitat în contradictoriu cu debitorul NG și cu terțul poprit NG., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființate în data de 12.09.2016, până la concurența sumei de 1.180,00 lei.
În fapt, creditoarea a arătat că prin adresa nr. 6119/12.09.2016, în baza titlului executoriu nr. ../29.05.2009, pentru o creanță în valoare de 1.180,00 lei, prin Compartimentul venituri a înființat poprirea asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile incorporabile datorate debitorului ori deținute în numele său de terțul poprit sau pe care acesta din urmă i le va datora în viitor, în baza unor raporturi juridice.
S-a mai arătat de către creditoare că adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 14.09.2016, însă acesta nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau pentru efectuarea popririi, respectiv de a consemna suma de bani în termen de 5 zile de la comunicare; de a plăti de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal suma reținută și cuvenită în contul indicat de organul de executare; de a indisponibiliza bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare.
În baza disp. art. 789 alin. 9 C.pr.civ. s-a solicitat să se dispună amendarea terțului poprit cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei, întrucât cu rea credință a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind poprirea.
În drept, s-au invocat disp. art. 789-791 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii creditoarea a depus la dosar un set de înscrisuri (file 4-10).
Prin rezoluția instanței din data de 17.10.2016 s-a stabilit termen de judecată la data de 23 noiembrie 2016, cu citarea părților cu citarea părților, debitorul și terțul poprit cu copia cererii de chemare în judecată și a actelor anexate acesteia, cu mențiunea de a formula întâmpinare până la termenul acordat (fila 2 verso).
La termenul de judecată din data de 23.1104.2016, s-au prezentat debitorul NG care a depus la dosar înscrisuri doveditoare privind plata amenzilor de către terțul poprit.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
In cadrul dosarului execuțional nr. 457/2009 al creditoarei POB s-a dispus înființarea popririi prin adresa nr. 6119/12.09.2016 către terțul poprit sc - adresa fiind comunicata terțului poprit la data de 14.09.2016 - pentru suma debit de 1180,00 lei fiind aceasta datoria debitorului NG din titluri executorii emise în anul 2015, nominalizate în adresa de înființare a popririi - fila 7.
Se va retine ca societatea terț poprit a confirmat raporturile de muncă și a făcut, după introducerea cererii, o prima reținere pentru suma de 584 lei din salariul pe noiembrie 2016.
Terțul poprit. SC a primit dispoziția de poprire, astfel cum rezultă din recipisa de confirmare a scrisorii recomandate (f. 5).
Potrivit disp. art. 790 alin.4 Cod proc.civilă, care prevăd că dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi, reținând argumentele prezentate în cele ce preced, se va hotărî admiterea cererii, validarea popririi înființată prin adresa nr. 6119/12.09.2016 până la concurența sumei de 1180,00 lei .
În conformitate cu prevederile art. 787 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ, ,,în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.";.
Prin raportare la aceste mențiuni, instanța a constatat că terțul poprit S.C. nu a comunicat dovada îndeplinirii în termenul legal a dispozițiilor prevăzute de art. 787 C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 789 C.proc.civ., ,,dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care îl va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.";
Astfel, instanța a constatat că debitorul obține venituri din partea terțului poprit, în baza raporturilor salariale desfășurate între aceștia, iar terțului poprit s-a conformat dispoziției de înființare a popririi când a efectuat prima reținere pentru suma de 584 lei din salariul pe noiembrie 2016
Având în vedere că din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează salariul lunar debitorului NG, față de disp. art. 790 alin.4 Cod proc. civilă, care prevăd că dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar alin.5 dispune dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente, reținând argumentele prezentate în cele ce preced, va fi admisă cererea creditoarei ... și se va dispune validarea popririi și obligarea terțului poprit SC să-i plătească sumele de bani datorate lunar debitorului NG, cu limitele prev. de art. 729 Cod proc. civilă , în limita creanței de 1180,00 lei, urmând a se lua act de renunțarea creditoarei la capătul de cerere privind sancționarea cu amendă judiciară a terțului poprit, potrivit art. 790 alin.9 Cod proc .civilă.
Va fi respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere faptul că nu au fost dovedite existența și întinderea acestor cheltuieli în condițiile impuse de art. 452 Cod proc. civilă, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
| ← Ordonanță președințială. Jurisprudență Contravenţii.... | Plângere contravențională. Jurisprudență Circulaţie rutieră → |
|---|
