Ordonanță președințială. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 895 din data de 15.11.2016
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sinaia la data de 01.09.2016 reclamanții MZ și S.C. Rododendron - S.R.L. în contradictoriu cu pârâții IPJ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună suspendarea executării masurilor complementare din procesul verbal de constatare a contravenției silvice seria CCS nr..., in sensul restituirii autoutilitarei N3G marca ..., cu numărul de inmatriculare ... si macara ... Z, si ridicarea sigiliului nr. 8220 pana la soluționarea definitiva a cauzei in dosarul numărul 1088/310/2016 aflat pe rolul Judecătoriei Sinaia.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în dosarul 1088/310/2016 aflat pe rolul Judecătoriei Sinaia au formulat contestație impotriva Procesului verbal de constatare a contravenției silvice, Seria ... incheiat de către ... la data de 02.07.2016 si a actelor conexe prin care se dispune confiscarea speciala, respectiv Proces verbal de confiscare, anexa la procesul verbal de constatare a contravenției silvice seria CCS Nr. ..., Proces verbal de dare in custodie a bunurilor reținute in vederea stabilirii provenienței. Seria CBR Nr. ... si am solicitat anularea Procesului verbal de constatare a contravenției silvice, Seria CCS Nr. ... incheiat de către ... la data de 02.07.2016 si a actelor conexe prin care se dispune confiscarea speciala, respectiv Proces verbal de confiscare, anexa la procesul verbal de constatare a contravenției silvice seria CCS Nr. ..., Proces verbal de dare in custodie a bunurilor reținute in vederea stabilirii provenienței, Seria CBR Nr. ..., desființarea măsurii complementare a confiscării materialului lemn lucru mijlociu brad, lemn lucru gros brad, lemn de foc brad și obligarea intimatei R.N.P. ... la restituirea în natură a petentului, a materialului lemnos , iar în cazul imposibilității restituirii în natură , a contravalorii acesteia si au solicitat suspendarea masurilor complementare.
Au arătat reclamanții că la data de 02.07.2016 , numitul MZ a fost surprins in trafic de către organele de politie conducând autovehiculul cu nr. de inmatriculare ...AE , culoare verde-gri, proprietate a SC ... SRL, camionul fiind incarcat cu material lemnos .Organul constatator a luat act de faptul ca numitul MZ, șoferul autoutilitarei nu deținea documente legale pentru materialul lemnos transportat respectiv cantitatea de 20.50 mc lemn rotund rasinoase, specia brad si ca urmare a procedat la intocmirea actelor contestate prin prezenta dispunând pe loc si confiscarea autoutilitarei si a materialelor lemnoase.Au arătat că șoferul autoutilitarei a descris exact agentului constatator faptele si întâmplările care au generat situația constatata in sensul ca deține avize de insotire a mărfii, ca documente de proveniența a materialui lemnos dar ca nu le are la el si sunt in pădure la locul de unde a incarcat lemul, intrucat din cauza unei defecțiuni a tabletei prin care trebuia sa obtina codul online si offline oferite prin Programul SUMAL, al Gărzii Forestiere care trebuia menționat pe aceste avize.A explicat ca acest cod trebuie obținut prin tableta exact in locul unde se ridica lemnele pentru a fii poziționat prin GPS si inregistrat la Garda Forestiera.A explicat acestuia , ca lemnele nu le putea lasa in pădure pana nu va putea repara tableta intrucat fiind cunoscut ca in zona era o exploatare forestiera lemnele ar fii fost furate imediat.In acest mod șoferul a sunat la societate si s-a decis sa vina si cu lemnele si cu tableta la societate in vederea remedierii problemelor urmând sa se intoarca la locul încărcării pentru a obține codurile necesare.
Au relatat reclamanții că în acest context care nu este unicat si apare in foarte multe situații in care sunt folosite sistemele electronice si Programul impus de Garda Forestiera, agentul constatator a procedat nelegal la amendarea șoferului si confiscarea bunurilor societății intrucat prin art.42 alin. 5 din Lg. 171/2010 actualizata si republicata se statuează ca: " Pentru probarea provenienței materialelor lemnoase reținute, agentul constatator stabilește un termen care nu poate fi mai mare de 3 zile calendaristice de la data încheierii procesului-verbal de reținere."
Reclamanții au arătat că prin acest act normativ legiuitorul constituie in mod special pentru astfel de situații o protecție a celor ce au astfel de probleme , iar agentul constatator avea obligația sa puna in vedere șoferului sa prezinte toate actele de proveniența a materialului lemnos si sa dispună reținerea pe o perioada de maxim trei zile a camionului si a lemnului in vederea confiscării , confiscarea putând fii dispusa ulterior in condițiile in care nu s-ar fii prezentat cu actele necesare.
Au precizat reclamanții că aceștia dețin avize de insotire a mărfii care sunt susținute de Contractul de achiziție al masei lemnoase nr. ... si Contract de vanzare-cumparare nr.l .... , iar societatea cumpăra masa lemnoasa din Parchetele exploatate legal si scoase la licitație.
Au menționat reclamanții că prin confiscarea autoutilitarei societatea suferă grave prejudicii materiale, iar in situația data consideră ca indeplinesc condițiile de admisibilitate in temeiul art 997 NCPC respectiv: "; instanța de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea ordona masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
În drept, reclamanții au invocat disp.art. 997 Noul Cod de Procedura civila.
La data de ..., pârâtul IPJ a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibilă.
În susținerea întâmpinării, pârâtul a arătat că data de 02.07.2016, contravenientul MZ a fost sancționat contravențional, în condițiile legii, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, față de aceea că, la aceeași dată, orele 15.15, a transportat cu autoutilitara marca MAN cu nr. de înmatriculare ... cantitatea de 20, 50 m.c. material lemnos de esență rășinoase, fără a deține aviz de însoțire pentru acesta.Totodată, în temeiul articolului 25 alin. (I)1 din actul normativ mai sus amintit, s-a dispus si confiscarea autovehiculului folosit în săvârșirea contravenției, respectiv pentru transportul materialului lemnos.
A arătat pârâtul că potrivit art. 997 alin. (1) C.proc.civ., "instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere , pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări silite ", iar din analiza acestui text de lege, rezultă că, pe lângă condițiile de generale de exercițiu ale acțiunii, există și patru condiții specifice pentru exercitarea procedurii ordonanței președințiale, respectiv: caracterul de urgentă, caracterul provizoriu, aparenta dreptului și nepreiudecarea fondului ce trebuie îndeplinite cumulativ.
În ceea ce privește necesitatea existenței caracterului de urgență, pârâtul a arătat că deși legea nu dă o definiție noțiunii de "urgență", art. 997 Cod procedură civilă stabilește situațiile după care instanțele judecătorești trebuie să aprecieze existența sa, în sensul că există urgență ori de câte ori păstrarea unui drept, prevenirea unei pagube iminente sau înlăturarea unei piedici ivite în cursul unei executări nu se pot realiza în mod eficace pe calea acțiunii de drept comun.
Față de caracterul provizoriu, pârâtul a arătat că dispozițiile art. 997 alin. (2) teza I C.pr.civ. statuează că ordonanța președințială este provizorie. Menționăm că această condiție de admisibilitate a ordonanței președințiale înseamnă că pe calea acestei proceduri nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul pe fond si măsuri a căror executare să nu mai facă posibilă restabilirea ulterioară a situației de fond schimbate și în acest sens, apreciază că nu se poate lua o măsură de restituire pe cale de ordonanță tocmai pentru faptul că aceasta ar putea deveni o măsură definitivă. întrucât bunul ar putea fi înstrăinat, scos din patrimoniul reclamantei, aflându-ne ulterior în imposibilitatea de a aplica definitiv măsura confiscării.
A arătat pârâtul că în ceea ce privește condițiile privind aparența dreptului și neprejudecarea fondului, din chiar cuprinsul cererii introductive se observă că, într-adevăr, petentul transporta material lemnos fără documente legale pentru transportul efectuat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare .... în aceste condiții apreciem că aparența dreptului de a se folosi în continuare de autovehicul nu mai este nicicum în favoarea contravenientului.
A menționat pârâtul că în raport de cele indicate de contraveninet / petent în partea introductivă a cererii, prin analizarea de către instanța învestită cu soluționarea prezentei cauze a criticilor aduse modului de întocmire a procesului-verbal de contravenție, s-ar realiza tocmai o antamare a fondului. Astfel, instanța ar depăși cadrul procedurii speciale a ordonanței președințiale întrucât ordonanța președințială presupune cu necesitate neantamarea fondului.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal constatare a contravenției silvice, Seria CCS Nr. ... s-a retinut ca la data de 02.07.2016 , numitul MZ, angajat al societatii reclamante, a fost surprins in trafic de către organele de politie conducând autovehiculul cu nr. de inmatriculare ... , culoare verde-gri, proprietate a SC RODODENDRON SRL, fara a deține documente legale pentru materialul lemnos transportat, respectiv cantitatea de 20.50 mc lemn rotund rasinoase, specia brad. Agentul constatator a dispus ca masuri complementare confiscarea autoutilitarei si a materialelor lemnoase.
Reclamanta solicita pe calea ordonantei presedintiale, intemeiata pe disp. art. 997 si urm. c.p.civ. suspendarea executarii acestor masuri complementare dispuse prin procesul verbal de contraventie mentionat mai sus.
Instanta retine ca potrivit art.997 alin.1 Cod proc.civilă, "instanța de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparența de drept, va putea sa ordone masuri provizorii sau grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări";.
Mai mult, potrivit disp. art. 997 alin.5 c.pr.civ. :"; Pe cale de ordonanță președințiala nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond si nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt".
In plus, conform disp. art. 997 alin.2 c.pr.civ. :…"; masurile dispuse vor produce efecte pana la soluționarea litigiului asupra fondului";.
Prin urmare, procedura speciala a ordonanței președințiale impune îndeplinirea următoarelor cerințe, respectiv:
- urgența măsurii ce se cere a fi luată pe această cale;
- vremelnicia măsurii, respectiv caracterul ei provizoriu;
- neprejudecarea fondului cauzei prin măsura luată.
În cauza de față se apreciază de instanță că nu sunt îndeplinite niciuna dintre condițiile arătate.
Instanța apreciază ca solicitarea reclamantului de a-i fi restituita autoutilitara nu constituie o masură provizorie asa cum este definita de art.997 alin.1 Cod proc. civilă, ci tine de rezolvarea litigiului in fond.
De asemenea, urgenta masurii nu a fost dovedita in cauza, susținându-se de catre reclamanta ca societatea suferă grave prejudicii materiale - aspecte nedovedite însă.
Cu privire la conditia impusa de neprejudecare a fondului cauzei prin măsura luată, instanta constata ca toate apararile reclamantei vizeaza strict fondul plangerii contraventionale formulata împotriva procesului verbal de constatare a contravenției silvice si a actelor conexe, prin care se dispune confiscarea speciala, plangere care nu a fost inca solutionata, pe calea ordonatei presedintiale instanta neavand posibilitatea sa analizeze aceste aspecte.
In consecința, pentru considerentele arătate in cele ce preced, instanța, constatând ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile impuse de textele de lege mentionate, in baza disp. art.996 si 997 c.pr.civ. va respinge ordonanța președințiala ca neîntemeiata.
| ← Formularea cererii ulterior închiderii procedurii insolvenţei... | Cerere de validare poprire. Jurisprudență Executarea silită → |
|---|
