Plângere contravențională. Jurisprudență Circulaţie rutieră
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Sentinţă civilă nr. 1057 din data de 22.12.2016
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sinaia la data de 07.11.2016 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia plângerea contravențională formulată de petentul DC împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria PPHX nr. 140822/05.11.2016 încheiat de intimatul IJP PRAHOVA, solicitând-se anularea acestuia.
În motivarea plângerii petentul a arătat că în după amiaza zilei de 20. 10. 2016 se deplasa către centrul orașului Sinaia, la orele 16,30, când a fost oprit in trafic de politia SR - BDNE DN l pentru control, împrejurare în care agentul constatator i-a spus ca îl va conduce sa i se recolteze sânge pentru ca are o halena alcoolica suspicionata de dansul.
Arată petentul că a fost cu polițistul si i s-a prelevat sânge la Spitalul Sinaia, iar în urma analizei sângelui cu buletinul toxicologic 2038-2039 i sa comunicat ca rezultatele au fost 0,40 mg alcool la mie prima proba si 0,20 mg alcool la mie cea de a doua proba și, deși a solicitat o copie a buletinului de analiza, a fost refuzat.
Susține petentul că prevederile legale si constituționale prevăd ca imbibatia alcoolica legală trebuie sa fie sub 0,11 mg alcool la mie si se calculează la momentul in care ești oprit in trafic si nu după o perioada destul de lunga de la momentul in care a fost consumata cantitatea de alcool, sens în care solicită recalcularea alcoolemiei constatate.
Precizează petentul ca a declarat ca a consumat 50 ml de whisky Teachers la orele 16, in 20.10.2016, cand a servit si masa și a fost oprit in trafic la orele 16, 20 - 16,30 si i s-au recoltat probe la orele 16,58 prima proba si 1,58 cea de-a doua proba, iar față de împrejurare că are 1,88 m înălțime si 125/130 kg greutate corporala, consideră că este imposibil sa fi depășit alcoolemia legala.
Invocă petentul și aspecte de nelegalitate a procesului-verbal, constând în faptul că este trecuta localitatea in care a fost încheiat DN 1 Sinaia, localitate ce nu exista in România, iar ora nu este cea reală, fiind oprit în trafic la ora 16,30, nefiind specificate ocupația si locul de munca, conform art. 16 alin 1-7 OG 2/2001.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
Intimatul IJP Prahova a formulat întâmpinare (fila 15), prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de către petent ca neîntemeiată, arătând că în mod temeinic și legal petentul a fost sancționat contravențional, întrucât la data de 20.10.2016 a condus autoturismul marca ...., având nr. de înmatriculare ...., sub influența băuturilor alcoolice, fapt dovedit prin buletinul de analiză toxicologică nr. 2038-2039, care în urma recoltării probelor biologice de sânge a indicat pentru prima probă 0,4 g/l alcool pur în sânge, respectiv 0,20 g/l alcool pur în sânge pentru cea de-a doua probă.
Se mai precizează de intimat că din plângerea formulată petentul nu conștientizează gravitatea situației de fapt, astfel că se impune menținerea sancțiunii aplicate.
Examinând actele dosarului, instanța reține că:
Petentul DC a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1125 lei prin procesul verbal de constatare a contravenției seria PPHX nr. ... întocmit de IPJ ... - Serviciul Poliției Rutiere, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 102 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002 rep., constând în aceea că la data de 20.10.2016, ora 16,52, a condus auto marca ..., având nr. de înmatriculare ..., pe DN1 Sinaia, sub influența băuturilor alcoolice, fapt atestat de buletinul de analiză toxicologică nr. 2038-2039, care în urma recoltării probelor biologice de sânge a indicat pentru prima probă 0,4 g/l alcool pur în sânge, respectiv 0,20 g/l alcool pur în sânge pentru cea de-a doua probă (fila 16).
Totodată, împotriva petentului s-a luat și măsura tehnico-administrativă a ridicării permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
Procesul-verbal a fost întocmit după oprirea în trafic a petentului și identificarea sa de către polițistul rutier aflat în exercițiul de control și sancționare pe DN1 pe raza or. ..., iar față de împrejurarea că petentul emana halenă alcoolică, a fost condus la Spitalul Orășenesc ..., unde i-au fost prelevate două probe biologice de sânge.
Buletinul de analiză toxicologică nr. 2038-2039 întocmit de SJML ....a stabilit o valoare de 0,4 g/l alcool pur în sânge pentru prima probă, respectiv 0,20 g/l alcool pur în sânge pentru cea de-a doua probă (fila 18).
După întocmirea actului sancționator, petentul a semnat procesul-verbal fără obiecțiuni, menționând că nu are nimic de declarat.
În cauza de față, după cum s-a arătat, stabilirea prezenței alcoolului în sânge s-a făcut în urma prelevării de două probe biologice la Spitalul Orășenesc ..., probe care au fost analizate de Serviciul Județean de Medicină Legală ..., care a relevat valorile de alcool pur în sânge anterior menționate.
De altfel, petentul recunoaște consumul de alcool anterior conducerii autoturismului și opririi sale în trafic, arătând că a consumat 50 ml whisky Teachers la orele 16, in 20.10.2016, când a servit si masa.
Susținerile petentului, în sensul că "prevederile legale si constituționale prevăd ca imbibatia alcoolica legală trebuie sa fie sub 0,11 g/l alcool pur"; nu pot fi reținute ca întemeiate, în condițiile în care nicio dispoziție legală nu permite conducerea vreunui autovehicul sub influența alcoolului, indiferent de concentrația din sânge a acestuia, aspecte pe care petentul ar fi trebuit să le cunoască, în condițiile în care este conducător auto și a dobândit permisul de conducere după susținerea unui examen din legislația rutieră.
De asemenea, în mod legal a fost aplicată petentului, pe lângă sancțiunea principală a amenzii contravenționale, măsura tehnico-administrativă a ridicării permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de mai conduce autovehicule pe drumurile publice, sancțiune luată în temeiul art.102 alin.3 din OUG nr.195/2002, care prevede aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercițiului dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 90 de zile în cazul conducerii sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.
De asemenea, sunt lipsite de temeinicie și motivele de nelegalitate a procesului-verbal susținute pe lipsa mențiunilor privind locul de muncă și ocupația petentului, aspecte care nu sunt prevăzute de norma legală sub sancțiunea nulității absolute a procesului-verbal, ci, cel mult, a unei nulități relative, care poate fi reținută doar în condițiile în care petentul a dovedit producerea unei vătămări prin întocmirea în acest mod a procesului-verbal, probă care au a fost făcută în cauză.
Pentru cele ce preced, instanța va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată și va menține ca legal și temeinic procesul-verbal contestat.
| ← Antecontract de vânzare cumpărare. Jurisprudență Antecontracte | Comunicarea nelegală a procesului-verbal de constatare şi... → |
|---|
