CERERE DE VALOARE REDUSĂ. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria MIZIL Sentinţă civilă nr. 722 din data de 11.08.2014
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr......../259/2014 la data de 26.06.2014, repartizată în mod aleatoriu reclamanta S.C. H. P. S.A., a chemat în judecată pe pârâtul R. N., pentru ca în temeiul art. 1025 C.pr.civ. pârâtul să fie obligat la plata sumei de 950,98 lei, reprezentând contravaloarea serviciului de alimentare cu apă și canalizare, pentru care societatea creditoare a emis facturi pe care debitorul nu le-a achitat.
Astfel în baza disp. art. 1028 alin. 2 C.pr.civ. reclamanta a completat formularul de cerere aprobat prin ordinul ministrului justiției și la rubrica prezentarea motivelor de fapt și de drept ale cererii, reclamanta a învederat că potrivit contractului încheiat, debitorul a beneficiat de serviciul de alimentare cu apă și canalizare, pentru care societatea creditoare a emis facturi pe care debitorul nu le-a achitat .
În drept au fost invocate Legea 241/2006, Legea nr.51/2006.
În baza disp. art. 1028 alin. 3 C.pr.civ. s-a atașat cererii și următoarele înscrisuri certificate conform cu originalul: contract de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr.........../16.01.2009, fișa client în perioada 01.01.2014-18.06.2014, declarație pe propria răspundere, act adițional la contract nr........../30.06.2006, situația producției în perioada 01.07.2012 - 31.05.2013, și un set de facturi, aflate la filele 18-27 ale dosarului cauzei.
Prin rezoluția din 27.06.2014 în baza disp. art. 1.029 alin. 4 C.pr.civ. instanța a dispus comunicarea formularului de cerere de chemare în judecată, a înscrisurilor atașate acestuia și a formularului de răspuns către pârât cu mențiunea că poate răspunde pretențiilor reclamantei prin restituirea formularului completat sau prin orice alt mijloc adecvat, în termen de 30 zile de la comunicare.
Deși pârâtului i-au fost comunicate aceste acte procedurale și înscrisurile atașate de reclamantă, la data de 30.06.2014, potrivit dovezii de înmânare (fila 30), acesta nu a formulat răspuns în termenul anterior menționat, astfel că s-a fixat termen de judecată la 11.08.2014, fără citarea părților conform art. 1029 alin. 2 C.pr.civ.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat în fapt următoarele:
Asupra excepției autorității de lucru judecat instanța a reținut că prin cererea înregistrată la data de 26.06.2007 sub nr........../259/2014 pe rolul Judecătoriei Mizil, reclamanta S.C. H. P. S.A., a chemat în judecată pe pârâtul R. N., pentru ca în temeiul art. 1025 C.pr.civ. pârâtul să fie obligat la plata sumei de 950,98 lei, reprezentând contravaloarea serviciului de alimentare cu apă și canalizare, pentru care societatea creditoare a emis facturi pe care debitorul nu le-a achitat. Conform înscrisurilor aflate la dosar respectiv facturile seria ............../31.07.2012, nr............./31.08.2012, nr............./30.09.2012, nr. ............/31.10.2012, nr............/30.11.2012, nr........./31.12.2012, nr. ............/28.02.2013, nr............/31.03.2013, nr............./30.04.2013, nr. ............/31.05.2013, reclamanta își justifică prestarea serviciilor, pentru perioada 01.07.2012 - 31.12.2013.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr............./259/2014, reclamanta S.C. H. P. S.A., a chemat în judecată pe pârâtul R. N., pentru ca în temeiul art. 1025 C.pr.civ. pârâtul să fie obligat la plata sumei de 945,98 lei, reprezentând contravaloarea serviciului de alimentare cu apă furnizat în perioada iulie 2012 - mai 2013, conform contractului încheiat de părți. La această cererea reclamanta invoca aceleași facturi fiscale ca și în cazul cererii ce face obiectul dosarului nr........../259/2014.
În cauza nr........../259/2014 instanța a pronunțat sentința civilă nr........... din 23.04.2014 definitivă prin neexercitarea căi de atac.
Autoritatea de lucru judecat este reglementată de art.430 și art.431 Cod procedură civilă, ca o prezumție legală, absolută și irefragabilă, de fond, peremptorie și absolută.
Pentru a exista autorității de lucru judecat, trebuie să existe tripla identitate de obiect, părți și cauză.
Cât privește primul element - părțile - se are în vedere nu prezența lor fizică la proces, ci prezența juridică, respectiv participarea la proces în nume propriu și în calitate de reprezentant.
În sfera noțiunii de obiect al cererii de chemare în judecată se include nu numai obiectul material (pretenția concretă), ci și dreptul subiectiv care poartă asupra obiectului material.
Prin cel de-al treilea element - cauza - se înțelege fundamentul pretenției afirmate și ea nu trebuie confundată cu dreptul subiectiv și nici cu mijloacele de dovadă ale faptelor pe care reclamanta își întemeiază pretențiile.
Autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești reprezintă acel efect al hotărârii care constă în aceea că se instituie o prezumție de adevăr cu privire la situația de drept reținută, o nouă cerere între aceleași părți, cu același obiect și aceeași cauză neputând fi dedusă judecății ulterior.
În speță, reclamanta, prin cererile de chemare în judecată mai sus evocate cheamă în judecată același pârât, pentru aceiași cauză și același obiect, astfel reclamanta cheamă în judecată pe pârâtul R.N. pentru plata contravalorii serviciilor de alimentare cu apă furnizat în perioada iulie 2012 - mai 2013 în temeiul art. 1025 C.pr.civ.
Prin urmare, se constata existența în cauză a autorității de lucru judecat a sentințelor civile nr......... din 23.04.2014 definitivă prin neexercitarea căi de atac.
| ← CERERE DE VALOARE REDUSĂ. Jurisprudență Cereri | PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ . Jurisprudență Contravenţii.... → |
|---|
