Cererea de recurs este nulă pentru lipsa semnăturii reprezentantului societăţii recurente în condiţiile în care nu a fost semnată de administratorul acesteia

Comentarii

0

Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 747 din data de 16.12.2014

Cererea de recurs este nulă pentru lipsa semnăturii reprezentantului societății recurente în condițiile în care nu a fost semnată de administratorul acesteia iar avocatul semnatar al cererii de recurs depune o împuternicire avocațială din care reiese că, contractul de asistență juridică a fost încheiat ulterior depunerii cererii de recurs la instanță

În speță, la termenul din 16.10.2014 Tribunalul din oficiu a pus în vedere recurentei prin avocat M. B. să semneze cererea de recurs sau să depună delegație de reprezentare care să acopere semnarea cererii de recurs.

La termenul din 16.12.2014, Tribunalul constatând că recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile astfel cum au fost stabilite la termenul din 16.10.2014 a invocat excepția de nulitate a cererii de recurs pentru lipsa semnăturii reprezentantului recurentei - petente, respectiv a administratorului I M D.

În baza art. 137 C.p.c. Tribunalul a analizat cu prioritate excepția de nulitate a cererii de recurs pentru lipsa semnăturii reprezentantului recurentei - petente invocată din oficiu.

Cu privire la această excepție, Tribunalul a reținut următoarele:

- la fond, plângerea contravențională a fost formulată de petenta S.C. "F. D. G"; S.R.L. prin administrator I. M. D. Plângerea este semnată de I. M. D. și poartă ștampila societății petente (f. 2 ds fond)

- în cursul procesului la fond societatea petentă a fost reprezentată în instanță de reprezentantul ei legal, respectiv administrator I. M. D. (la unul dintre termene s-a prezentat fratele său D. C. O, termenul din 16.09.2013)

- cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Galați la data de 27.03.2014, fiind redactată și semnată de avocat M. B. Aceasta la termenul din 16.10.2014 a depus la dosar delegație de avocat din care reiese că contractul de asistență juridică cu petenta a fost încheiat pe data de 16.10.2014. În aceste condiții, la termenul din 16.10.2014 Tribunalul i-a pus în vedere recurentei - petente prin avocat M. B. ca reprezentantul legal al petentei să semneze cererea de recurs sau să depună delegație de reprezentare care să acopere semnarea cererii de recurs. Recurenta - petentă nu s-a conformat acestor dispoziții. Este adevărat că pe cererea de recurs (f. 4 recurs) figurează o scriere "ION"; însă comparând această scriere cu semnăturile date de I. M. D. la instanța de fond (acțiunea introductivă și înscrisurile anexate care au fost certificate pentru conformitate) reiese că scrierea "ION"; de pe cererea de recurs nu este semnătura lui I. M. D.. Prin urmare cererea de recurs este nesemnată.

← Fod funciar. Reconstituire drept de proprietate.....		Acţiunea în obligarea pârâtei la plata accesoriilor datorate... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

ART.406 c.p.civ - renunţare la judecată. Revenire ulterioară. Efecte. Daune cominatorii. Acţiune introdusă după intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă. Fod funciar. Reconstituire drept de proprietate.. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri); Fondul funciar Acţiunea în obligarea pârâtei la plata accesoriilor datorate reclamantei în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile Contestație împotriva menținerii măsurii arestării preventive. Pericol pentru ordinea publică Cumulul dintre dobânda legală, ca daună moratorie, şi actualizarea creanţei cu indicele de inflaţie pentru plata eşalonată prin act normativ a drepturilor salariale stabilite prin hotărâri judecătoreşti.