CHIRII. Jurisprudență Chirii
| Comentarii |
|
Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Sentinţă civilă nr. 764 din data de 12.03.2013
Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată la nr. 65/292 din 9.01.2013, reclamantul Municipiul R.V. prin primar a chemat în judecată pe pârâta C.D.E. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să-i predea terenul situat în R.V., care a făcut obiectul contractului de închiriere nr.2321 din 1.01.2001; să-i plătească despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului închiriat, în sumă de 5010 lei, cu care în perioada ianuarie 2009 - noiembrie 2012 a prejudiciat bugetul local prin neexecutarea culpabilă a obligației de predare a terenului, calculată astfel: 2594 lei reprezentând echivalent chirie scadentă și exigibilă la data de 27.11.2012 și 2416 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la aceeași dată, conform contractului de închiriere. Reclamantul a mai solicitat să fie obligată pârâta să-i plătească despăgubiri pentru lipsirea de folosință a terenului închiriat, egale cu echivalentul chiriilor lunare și a eventualelor penalități de întârziere, aferente perioadei 28.11.2012 și până la data predării efective a terenului închiriat, prejudiciul bugetar fiind viitor dar cert, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 764 din 12 martie 2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a Municipiului RV , invocată de pârâtă, în temeiul art.480 cod civil în vigoare la data încheierii contractului de închiriere și a art.112 Cod procedură civilă. Drept urmare, instanța a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a Municipiului RV.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat că reclamantul a solicitat ca pârâta să fie obligată să-i predea terenul situat în RV, care a făcut obiectul contractului de închiriere nr.2321 din 1.01.2001, a cărui durată a fost prelungită prin actul adițional încheiat la 31.01.2005 și să-i plătească despăgubiri pentru lipsirea de folosință a acestui teren, în sumă de 5010 lei din care 2594 lei reprezintă echivalent chirie scadentă și exigibilă la data de 27.11.2012 iar 2416 lei reprezintă penalități de întârziere calculate la aceeași dată, conform contractului de închiriere. Deși nu a precizat clar în acțiune data de la care sunt datorate sumele solicitate, din modul de calcul prezentat la dosar rezultă că această dată este ianuarie 2008. Numai că, prin dispoziția Primarului Municipiului RVnr.564 din 21 noiembrie 2003, emisă în temeiul Legii nr.10/1991, d-nei. C.G i s-a restituit în natură terenul în suprafață de 1062 mp situat în RV, în care este inclusă și suprafața de 43 mp teren închiriat pârâtei, actualul proprietar fiind efectiv pus în posesie, conform procesului verbal nr.75 din 29.08.2007. Rezultă astfel că, începând cu data retrocedării terenului închiriat sau cel puțin de la data punerii în posesie a noului proprietar, Municipiul RV nu mai are dreptul de a solicita pârâtei să-i predea terenul închiriat și nici să-i plătească chirie și alte eventuale penalități de întârziere și despăgubiri. Nemaiavând calitatea de proprietar al terenului închiriat, reclamantul nu mai poate exercita atributele dreptului de proprietate, astfel că în cauză nu prezintă legitimare procesuală activă. Numai actualul proprietar al terenului poate solicita de la pârâtă sau alte persoane care au folosit terenul, să i-l lase în deplină proprietate și pașnică posesie, precum și plata de despăgubiri pentru lipsa de folosință, pe intervalul ianuarie 2008 la zi. Actualul proprietar al terenului are dreptul și nu obligația de a se subroga în drepturile reclamantului, în contractul de închiriere încheiat cu pârâta, însă reclamantul nu poate invoca faptul că nu a fost semnat proiectul de act juridic privind această subrogare .Este la latitudinea proprietarului terenului modul cum înțelege să exercite atributele dreptului de proprietate.
| ← Acţiune în pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de... | Ordonanta Presedintiala. Jurisprudență → |
|---|
