Civil, rezolutiunea contractului de vanzare cumparare, clauze
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. - din data de 10.10.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA INEU, JUDEȚUL ARAD Operator 2826
DOSAR NR. …
SENTINȚA CIVILĂ NR. …2014
Ședința publică din data de 10 octombrie 2014
Judecător : …
Grefier: …
Pe rol se află soluționarea cauze civile formulată de reclamanta S.C. F. C. S.R.L., împotriva pârâtului H. T., pentru rezoluțiune contract, pretenții.
Potrivit Încheierii de ședință din data de 25.09.2014, care face parte integrantă din prezenta, instanța, a amânat pronunțarea pentru data 10.10.2014, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2014, reclamanta S.C. F. C. S.R.L., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad cu nr. …, C.U.I. …, cu sediul în …, cu sediul procesual ales în …, împotriva pârâtului H. T., cu domiciliul în …, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea antecontractului încheiat între reclamantă și pârât la data de 01.10.2005, având ca obiect vânzarea terenului extravilan situat în localitatea Bocsig, în suprafață de 1,12 ha, amplasat în tarla 192 parcela 1417/8, în suprafața de 8910 mp și tarla 193 parcela 1399/8, în suprafața de 2295 mp înscris în TP nr. 102719 eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad la data de 15.03.1996; a se dispune obligarea pârâtului la restituirea prețului actualizat achitat de reclamantă la data încheierii contractului, evaluat de aceasta la suma de 1.792 euro, prin raportare la valoarea terenurilor conform expertizei notariale; obligarea pârâtului la plata sumei de 5.000 euro, echivalent în lei la cursul BNR din data plății, ca urmare a rezilierii contractului datorită neexecutării culpabile de către pârât a obligațiilor contractuale; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că, între reclamantă, în calitate de beneficiar promitent - cumpărător și pârât, în calitate de promitent vânzător s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 01.10.2005, având ca obiect vânzarea terenului extravilan situat în localitatea Bocsig, în suprafață de 1,12 ha, amplasat în tarla 192 parcela 1417/8, în suprafață de 8910 mp și tarla 193 parcela 1399/8 în suprafață de 2295 mp înscris în TP nr. 102719 eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad la data de 15.03.1996.
Prețul total al contractului a fost stabilit la suma de 1.700 lei, respectiv 1.500 lei pentru 1 ha teren, care a fost achitat integral.
Prin contract (art. 3.1.) pârâtul și-a asumat obligația de a consimți la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare și de a îndeplini toate procedurile legale pentru perfectarea vânzării, transmițând cumpărătorului dreptul de proprietate asupra terenului ce face obiectul contractului liber de sarcini.
La încheierea contractului, părțile au convenit inserarea unei clauze penale prin care părțile au evaluat convențional cuantumul despăgubirilor ce urmează a fi plătite de promitentul vânzător în cazul neîndeplinirii culpabile a obligațiilor asumate la semnarea antecontractului.
Art. 4: "în cazul în care vânzătorul refuză să participe la procedura legală pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare va fi obligat la plata în favoarea cumpărătorului a sumei de 5.000 euro cu titlu de despăgubiri. Această clauză are putere executorie și se pune în aplicare fără întârziere și fără intervenția instanțelor de judecată.";
În vederea efectuării demersurilor necesare pentru obligarea pârâtului la îndeplinirea obligațiilor asumate prin antecontract, la data de 20.01.2014 a solicitat O.C.P.I. Arad o adeverință din care să rezulte că terenul în suprafață de 1,12 ha, amplasat în tarla 192 parcela 1417/8, în suprafață de 8910 mp și tarla 193 parcela 1399/8 în suprafață de 2295 mp înscris în TP nr. 102719 eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad la data de 15.03.1996 nu este înscris în cartea funciară.
La data de 20.01.2014 a transmis pârâtului invitație la mediere în vederea reglementării situației juridice a terenului în suprafață de 1,12 ha înscris în titlul de proprietate nr. 102719 ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 01,10.2005, însă pârâtul nu a dat curs invitației reclamantei.
Prin adresa nr. 8/20.02.2014 eliberată de O.C.P.I. Arad i s-a comunicat că: tarla 192 parcela 1417/8, în suprafață de 8910 mp, din titlul de proprietate nr. 102719/15.03.1996, este înscrisă în C.F. nr. 301475 Bocsig; tarla 193 parcela 1399/8 în suprafață de 2295 mp din titlul de proprietate nr. 102719/15.03.1996, este înscrisă în C.F. nr. 301472 Bocsig.
Prin urmare, terenul pe care pârâtul s-a obligat să îl înstrăineze către reclamantă prin antecontractul încheiat la data de 01.10.2005 a fost vândut de pârât unei terțe persoane, C. P., la data de 17.01.2012, astfel cum rezultă din înscrierile din C.F. nr. 301472 Bocsig și C.F. nr. 301475 Bocsig.
Față de această situație, având în vedere clauzele antecontractului încheiat de părți la data de 01.10.2005, pârâtul fiind în culpă pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contract, apreciem că acțiunea noastră este pe deplin întemeiată, sancțiunea neexecutării culpabile a obligațiilor asumate fiind aceea de desființării (rezilierii) contractului încheiat între părți, cu obligarea pârâtuluii la plata daunelor interese.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata despăgubirilor evaluate la data încheierii contractului la suma de 5.000 euro, invocă în drept prevederile art. 969 cod civil raportat la art. 1073 - 1090 Cod civil, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, respectiv: neexecutarea obligațiilor asumate prin contract; producerea unui prejudiciu în patrimoniul subscrisei; existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul pretins și existența vinovăției pârâtului în săvârșirea faptei ilicite.
În drept a invocat prevederile art. art. 969, art. 970, art. 1020, art. 1073 Cod civil anterior.
În probațiune, a anexat cererii: adresa nr. 57/30.01.2014 (fila 6), proces verbal de informare gratuită privind avantajele medierii (fila 7), antecontract (fila 8), Titlu de proprietate (filele 9-10), carte de identitate (fila 11), confirmare de primire (fila 12), invitație la mediere (fila 13), răspuns adresă OCPI Arad (fila 14), adresă înregistrată la OCPI Arad sub nr. 8/20.01.2014 (fila 15), extras de carte funciară pentru informare filele (16-18), delegație (fila 31).
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1221 lei conform chitanței seria AR INEU nr. …/27.03.2014 (fila 19) și în cuantum de 505 lei conform chitanței seria AR INEU nr. …/27.03.2014 (fila 20)
Prin întâmpinare (fișa 41), pârâtul a solicitat respingerea ca netemeinică, nelegală și nefondată a cererii de chemare în judecată cu despăgubiri civile, întrucât , în ce-l privește pe pârât, apreciază că a respectat clauzele contractului, reclamanta cu rea-credință a tergiversat perfectarea contractului.
În motivarea întâmpinării, pârâtul arată că, la data de 01.10.2005 a perfectat cu aceasta un contract de vânzare cumpărare având ca obiect vânzarea terenului extravilan din localitatea Bocsig in suprafața de 1.12 ha amplasat în tarla 192 așa cum rezultata din Titlu de Proprietatea 102719.
La încheierea contractului a primit de la aceasta prin reprezentantul legal M. F. C. suma de 1.500 lei ce reprezenta avans din suma stabilită de 1.700 lei în perioada 2005.
De la aceea dată, respectiv 01.10.2005, nu a mai primit nici o sumă de bani cu excepția a 50 lei pentru a achita impozit pentru această suprafață de teren.
Pârâtul a mai precizat că de buna credința i-a înmânat acestuia Titlul de Proprietate în original în vederea perfectării contractului între pârât si societatea reclamantă, dar aceasta nu s-a conformat, motivând faptul că nu are timp și nu are nici posibilitatea de-a achita contravaloarea contractului ce reprezintă suma rămasă de achitat față de pârât.
Prin urmare, reclamanta nu a respectat clauzele contractului întrucât nu și-a întabulat dreptul de proprietate dar a folosit terenul și a luat beneficii după el.
Pârâtul a mai arătat că, reclamanta cu rea-credință s-a folosit de Titlul său de proprietate în original, astfel ca acesta nu a mai avut posibilitatea de a întocmi actele de proprietate și nici de a continua cu cealaltă suprafață, fiind nevoit să se adreseze organelor de Poliție pentru a reprimi Titlul de proprietate, care i-a fost înmânat de organul de Poliție din Bocsig. după o perioada de 6 ani, respectiv în data de 05.05.2011.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, antecontractul de vânzare-cumpărare datat 1.10.2005 (fila 8) este încheiat între pârâtul H. T. în calitate de promitent-vânzător și reclamanta SC F. C. SRL în calitate de promitentă-cumpărătoare, având ca obiect imobilele reprezentate de tarla 192 parcela 1417/8 cu suprafața de 8910 mp și tarla 193 parcela 1399/8 cu suprafața de 2295 mp înscrise în Titlul de proprietate nr.102719/15.03.1996 cod 10202-1 eliberat de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Arad. Astfel cum rezultă din cuprinsul antecontractului, aspect necontestat de părți, la momentul încheierii actului reclamanta a achitat pârâtului suma de 1500 lei reprezentând avans al prețului. Conform pct.2 din contract, diferența de preț până la suma de 1700 lei urma să fie achitată de reclamantă la semnarea contractului autentic, reclamanta neprezentând probe din care să rezulte că ar fi achitat mai mult decât avansul menționat.
Imobilele cu privire la care s-a încheiat antecontractul sunt în prezent întabulate în CF 301472 și CF 301475 Bocsig pe numele unei terțe persoane.
Rezoluțiunea contractului reprezintă sancțiunea neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic, constând în desființarea retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația avută anterior încheierii actului.
Având în vedere prevederile art.1020-1021 Cod civil din 1864, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se pronunța rezoluțiunea contractului și pentru a fi repuse părțile în situația anterioară în ceea ce privește avansul prețului, întrucât astfel cum rezultă din cuprinsul cărților funciare, din culpa pârâtului nu ar mai putea fi încheiat contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică între pârât și reclamantă, chiar dacă reclamanta ar solicita pârâtului să participe la procedura legală pentru perfectarea contractului.
Cu privire la clauza inserată în cuprinsul actului, conform căreia "în cazul în care vânzătorul refuză să participe la procedura legală pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare va fi obligat la plata în favoarea cumpărătorului a sumei de 5000 euro cu titlu de despăgubiri";, instanța constată că reclamanta nu a dovedit că pârâtul ar fi fost notificat pentru a se prezenta la notarul public pentru încheierea actlui și, în consecință, este nefondată cererea reclamantei cu privire la plata acestei sume.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.1020-1021 Cod civil din 1864, art.3, 4 și art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamanta SC F. C. SRL în contradictoriu cu pârâtul H. T., va dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare datat 1.10.2005 încheiat între reclamantă și pârât, având ca obiect imobilele reprezentate de tarla 192 parcela 1417/8 cu suprafața de 8910 mp și tarla 193 parcela 1399/8 cu suprafața de 2295 mp înscrise în Titlul de proprietate nr.102719/15.03.1996 cod 10202-1 eliberat de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Arad, va obliga pârâtul să restituie reclamantei suma de 1500 lei actualizată în raport cu rata inflației de la data de 1.10.2005 până la plata efectivă, reprezentând avansul prețului și va respinge în rest pretențiile reclamantei, respectiv va respinge cererea reclamantei privind plata sumei de 5000 euro echivalent în lei.
În temeiul art.453 alin.2 Cod proc.civ., întrucât cererea urmează a fi admisă în parte, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 lei reprezentând o parte din cheltuielile de judecată justificate de reclamantă constând în taxa judiciară de timbru conform chitanțelor seria AR INEU nr. …/27.03.2014 (fila 19) și seria AR INEU nr. …/27.03.2014 (fila 20).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta SC F. C. SRL înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad cu nr. …, C.U.I. …, cu sediul în …, cu sediul procesual ales în …, în contradictoriu cu pârâtul H. T. cu domiciliul în ….
Dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare datat 1.10.2005 încheiat între reclamantă și pârât, având ca obiect imobilele reprezentate de tarla 192 parcela 1417/8 cu suprafața de 8910 mp și tarla 193 parcela 1399/8 cu suprafața de 2295 mp înscrise în Titlul de proprietate nr.102719/15.03.1996 cod 10202-1 eliberat de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Arad.
Obligă pârâtul să restituie reclamantei suma de 1500 lei, actualizată în raport cu rata inflației de la data de 1.10.2005 până la plata efectivă, reprezentând avansul prețului.
Respinge în rest pretențiile reclamantei, respectiv respinge cererea reclamantei privind plata sumei de 5000 euro echivalent în lei.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În caz de exercitare a căii de atac cererea se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședința publică din 10.10.2014.
Președinte Grefier
| ← Acţiune în evacuare. excepţie de la regula unanimităţii.... | Civil, exceptia prescrierii dreptului la actiune invocata din... → |
|---|
