Minori si familiei, deplasarea minorilor in strainatate, refuzul celuilalt parinte
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. - din data de 06.10.2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA INEU,JUDEȚUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR. …
SENTINȚA CIVILĂ NR. …/2014
Ședința publică din data de 06 octombrie 2014
Președinte : …
Grefier : …
S-a luat în examinare cauza civilă formulată de reclamanta R. I.-E. împotriva pârâtului Ș. I.-G., având ca obiect situație juridică minor - suplinire consimțămînt.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei avocat S. E. din Baroul Mehedinți cu delegație la fila 4 dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că a fost atașat dosarul nr. …/246/2012 al Judecătoriei Ineu, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. …/25.10.2012, având ca obiect stabilire locuință minor și stabilire pensie de întreținere.
Având în vedere prevederile art.131 c.pr.civilă, procedând la verificarea din oficiu competenței, constată că este competentă general, material și teritorial, în conformitate cu prevederile art.114 c.pr.civilă.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru potrivit art.15 alin. 1 lit. e din OUG 80/2013.
Reprezentantul reclamantei avocat S. E. arată că susține acțiunea așa cum a fost formulată.
Instanța pune în discuție clarificarea obiectului cererii, în raport de stabilirea locuinței minorilor prin sentința civilă nr. …/25.10.2012 pronunțată în dosarul nr. …/246/2012 al Judecătoriei Ineu, prin considerentele cererii introductive arătându-se că se intenționează deplasarea minorilor în străinătate.
Reprezentantul reclamantei arată că reclamanta și-a găsit loc de muncă în Italia, iar în aceste condiții este normal ca minorii să-și urmeze mama.
Instanța pune în discuție interesul superior al minorilor și dovada faptului că este în interesul minorilor să locuiască pe teritoriul unui alt stat, respectiv să indice temeiul juridic.
De asemenea pune în discuția reprezentantului reclamantului ce anume solicită, sens în care acesta arată că solicită ca hotărârea instanței să suplinească consimțământul pârâtului în vederea emiterii pașaportului precum și în vederea deplasării acestora în Italia.
Totodată, arată că pârâtul nu își dă nici un interes pentru creșterea copiilor.
Av.S. E. indică ca și temei juridic al acțiunii, disp.Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulații, respectiv prevederile codului civil.
În probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
De asemenea, arată că fața de dezinteresul pârâtului față de minori, reclamanta a formulat plângere penală.
Având în vedere cererea de probațiune privind încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța o apreciază întemeiată, urmând a o admite.
Față de înscrisurile depuse la dosar în susținerea acțiunii, reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri.
Instanța, constatând că nu s-au formulat alte cereri, declară faza probatorie încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentantul reclamantei avocat S. E., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în baza hotărârii ce se va pronunța reclamanta să poată depune și să călătorească împreună cu minorii în Italia, hotărârea ținând loc de consimțământ al pârâtului, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial, sens în care depune la dosar chitanța de plată a onorariului avocațial în sumă de 1.000 lei.
J U D E C A T A,
Asupra cauzei civile de față, constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 26.06.2014, legal timbrată, reclamanta R. I. E. CNP …, domiciliată în … a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ș. I. G.l, domiciliat în …, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suplinirea consimțământului pârâtului, necesar la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple Arad, pentru efectuarea pașaportului privind pe minorii S. B.-G., născut la data de 16.12.2008 și S. A.-M., născută la data de 16.01.2010, precum și suplinirea consimțământului pârâtului în vederea deplasării acestora în Italia, însoțiți de reclamantă.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin hotărârea civilă nr. …/2012 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr. …/246/2012, a fost stabilită locuința minorilor S. B.-G. și S. A.-M., la domiciliul reclamantei, minorii fiind născuți din relația reclamantei cu pârâtul.
Pârâtul nu este preocupat de modul de creștere și educare a minorilor, mai mult, nu își îndeplinește nici obligațiile de a plăti pensia de întreținere pe seama acestora.
Întrucât în România reclamanta nu a găsit un serviciul stabil, aceasta are posibilitatea de a pleca la muncă în Italia, sora sa locuind acolo și găsindu-i un loc de muncă pentru o perioadă nedeterminată. Însă, deplasarea reclamantei în Italia presupune și deplasarea minorilor, neputând fi lăsați singuri în țară.
Apreciază totodată că o astfel de deplasare este benefică pentru minori, aceștia având posibilitatea de a-și dezvolta abilitățile de comunicare, de a veni în contact cu alte culturi, de a vedea locuri noi și de a participa la evenimente care ar avea o înrâurire benefică asupra dezvoltării lor intelectuale și sociale.
Întrucât pârâtul nu își dă acordul în vederea obținerii pașapoartelor simple pentru minori și nici consimțământul în vederea deplasării acestora în străinătate, reclamanta s-a adresat instanței, pentru ca hotărârea care se va pronunța să suplinească consimțământul pârâtului.
În drept s-au invocat disp.art.17 alin.6, art.31 alin.3 din Legea nr.248/2005, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.
Pârâtul Șerban Ion-Gavril nu a depus întâmpinare, potrivit art.205 c.pr.civ., acesta fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții potrivit art.208 c.pr.civ.
Pentru soluționarea cauzei a fost administrată proba cu înscrisuri, sens în care au fost depuse la dosar : chitanța de plată a taxei judiciare de timbru f.3, împuternicire avocațială f.4,copie CI reclamantă f.5, copie certificate de naștere minori f.6,7, copia sentinței civile nr. …/2012 pronunțată în dosar nr. …/246/2012 al Judecătoriei Ineu f.20 dosar.
A fost atașat și dosarul civil nr. …/246/2012 al Judecătoriei Ineu.
Din ansamblul acestor probațiuni, instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin sentința civilă nr. …/2012 pronunțată în dosar nr. …/246/2012 al Judecătoriei Ineu, rămasă definitivă prin nerecurare, minorii S. B.-G., născut la data de 16.12.2008 și S.A.-M., născută la data de 16.01.2010, ambii rezultați din relația de concubinaj a reclamantei R. I.-E. cu pârâtul Ș. I.-G.l, au fost încredințați spre creștere si educare reclamantei.
Prin aceeași hotărâre s-a stabilit obligația pârâtului de a plăti lunar suma de 233,00 lei pentru minorii S. B.-G. și S. A.-M., respectiv câte 116,50 lei pentru fiecare minor, în raport cu venitul minim pe economie.
Art.2 al.2 din Legea nr.248/2005, modificată și completată, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, prevede că "Cetățenii români minori pot călători în străinătate numai însoțiți, cu acordul părinților ori al reprezentanților legali, în condițiile prezentei legi. În sensul prezentei legi, prin reprezentant legal se înțelege persoana desemnată, potrivit legii, să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești.";
Potrivit art. 30 alin.1, lit. b din Legea nr.248/2005 minorului care înscris in pașaportul unui părinte si călătorește în străinătate împreună cu acesta sau, după caz este titular al unui pașaport individual și călătorește împreuna cu unul dintre părinți i se permite ieșirea… împreună cu acesta, numai dacă părintele însoțitor prezintă o declarație a celuilalt părinte, din care să rezulte acordul acestuia cu privire la efectuarea călătoriei respective în statul sau statele de destinație, precum și cu privire la perioada călătoriei.
Potrivit art.31 alin.2 din Legea nr.248/2005 "Ieșirea din România a minorilor, în situația în care există neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acordului ori unul dintre părinți se află în imposibilitatea de a-și exprima voința, cu excepția situațiilor prevăzute la art.30 alin. 2 și 3, se permite numai după soluționarea neînțelegerilor de către instanța de judecată, în condițiile legii";.
După cum se arată în considerentele cererii, reclamanta susține că pârâtul nu este preocupat de modul de creștere și educare a minorilor, respectiv că nu își dă acordul în vederea obținerii pașapoartelor simple pentru minori și nici consimțământul în vederea deplasării acestora în străinătate, fără a face dovada afirmațiilor sale cu nici o probă, așa cum sunt definite la art.250 c.pr.civilă,, Dovada unui act juridic sau a unui fapt se poate face prin înscrisuri, martori, prezumții, mărturisirea uneia dintre părți, făcută din proprie inițiativă sau obținută la interogatoriu, prin expertiză, prin mijloacele materiale de probă, prin cercetarea la fața locului sau prin orice alte mijloace prevăzute de lege,,.
Potrivit art.149 c.pr.civilă ,cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
În raport de aceste dispoziții legale, precum și temeiul juridic pe care se fundamentează acțiunea, reclamanta este îndatorată la a face dovada neînțelegerilor dintre părinți cu privire la eliberarea documentelor de călătorie precum și deplasarea acestora în străinătate, respectiv în Italia.
În speță însă, reclamanta nu a depus nici o probă cu privire la susținerile sale, și anume refuzul pârâtului la depunerea și eliberarea documentelor de călătorie și a consimțământului acestuia cu privire la deplasarea minorilor în străinătate.
Pe de altă parte, nici dovada faptului că este imperios necesară o astfel de deplasare și stabilire a locuinței, cel puțin temporară pe teritoriul unui alt stat, respectiv că aceasta este în interesul superior al minorilor, așa cum o cer dispozițiile art.263 c.civil, nefiind probată nici împrejurarea că reclamanta are asigurat loc de muncă pe teritoriul Italiei, care să facă posibilă verificarea cerințelor optime de locuit pentru minori și stabilirea locuinței în străinătate, în deplin acord cu prevederile art. 23, și art.36 din Legea nr.272/2004, cu modificările și completările ulterioare.
În fine, instituirea cerințelor de la art.31 alin.2 din Legea nr.248/2005, în cazul neînțelegerilor dintre părinți, sunt în deplin acord cu principiul interesului superior al minorului așa cum este definit de art.263 c.civil.
Pentru considerentele de mai sus, instanța văzând prevederile art.17 alin.6, art.31 alin.3 din Legea nr.248/2005, art.263, art.403 c.civil, va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în drept prevederile art. 453 cod procedură civilă, nu se vor acorda.
Pentru aceste motive instanța, în numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. I. E. CNP …, domiciliată în … în contradictoriu cu pârâtul Ș. I. G., domiciliat în …, având ca obiect stabilire situație juridică minor, suplinire consimțămînt.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2014.
Președinte, Grefier
| ← Contraventii, existenta contraventiei, dovezi. Jurisprudență... | Cerere de chemare în garanţie. Jurisprudență Chemare în... → |
|---|
