Conflict de competenţă. Contestaţie la executare. Cerere de suspendare a executării silite a hotărârii până la soluţionarea apelului. Calificarea obiectului cererii
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 21/C din data de 23.09.2014
Fără a denumi în concret în vreun fel cererea, în expunerea motivelor de fapt și de drept contestatorul critică modul de soluționare a cererii de suspendare a executării silite aducând, în mod explicit, critici și argumente contrare celor reținute de instanță.
Verificările efectuate au evidențiat împrejurarea că nu există nici o altă cale de atac declarată în cauză.
Curtea a apreciat că înscrisul depus de contestator este în fapt apelul declarat de această parte împotriva încheierii pronunțate de judecătorie.
- Noul Cod de procedură civilă: art. 22 alin. 1, art. 95 alin. 2.
Prin Sentința civilă nr. 841 din 12 iunie 2014, Judecătoria Toplița a declinat competența de soluționare a "cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea apelului"; în favoarea Tribunalului Harghita.
Prin decizia civilă nr. 420 din 8 iulie 2014, Tribunalul Harghita a procedat la declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Toplița constatând totodată intervenirea conflictului negativ de competență.
Sesizată astfel Curtea de Apel Tg. Mureș a înregistrat cauza pe rolul Secției a II-a civile.
Prin Încheierea nr. 39/CC din 20 august 2014, Secția a II-a civilă a invocat din oficiu și a admis excepția necompetenței Secției a II-a civilă și a trimis cauza spre soluționare Secției I civilă a aceleiași instanțe.
Astfel investită Curtea a reținut următoarele:
Contestatorul N. M. a sesizat instanța de fond cu o contestație la executare privind executarea silită începută împotriva sa de către DGRFP Brașov, cerere ce face obiectul dosarului nr. 2094/326/2013. La termenul de judecată din 21 mai 2014 a fost pusă în discuția părților și soluționată cererea de suspendare a executării silite.
Prin aceeași încheiere această cerere a fost respinsă.
Prin înscrisul înregistrat sub nr. 1010/326/2014 contestatorul N. M. a investit instanța de fond cu soluționarea unei cereri prin raportare la care s-a invit prezentul conflict negativ de competență.
Pentru soluționarea acestui conflict negativ de competență instanța trebuie să clarifice obiectul acestei cereri.
Instanța de fond cât si instanța de apel au apreciat "cererea"; depusă contestator ca fiind o cerere de suspendare a executării silite adresată instanței de control judiciar instanță care, s-a presupus, că a fost investită cu judecarea apelului împotriva Încheierii pronunțate în 21 mai 2014.
Curtea nu a împărtășit această calificare a obiectului "cererii"; având în vedere următoarele argumente:
În aliniatul 1 al cererii contestatorul indică în ce calitate a inițiat acest demers judiciar și anume " apelant";.
Fără a denumi în concret în vreun fel cererea, în expunerea motivelor de fapt și de drept contestatorul critică modul de soluționare a cererii de suspendare a executării silite aducând, în mod explicit, critici și argumente contrare celor reținute de instanță.
Verificările efectuate de Tribunal cât și de Curte au evidențiat împrejurarea că nu există nici o altă cale de atac declarată în cauză.
Având în vedere cele de mai sus Curtea a apreciat că înscrisul depus de contestator și înregistrat sub nr. 1010/326/2014 este în fapt apelul declarat de această parte împotriva încheierii pronunțate de judecătoria Toplița la data de 21 mai 2014 în dosar 2094/326/2013
Nu în ultimul rând, verificările efectuate în aplicația Ecris privitoare la susținerile părților în dosarul 2094/326/2014 respectiv aspectele consemnate în încheierile de ședință întocmite pentru termenele de judecată din 09.07.2014 și 10.09.2014 converg spre aceeași concluzie și anume că prezenta "cerere"; este în fapt apelul declarat de contestator împotriva Încheierii din 21 mai 2014 pronunțată în dosarul 2094/326/2013 al Judecătoriei Toplița.
Văzând dispozițiile art. 22 alin 4 NCPC precum și dispozițiile art. 95 alin 2 NCPC Curtea a stabilit competența de soluționare a prezentei cereri de apel în favoarea Tribunalului Harghita.
| ← Deconectarea unui utilizator individual dintr-un condominiu de... | Recurs declarat împotriva deciziei de desfiinţare în tot sau... → |
|---|
