Conflict negativ de competenţă. Instanţa în faţa căreia se iveşte conflictul. Consecinţe
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 21, art. 400 alin. (2)
Instanţa ce este învestită cu judecarea cauzei, prin declinare de competenţă de către o altă instanţă, considerând la rândul ei că nu este competentă, trebuie, conform art. 21 C. proc. civ., să trimită cauza instanţei superioare pentru rezolvarea conflictului negativ.
I.C.C.J., secţia civilă, decizia nr. 1351 din 17februarie 2004
Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2003 pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ, S.C. T. SRL, în contradictoriu cu M.V., a formulat o contestaţie la executare împotriva deciziei civile nr. 1908 din 11 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, solicitând anularea formelor de executare săvârşite la cererea intimatei şi suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei. Solicită, de asemenea, ca, după admiterea contestaţiei, să i se creeze un drept de superficie privitor la construcţiile sale aflate pe terenul intimatei, precum şi un drept de servitute, pentru a avea acces la tabloul electric.
în motivarea contestaţiei, se arată că hotărârea nu poate fi pusă în executare, întrucât pe suprafaţa de 200 mp există o hală cu destinaţia de service auto, care, în mod greşit, a fost denumită „baracă metalică”, precum şi tabloul electric şi, în consecinţă, intimata nu poate fi pusă în posesie. Contestaţia mai susţine că, fiind imposibil de pus în executare hotărârea, se impune pronunţarea unei hotărâri care să aducă lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea titlului executoriu.
Prin sentinţa civilă nr. 2270bis din 17 iunie 2003, Judecătoria Piatra Neamţ şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, reţinând că, în cauză, sunt aplicabile prevederile art. 400 alin. (2) C. proc. civ., iar hotărârea al cărei înţeles, întindere şi aplicare a dispozitivului se cer lămurite a fost pronunţată de către Curtea de Apel Braşov. Totodată, instanţa a dispus disjungerea judecării cererilor privind stabilirea drepturilor de superficie şi servitute asupra terenului.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 1222 din 1 octombrie 2003, şi-a declinat, la rândul său, competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ. Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că dispoziţiile deciziei contestate „sunt pe deplin lămuritoare, nefiind susceptibile de interpretări” şi, ca atare, este vorba de o contestaţie împotriva executării înseşi, care, în conformitate cu prevederile art. 399 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu art. 400 alin. (1) C. proc. civ., este de competenţa de soluţionare a instanţei de executare.
Judecătoria Piatra Neamţ, prin sentinţa civilă nr. 4844 din 15 decembrie 2003, a admis excepţia de necompetenţă materială, şi-a declinat din nou competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău şi, constatând ivirea unui conflict negativ de competenţă, a înaintat dosarul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului.
Cu privire la conflictul de competenţă, Curtea reţine, în primul rând, că acest conflict s-a ivit în faţa Curţii de Apel Bacău. întrucât aceasta, primind cauza prin declinare de competenţă de la Judecătoria Piatra Neamţ şi considerând, la rândul ei, că nu este competentă să soluţioneze cauza, întrucât competenţa ar reveni judecătoriei, trebuia, conform art. 21 C. proc. civ., să trimită cauza înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru rezolvarea conflictului negativ.
Este de reţinut, în al doilea rând, că atât din motivarea contestaţiei la executare formulate iniţial, cât şi prin precizarea acesteia făcută la data de 15 decembrie 2003, rezultă că este vorba de o contestaţie privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu şi, ca atare, conform art. 400 alin. (2) C. proc. civ., soluţionarea ei este de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută, respectiv Curtea de Apel Bacău.
De menţionat, în plus, că la data de 15 decembrie 2003, când contestatoarea şi-a precizat contestaţia, intimatul a fost de acord, solicitând declinarea cauzei la Curtea de Apel Bacău. Astfel fiind, a fost stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, căreia i-a fost trimis dosarul.
| ← Contract de credit. Titlu executoriu. Cerere de încetare a... | Bilet la ordin. Opoziţie la executare. Contestaţie la... → |
|---|
