Impozite şi taxe locale. Contestaţie cu privire la titlul executoriu
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 399 C. civ., art. 1169
O.G. nr. 36/2002, Anexa 2, pct. 7
întrucât contestatorul nu a făcut dovada, conform art. 1169 C. civ., că impozitul stabilit în sarcina sa priveşte o construcţie specială, care, potrivit pct. 7 din Anexa 2 la O.G. nr. 36/2002, nu este supusă impozitării, contestaţia la executare îndreptată împotriva titlului executoriu nu este întemeiată şi se impune respingerea ei.
Jud. sect. 3 Bucureşti, sentinţa civilă nr. 1872 din 12 martie 2004,
nepublicată
Notă: O.G. nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale, republicată (M. Of. nr. 670 din 10 septembrie 2002) a fost abrogată prin Codul fiscal, Legea nr. 571/2002 (M. Of. nr. 927 din 23 decembrie 2003).
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 15 august 2003, contestatoarea SC M. SA a chemat în judecată Primăria Tălmaciu, solicitând ca, pe calea contestaţiei la executare, să se dispună anularea titlului executoriu nr. 1044 din 29 iulie 2003, având ca obiect impozitul pe construcţiile speciale şi penalităţile de întârziere aferente anului 2003, conform O.G. nr. 36/2002, solicitate pentru staţia de telefonie mobilă în sistem GSM, situată în localitatea T., jud. S.
în motivarea contestaţiei la executare, contestatoarea arată că, începând cu 1 ianuarie 2003, nu mai datorează consiliilor locale impozitul pe construcţiile speciale - staţiile de telefonie mobilă, componente ale reţelei de telefonie mobilă, proprietatea sa, realizată pe suport propriu. Potrivit art. 192 din O.G. nr. 39/2003, contestatoarea arată că a purtat corespondenţe cu intimata, cu Serviciul de Impozite şi Taxe Persoane Juridice, pentru a lămuri aceste probleme, dar punctul de vedere al intimatei a fost în sensul că datora această sumă. Contestatoarea arată că legea nu distinge, referindu-se numai la reţele de comunicaţii clasice, prin cablaje, ci la orice tip de reţele de telecomunicaţii, inclusiv cele mobile. Prin reţele de telefonie mobilă GSM se înţelege ansamblul staţiei de telefonie mobilă în sistem GSM, care comunică între ele prin unde electromagnetice, iar staţia de telefonie mobilă este formată dintr-o construcţie specială - suport, supusă impozitului pe clădiri pentru perioada 1998-2002, şi echipamentele montate pe acest suport şi reprezintă unitatea de bază a telecomunicaţiilor mobile în sistem GSM şi nu are o existenţă de sine stătătoare. Pe cale de consecinţă, contestatoarea arată că este scutită de plata impozitului pe clădiri. în dovedirea cererii, s-au depus
la dosar titlul executoriu nr. 1044 din 29 iulie 2003, somaţie, dovada corespondenţei dintre părţi.
La data de 13 octombrie 2003, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care se solicita respingerea cererii, ca neîntemeiată, arătând că, contestatoarea nu intră sub incidenţa pct. 7 alin. (4) al Anexei 2 din O.G. nr. 36/2002, deoarece acolo se face referire la reţele de telecomunicaţii subterane şi aeriene realizate pe suport propriu şi nu antene de emisie-recepţie, urmând a se face distincţie între suportul reţelei, care este o construcţie de o anumită valoare evidenţiată în contabilitatea societăţii, supusă impozitării, şi reţeaua propriu-zisă, care nu este supusă impozitării. în dovedirea cererii, s-a depus la dosar declaraţie pentru stabilirea impozitului pe clădiri.
La data de 13 octombrie 2003, contestatoarea şi-a completat cererea, solicitând suspendarea executării silite pe calea ordonanţei preşedinţiale, iar la termenul din 14 octombrie 2003, instanţa a dispus citarea contestatoarei, cu menţiunea de a formula cererea de suspendare conform art. 403 alin. (4) C. proc. civ. La termenul din 4 noiembrie 2003, instanţa a invocat excepţia necompetenţei materiale a acestei judecătorii, potrivit art. 158 şi art. 159 pct. 3 C. proc. civ., raportat la art. 51 din O.G. nr. 61/2002. La data de 26 noiembrie 2003, contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise, prin care solicită respingerea excepţiei necompetenţei materiale a instanţei şi invocă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sibiu, reţinând că, competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, în a cărei rază teritorială îşi are sediul.
Prin sentinţa civilă nr. 7384 din 25 noiembrie 2003, instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti. Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a fost sesizată la data de 23 februarie 2004.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că, prin titlul executoriu nr. 1044 din 29 iulie 2003, emis de Primăria Tălmaciu, judeţul Sibiu, s-a stabilit, în sarcina contestatoarei SC M. SA, un debit de 6.554.270 lei, reprezentând impozit pe construcţii speciale, precum şi penalităţi, conform
O.G. nr. 39/2003, şi cheltuieli poştale în sumă de 348.613 lei, majorări de întârziere. Potrivit pct. 7 din Anexa 2 la O.G. nr. 36/2002, nu sunt supuse impozitului construcţiilor speciale, centralele hidroelectrice, centralele termoelectrice, nuclearo-electrice, staţiile de transformare şi de conexiuni, precum şi clădirile şi construcţiile speciale anexe acestora, posturi de transformare, reţele aeriene de transport şi distribuire a energiei electrice, precum şi stâlpii aferenţi acestora, cabluri subterane de transport şi distribuţie instalaţii electrice de forţă.
Contestatorul, prin cererea sa, susţine că, în localitatea Tălmaciu, are o astfel de construcţie specială, dar această afirmaţie nu este probată în nici un fel. Deşi legal citată, contestatoarea nu s-a prezentat în instanţă să propună
probe. Potrivit art. 1169 C. civ., cel ce face o propunere înaintea judecăţii trebuie să dovedească. Contestatoarea avea la dispoziţie proba cu expertiza tehnică în construcţii, pentru a putea dovedi că staţia de telefonie mobilă în sistem GSM poate fi considerată construcţie specială, în condiţiile pct. 7 din Anexa 2 la O.G. nr. 36/2002.
Pentru aceste considerente, instanţa a respins contestaţia la executare, ca neîntemeiată.
| ← Contract de ipotecă. Titlu executoriu. Radierea ipotecii.... | Refuzul executorului de a îndeplini un act Plângere. Perimarea... → |
|---|
