CONSTATARE NULITATE ABSOLUTĂ PARŢIALĂ A TITLULUI DE PROPRIETATE
| Comentarii |
|
Judecătoria TURNU MĂGURELE Sentinţă civilă nr. 138 din data de 25.02.2014
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr.1972/329/2013, la data de 10 decembrie 2013, reclamanții C.M. și C.M, toți cu domiciliul ales la reclamantul C.M., au chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Măgurele, jud. Teleorman, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman și N.I., solicitând instanței că, prin hotărârea ce va pronunța, să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.0101508/18.08.1997, titular N.I., în sensul reducerii suprafeței de teren identificate la adresa din Turnu Măgurele, în tarlaua 65, parcelele 15 și 16, de la 608 mp la 500 mp, și modificarea titlului de proprietate prin eliminarea suprafeței de 108 mp teren intravilan, atribuită în plus pârâtului; corectarea titlului de proprietate nr.0101407/19.08.1997, în ceea ce privește suprafețele de teren situate la adresa din Turnu Măgurele, în tarlaua 65, parcelele 15 și 16, de la suprafața de 800 mp teren intravilan, reconstituită prin titlul de proprietate, la suprafața de 863,16 mp teren intravilan, înscrisă în cartea funciară, a municipiului Turnu Măgurele,și obligarea pârâtei Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Măgurele să elibereze noile titluri de proprietate.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, în urma procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman a eliberat titlul de proprietate 0101508/18.08.1997, pe numele pârâtului N.I., pentru suprafața de 345 mp teren arabil, situat în intravilanul mun. Turnu Măgurele, cu vecinătățile: N- N.E., E- strada G. V., S- N. C. și V- J. P., și pentru suprafața de 263 mp teren curți construcții, situat în intravilanul mun. Turnu Măgurele, strada G. V., nr.13, cu vecinătățile: N- uliță, E- strada G. V., S- N. C. și V- J. P., și titlul de proprietate nr.0101407/19.08.1997, pe numele N. L., S. F. și D. M., pentru următoarele suprafețe de teren: 280 mp teren arabil, situat în intravilanul mun. Turnu Măgurele, strada G. V., nr.15, jud. Teleorman, în tarlaua 65, parcela 16, cu vecinătățile: N- P. M., E- P. M.și ulița, S- N. I. și V- N. O., și 520 mp teren curți construcții, situat în intravilanul mun. Turnu Măgurele, strada G. V. nr.15, în tarlaua 65, parcela 15, cu vecinătățile: N- P. M., E- P. M. și ulița, S- N. I. și V- N.O.
Reclamanții C.M. și C.M. au mai arătat că au cumpărat, în calitate de cumpărători de bună credință, de la pârâta S. F. și sora acesteia, D. M., decedată în prezent, imobilul constând în construcții și teren aferent în suprafață de 863,16 mp, imobil situat în Turnu Măgurele, strada G. V., nr.15, jud. Teleorman, conform contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr.5277/22.12.2004, de BNP P. P.
După cumpărarea imobilului, au primit de la primărie mai multe adrese prin care li se cerea să-și retragă porțile și să lase liberă ulița.
În anul 2012, Primăria mun. Turnu Măgurele i-a acționat în judecată solicitând instanței să constate nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare.
Prin sentința civilă nr.470/11.04.2013, rămasă irevocabilă, s-a admis acțiunea și s-a dispus ca ei să-și retragă limitele proprietății, conform raportului de expertiză, efectuat în cauză.
La data de 18.11.2013, pârâtul N. I., care este vecinul lor, a introdus la Judecătoria Turnu Măgurele o acțiune civilă în contradictoriu cu ei, reclamanții C. M. și C. M., precum și cu Municipiul Turnu Măgurele, reprezentat de primar, acțiune ce are ca obiect grănițuire și revendicare imobiliară.
În urma cercetărilor pe care ei le-au efectuat, au obținut de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Teleorman, înscrisuri, din care reiese că proprietatea numitului N. N., autorul vânzătoarelor, avea suprafața de 0,09 ha teren, având următoarele dimensiuni: 19 m lățime în spate, pe o lungime de 39 m plus zona îngustă de 4,5 m lățime pe o lungime de 32 m lungime, și nu de 0,08 ha, așa cum aceasta a fost reconstituită prin titlul de proprietate nr.0101407/1997, iar proprietatea pârâtului N. I., identificată în înscris, la poziția 694 CO, era de 0,05 ha, cu dimensiunile (9+10,3)/2 lățime x51 m lungime, și nu de 0,0608 ha, cum i-a fost reconstituit acestuia, în baza titlului de proprietate nr.0101508/1997.
În atare situație, reclamanții au apreciat că cele două titluri de proprietate au fost greșit întocmite, cu nerespectarea dispozițiilor art.23 alin.2 și art.27 alin.1 și 2 din Legea nr.18/1991. Astfel, comisia locală nu a respectat dispozițiile legii, privind procedura de punere în posesie, nu a efectuat măsurători topografice iar procesul verbal de punere în posesie nu a fost însoțit de schița terenului.
Proprietatea cumpărată de ei nu s-a învecinat niciodată cu ulița care să iasă în strada G. V., zona îngustă fiind dintotdeauna proprietatea autoarei vânzătoarelor lor.
Pentru aceste motive, au solicitat admiterea acțiunii lor, astfel cum aceasta a fost formulată.
În drept și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.III alin.1 lit. a, pct.i din Legea nr.169/1997, art.23 și 27 din Legea nr.18/1991.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză și doi martori.
Au anexat acțiunii: împuternicire avocațială și (în copii certificate) titlurile de proprietate nr.0101508/18.08.1997 și nr.0101407/19.06.1997, ambele emise de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub 5277/22.12.2004, de BNP P. P., încheiere nr.232/25.01.2005, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate și extras din registru.
Pârâtul N. I. a formulat întâmpinare (filele 34-35), prin care a invocat, pe cale de excepție, prescripția achizitivă de 30 de ani, ca mod de dobândire a proprietății sale.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, ca netemeinică.
În motivarea excepției, pârâtul a arătat că este proprietarul imobilului ce constă în teren curți construcții și arabil, în suprafață totală de 608 mp, și construcții (o casă de locuit și
anexe gospodărești), imobil situat în Turnu Măgurele, jud. Teleorman, în tarlaua 65, parcelele 13 și 14, cu vecinătățile: N -uliță (proprietatea mun. Turnu Măgurele) și reclamanții C. M. și C. M., E- strada G. V., S- N. C. și V- J. P.
Acest imobil a aparținut părinților lui, defuncții N. A.și N. N., până la decesul lor, iar, ulterior, el a exercitat o posesie utilă asupra acestui imobil.
Ca urmare, titlul de proprietate nr.0101508/18 august 1997, eliberat pe numele lui și a surorii sale, defuncta J. I., și în care este înscrisă suprafața de 608 mp, teren curți construcții și arabil, reprezentând curtea și grădina casei sale, este eliberat cu respectarea condițiilor de legalitate.
Pe fondul cauzei, pârâtul a susținut că din analiza consemnărilor din registrul agricol, începând cu anul 1959 și până în prezent, se observă că suprafețele de teren menționate pentru imobilul său sunt diferite, respectiv pentru anii 1959-1960-0,06 ha, pentru anii 1961-1963-0,04 ha; pentru anii 1964-1970-0,08 ha etc, fapt ce denotă că înscrierea suprafețelor s-a făcut în baza declarațiilor deținătorilor imobilului.
Anterior emiterii titlului său de proprietate, comisia locală a efectuat măsurători iar suprafața astfel determinată a fost de 608 mp.
În apărare, pârâtul a invocat dispozițiile art.23 alin.2 din Legea nr.18/1991, prin care se instituie un drept de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit și a anexelor gospodărești.
Pârâtul a mai arătat că, dintotdeauna, atât proprietatea lui cât și cea a reclamanților s-au învecinat cu ulița, uliță ce aparține municipiului Turnu Măgurele.
Acesta a fost motivul pentru care prin sentința civilă nr.470/11 aprilie 2013, a Judecătoriei Turnu Măgurele, s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare, încheiat de reclamanți, și s-a dispus retragerea curții acestora, la limita suprafeței de 800 mp.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.205 Cod procedură civilă.
În apărare, pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și doi martori.
A anexat cererii: adresă nr.43904/18.12.2013, emisă de Primăria mun. Turnu Măgurele (în copie certificată) și împuternicire avocațială.
Pârâta Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Măgurele a formulat întâmpinare (filele 39-47), prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca netemeinică.
În motivarea cererii, pârâta a arătat că, prin sentința civilă nr.470/11.04.2013, pronunțată de Judecătoria Turnu Măgurele, a fost admisă acțiunea civilă, formulată pentru constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr.5277/22.12.2004, și pentru retragerea limitei proprietății reclamanților, din strada G. V., nr.15, astfel încât să fie respectate suprafața și vecinătățile terenului, conform titlului de proprietate nr.0101407/1997 și a sentinței civilenr.2169/2004.
În baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5277/22.12.2004, numitele S. F. și D. M. M. au vândut reclamanților C. M. și C. M. imobilul compus din 3 camere și anexe gospodărești, precum și suprafața de 800 mp teren aferent, reieșită din acte, și 860,16 mp în urma măsurătorilor, cu vecinătățile: N- B. A., M. R.și P. M., S- N. I., N.C. și N. I., E- strada G. V. și V- M. N..
Vânzătoarele S. F. și D.M. M., moștenitoare ale defunctei N. L., au dobândit imobilul situat în intravilanul mun. Turnu Măgurele, jud. Teleorman, în tarlaua 65, parcela 15, constând în casă de locuit anexe și terenul aferent construcțiilor, în suprafață de 520 mp, și în tarlaua 65, parcela 16, teren arabil intravilan, în suprafață de 280 mp, imobil situat în strada G.V.nr.15.
Conform sentinței civile nr.2169/24.09.2004, pronunțate de Judecătoria Turnu Măgurele, având ca obiect partaj succesoral și ieșire din indiviziune, cele două moștenitoare au convenit să stăpânească în continuare, în indiviziune, imobilul descris mai sus.
În baza titlului de proprietate nr.0101407/19.08.1997 și a sentinței civile nr.2169/24.09.2004, vânzătoarele stăpâneau imobilul, în indiviziune, rezultând în mod cert suprafața de 800 mp, respectiv 520 mp în tarlaua 65, parcela 15, și 280 mp în tarlaua 65, parcela 16.
Pârâta a mai arătat că sentința civilă nr.470/11.04.2013, pronunțată de Judecătoria Turnu Măgurele, este temeinică și legală, întrucât contractul de vânzare-cumpărare nr.5277/22.12.2004 a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale, S. F. și D.M. M. vânzând o suprafață de teren mai mare decât cea deținută în acte, acestea înstrăinând și o suprafață de teren aparținând domeniului public, astfel că instanța a constatat nulitatea absolută parțială a contractului.
Încălcarea normelor legale de către vânzătoare rezultă și din faptul că în contractul de vânzare-cumpărare sunt trecute alte vecinătăți decât cele menționate în actul de proprietate al vânzătoarelor.
Suprafața de teren este menționată în titlul de proprietate nr.0101407/1997, ce a fost emis în baza cererii formulate de N. L., la data de 13.03.1991 și a procesului verbal de punere în posesie nr.4076/1991, semnat fără obiecțiuni.
Cât privește cererea reclamanților, de constatare a nulității absolute parțiale a titlului de proprietate, al cărui titular este N. I., pârâta a susținut că suprafața totală de teren aferentă construcțiilor din strada G. V. nr.13 este atestată de titlul de proprietate nr.0101508/18.08.1997, care a fost emis în baza cererii formulate de pârâtul N. I., în calitate de moștenitor al defunctului N.A.
În cuprinsul cererii de înscriere în CAP, formulate de N. A., este consemnată suprafața de 0,06 ha teren intravilan curți construcții iar în procesul verbal de punere în posesie nr.341/1991, ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate, este menționată suprafața de 0,0608 ha teren, identificat astfel: 0,0345 ha în tarlaua 65, parcela 14 și 0,0263 ha în tarlaua 65, parcela 13.
În concluzie, pârâta a susținut că reclamanții nu dețin dovada potrivit căreia terenul pe care îl revendică a fost în proprietatea lor, limita proprietății acestora, pe latura respectivă, fiind stabilită în baza HG nr.1358/2001, anexa nr.3, și cu autoritate de lucru judecat, prin sentința civilă nr.470/11.04.2013, documente care atestă proprietatea publică a municipiului Turnu Măgurele.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.205 Cod procedură civilă, art.1650, 1645 Cod civil, OG 43/1997, HG nr.1358/2001 și Legii 18/1991, cu modificările ulterioare.
A anexat cererii (în copii certificate): extrase din registrul agricol, HCL nr.8/27.02.1998, HCL nr.48/20.04.2011, extras din Planul cadastral al mun. Turnu Măgurele, declarație pentru stabilirea impozitului pe clădiri și terenuri, cereri de înscriere în CAP și procese verbale de punere în posesie, nr.4076/1991 și nr.341/1991.
Pârâta Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman a formulat întâmpinare (filele 121-122), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea cererii, pârâta a arătat că, urmare cererii formulate, pârâtului N. I. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 0,0608 ha teren intravilan, în calitate de moștenitor al autorului N. A., și a fost emis titlul de proprietate nr.0101508/1997.
Conform cererii de înscriere în CAP, N. A,figura cu suprafața de 0,06 ha teren intravilan curți iar în registrul agricol, pentru perioada 1959-1963, acesta figura cu aceeași suprafață.
În baza procesului verbal de punere în posesie nr.341/1991, în care este consemnată suprafața de 0,0608 ha, a fost emis titlul de proprietate nr.0101508/1997.
Pârâta a invocat dispozițiile art.23 alin.2 din Legea nr.18/1991, potrivită cărora suprafețele de teren aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare, în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.
În ceea ce privește pe reclamanți, pârâta a arătat că aceștia au fost obligați în baza sentinței civile nr.470/11.04.2013 (irevocabilă), pronunțate de Judecătoria Turnu Măgurele, să-și retragă limitele proprietății iar pe rolul Judecătoriei Turnu Măgurele se află dosarul nr.1836/329/2013, având ca obiect grănițuire și revendicare imobiliară, acțiunea fiind formulată de reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. M.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr.18/1991, Regulamentului aprobat prin HGR nr.890/2005 și Codului de procedură civilă.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinările formulate de pârâți (filele 130-133).
În ceea ce privește întâmpinarea formulată de pârâtul N. I., reclamanții au susținut că suprafața înscrisă în plus în titlul de proprietate, emis pe numele acestuia nu a fost niciodată în posesia lui, motiv pentru care au solicitat respingerea excepției prescripției achizitive, ca neîntemeiată.
Reclamanții au mai arătat că pârâta Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Măgurele nu a efectuat măsurători în teren, conform dispozițiilor art.34 alin.1 din regulament.
Cât privește întâmpinarea formulată de pârâta Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Măgurele, reclamanții au susținut că ambele titluri de proprietate au fost emise în anul 1997, astfel că trimiterile pe care pârâta le face la Legea 1/2000 trebuie înlăturate.
Pe de altă parte, toate apărările acesteia sunt întemeiate pe aspecte și acte emise ulterior întocmirii titlurilor de proprietate.
Referitor la întâmpinarea formulată de pârâta Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, reclamanții au susținut că aceasta nu a formulată o opinie referitoare la corectitudinea aplicării legii, la momentul emiterii titlurilor de proprietate.
Cât privește excepția prescripției achizitive de 30 de ani, invocată de pârâtul Nistor Ion, în întâmpinare, fiind o excepție ce vizată pe fondul cauzei, în temeiul dispozițiilor art.248 alin.4 N Cod procedură civilă, astăzi, în ședință publică , instanța a dispus unirea acesteia cu fondului cauzei.
Față de motivele invocate de reclamanți, în acțiune, și față de precizările făcute astăzi, în ședință publică, de apărătorul reclamanților, potrivit cărora suprafața de 108 mp teren intravilan, ce solită a fi radiată din titlul de proprietate, emis pe numele pârâtului N. I., nu figurează și în titlul de proprietate nr.0101407/19.08.1997 având ca titulari pe N. L., St. F. și D. M., din oficiu, instanța a invocat excepția lisei calității procesuale active a reclamanților în primul capăt de cerere al acțiunii având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr.0101508/18.08.1997, ce are ca titular pe pârâtul N. I..
Astfel, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.III alin.1 lit. a din Legea nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Potrivit alin.2 al aceluiași articol, nulitatea poate fi invocată de către primar, prefect, Autoritate Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim.
Astfel, pe lângă primar, prefect și Autoritate Națională pentru Restituirea Proprietăților, au calitate procesuală activă pentru introducerea acțiunii în constatarea nulității absolute, și persoanele care justifică un interes legitim.
Astfel de persoane sunt cele care justifică faptul că le-au fost încălcate sau nesocotite drepturi ori interese pentru emiterea titlului de proprietate ori a altui înscris, pe care acestea îl contestă.
Așa cum a stabilit constant practica judecătorească, reclamantul într-o astfel de acțiune își poate justifica dreptul la acțiune printr-un alt act de proprietate, emis în baza legii fondului funciar, cât și prin orice alt act (hotărâre judecătorească, adeverință eliberată de comisia locală, etc), prin care dovedește că i-a fost recunoscut, în condițiile Legii nr.18/1991, dreptul de proprietate, ce pretinde a-i fi fost lezat, prin emiterea titlului de proprietate contestat.
În cauză, reclamanții, prin avocat, au precizat că suprafața de 108 mp teren
ce solicită a fi radiată din titlu de proprietate contestat nu figurează și în titlul de
proprietate nr.0101407/19.08.1997, emis pe numele N. L. ,S. F. și D. M.
În motivarea cererii lor, reclamanții au invocat însă contractul de vânzare-
cumpărare, autentificat sub nr.5277/22.12.2004 de către BNP P. P., dar, prin sentința
civilă nr. 470/11 aprilie 2013, a Judecătoriei Turnu Măgurele, s-a constatat cu autoritate
de lucru judecat, nulitatea absolută parțială a acestui contract și s-a dispus ca C. M.
și C. M. șă-și retragă limitele proprietății asupra imobilului situat în Turnu Măgurele,
jud. Teleorman, respectând vecinătățile și suprafața de 800 mp, rezultată din titlul
de proprietate nr.0101407/19.08.1997 și sentința civilă nr.2169/24.09.2004.
Prin urmare, reclamanții nu-și pot justifica dreptul la acțiune în acest capăt de cerere printr-un alt titlu de proprietate emis în baza legilor fondului funciar sau prin orice alt act (hotărâre judecătorească, adeverință eliberată de comisia locală, proces verbal de punere în posesie, etc), prin care să dovedească faptul că le-a fost recunoscut în condițiile legii, dreptul de proprietate pentru suprafața de 108 mp menționată în titlul de proprietate, contestat.
Faptul că reclamanții C. M. și C. M.și pârâtul N. I. figurează ca părți într-un alt dosar, ce are ca obiect grănițuire și revendicare imobiliară, nu justifică interesul și respectiv calitatea procesuală activă a reclamanților în prezenta acțiune (așa cum reclamanții au susținut), astfel cum această calitate procesuală este reglementată de dispozițiile art.III alin.2 din Legea 169/1997.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților C. M., C. M., S. F., D. A.și D. G., în capătul de cerere al acțiunii având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate, având ca titular pe pârâtul N. I. și va respinge capătul de cerere, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr.0101508/18.08.1997 - titular N. I., al acțiunii civile, formulate de reclamanții C.M., C. M., S. F., D. A. și D. G., în contradictoriu cu pârâții Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Teleorman, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a municipiului Turnu Măgurele și N. I., pentru lipsa calității procesuale active a reclamanților.
Admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților în primul capăt de cerere face de prisos analizarea excepției prescripției achizitive, ca mod de dobândire a proprietății de către pârâtul Nistor Ion, excepție invocată de acesta, în întâmpinare.
Cât privește capetele de cerere din acțiunea reclamanților, având ca obiect modificarea titlului de proprietate nr.010407/19.08.1997, în sensul majorării suprafeței de teren intravilan menționate, de la 800 mp la 863,16 mp, conform mențiunilor din cartea funciară, și obligarea pârâtei Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Măgurele să elibereze noile titluri de proprietate, față de motivele invocate în cererile părților și față de înscrisurile anexate cererilor, instanța a respins celelalte probe solicitate de reclamanți (martori și expertiză), apreciind că acestea nu sunt utile cauzei.
Din susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că, în baza Legii 18/1991, numitelor N. L., S. F. și D. M. le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2,86 ha teren, din care 0,0800 ha teren intravilan, situat în Turnu Măgurele, strada G. V. nr.15, jud. Teleorman.
Prin contractul de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr.5277/22.12.2004, de BNP P. P., S. F. și D. M. (aceasta din urmă fiind autoarea reclamanților D. A. și D. G.) au vândut reclamanților C. M. și C. M. imobilul situat în Turnu Măgurele, strada G. V. nr.15, jud.
Teleorman, imobil constând în casă de locuit, anexe gospodărești și suprafața de 800 mp teren, reieșită din acte, respectiv 863,16 mp în urma măsurătorilor.
Instanța apreciază că cererea reclamanților, potrivit cărora aceștia solicită modificarea titlului de proprietate nr.0101407/19.08.1997, în sensul majorării suprafeței de teren intravilan, de la 800 mp, reconstituită prin titlul de proprietate, la suprafața de 863,16 mp, conform contractului de vânzare-cumpărare, este neîntemeiată în condițiile în care prin sentința civilă nr.470/11 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Turnu Măgurele, s-a constatat, cu autoritate de lucru judecat, nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr.5277/22 decembrie 2004 de BNP P. P., și s-a dispus ca pârâții C. M. și C. M. (cumpărătorii imobilului) să-și retragă limitele proprietății asupra imobilului situat în Turnu Măgurele, strada G. V. nr.15, jud. Teleorman, respectând vecinătățile și suprafața de 800 mp, rezultată din titlul de proprietate nr.0101407/19.08.1997.
În consecință, față de soluția dată de instanță capetelor de cerere, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr.0101507/18.08.1997 și respectiv modificarea titlului de proprietate nr.0101407/19.08.1997, instanța urmează să respingă, ca neîntemeiată, cererea reclamanților, având ca obiect obligarea pârâtei Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a mun. Turnu Măgurele să elibereze noile titluri de proprietate, conform modificărilor solicitate de reclamanți.
În baza dispozițiilor art.453 alin.1 N Cod procedură civilă, va obliga pe reclamanți să plătească pârâtului N. I.suma de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de judecat
| ← VERIFICAREA LEGALITĂŢII MĂSURII ARESTĂRII PREVENTIVE | PROCEDURA CU PRIVIRE LA CERERILE DE VALOARE REDUSĂ → |
|---|
