PROCEDURA CU PRIVIRE LA CERERILE DE VALOARE REDUSĂ
| Comentarii |
|
Judecătoria TURNU MĂGURELE Sentinţă civilă nr. 613 din data de 17.12.2013
Prin acțiunea civilă înregistrată la instanță sub nr.1430/329/2013, la data de 28 august 2013, reclamanta S A - R A SA, prin sucursala Alexandria, pe calea procedurii speciale privind cererile de valoare redusă, a chemat în judecată pe pârâtul G. C., domiciliat în comuna B., jud. T, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să-l oblige pe pârât să-i plătească suma de 3073,20 lei, reprezentând contravaloarea poliței de asigurare, și dobânda legală, calculată de la data introducerii acțiunii și până la data plății.
A solicitat și plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 200 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de agent al S. A. - R. A. SA, în cursul anului 2011, a emis polița de asigurare RCA nr.006087593, pentru un microbuz marca Fiat Ducato.
În urma controlului financiar intern, a rezultat că pârâtul, după emiterea poliței, nu a depus prima de asigurare, în contul colector al societății.
În acest context, a cerut pârâtului să achite contravaloarea poliței de asigurare, în cuantum de 3073,20 lei.
În cadrul ședinței de conciliere, din data de 13 septembrie 2012, întrucât pârâtul a susținut că a solicitat, în scris, anularea poliței, i-a acordat acestuia un termen pentru a prezenta înscrisul doveditor, respectiv adresa de anulare și confirmarea expedierii acesteia, dar pârâtul nu a răspuns solicitării ei. Și anterior acestei ședințe de conciliere, pârâtul a fost invitat în vederea stingerii litigiului.
Din verificările pe care le-a efectuat în baza de date a CSA - CEDAM, a rezultat că autovehiculul a fost asigurat de ea, pentru perioada 28.04.2011-02.09.2011, și la Societatea de Asigurare C., pentru perioada 03.09.2011-27.04.2012, conform înscrisurilor anexate cererii sale.
Reclamanta a mai arătat că potrivit art.3 alin.3 din Normele de punere în aplicare a Ordinului 5/2010 al CSA, asigurători își asumă răspunderea pentru toate polițele RCA și pentru toate erorile sau omisiunile apărute la emiterea polițelor de asigurare RCA, fie direct, fie prin intermediarii în asigurări.
De asemenea, potrivit art.14.2 din contractul de agent, pe care ea l-a încheiat cu pârâtul, se stipulează că agentul de asigurare răspunde pentru toate erorile, omisiunile și actele de neglijență în executarea contractului, care au avut ca rezultat pagube aduse afacerilor asiguratorului.
Potrivit dispozițiilor art.8.2 alin.1 din același contract, pârâtul, în calitate de agent de asigurare, era obligat să depună primele de asigurare încasate pentru contractele de asigurare de răspundere civilă obligatorie, în contul bancar al unității asiguratorului, în termen de maxim 3 zile calendaristice de la data încheierii contractului de asigurare.
În actul adițional la contractul de agent, la art.13.7.9, se prevede obligativitatea agentului de asigurare de a notifica, în scris, cu privire la orice eroare apărută în sistemul de emitere a poliței.
Așadar, pârâtul avea obligația de a notifica/solicita, în scris, anularea poliței de asigurare, emise la data de 27.04.2011, dacă dovedea existența unei polițe emise pe perioada 28.04.2011-27.04.2012.
Pentru aceste motive, reclamanta a solicitat admiterea cererii sale, astfel cum aceasta a fost formulată.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1025-1032 N Cod procedură civilă și Normelor de punere în aplicare a Ordinului nr.5/2010 a CSA.
Pentru dovedirea acțiunii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta nu a solicitat o dezbatere orală a cauzei.
A anexat acțiunii: poliță RCA nr.006087593, confirmarea asigurării, rezultatul verificării în baza de date CEDAM, contractul de agent nr.213/02.12.2010, anexa și actul adițional la contract, act de identitate, invitații la conciliere confirmări de comunicare a acestor invitații, proces verbal de conciliere, adresa nr.1285/07.06.2012 și dovada comunicării acesteia, invitație la ședința de informare privind avantajele medierii, dovada comunicării acesteia și procesul verbal nr.186/18.08.2013.
Pârâtul a formulat întâmpinare (filele 56-58), prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive.
În motivarea excepției, pârâtul a arătat că nu a încasat vreo sumă de bani total sau parțial, aferentă poliței RCA.
Singura vină a fost aceea de a nu bifa, în program, opțiunea de achitare a poliței cu ordin de plată, singura modalitate prin care beneficiarul - Școala B. - (instituție de stat)- putea achita contravaloarea poliței.
Pe de altă parte, răspunderea demersurilor de anulare a poliței RCA a revenit inspectorului de asigurări B. F., de la Agenția C.
Petentul a susținut și că nu recunoaște că ar fi semnat contractul de agent nr.213/02.12.2010, depus de reclamantă, la dosar.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind neîntemeiată.
În motivarea cererii, pârâtul a arătat că, la data de 27 aprilie 2011, directorul și profesorul de sport al Școlii B s-au prezentat la biroul său, cu scopul de a încheia o poliță de asigurare RCA, pentru microbuzul marca Fiat Ducato.
A introdus datele în programul electronic și a emis polița de asigurare RCA nr.006087593/27.04.2011, urmând ca plata să se facă prin ordin de plată, de către comuna B.
Cei doi reprezentanți ai școlii din comuna B au ridicat polița de asigurare, după care au plecat. Au revenit însă după 30 de minute și au solicitat anularea poliței, cu motivarea că suma pe care trebuie să o achite de 3073,20 lei, este prea mare.
În aceste condiții, a contactat pe inspectorul coordonator B. F. din cadrul Agenției C, aceasta angajându-se să facă demersurile pentru anularea poliței, el neavând acces la aplicația respectivă.
De asemenea, la indicațiile inspectorului coordonator, a recuperat originalul poliței de asigurare și a trimis-o acestuia, prin poștă.
În același timp a expediat și prin fax polița de asigurare.
Ulterior, deși inspectorul i-a confirmat că a făcut demersurile necesare pentru anularea poliței, a constatat că i-a fost retrasă parola de intrare în programul electronic de emitere a polițelor de asigurare.
Pârâtul a apreciat că polița RCA, a cărei contravaloare i se solicită, este lovită de nulitate, în condițiile în care beneficiarul acesteia nu a achitat prețul poliței iar, prin neplata prețului, polița în cauză nu a produs efecte juridice.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.205 și următoarele N Cod procedură civilă.
În apărare, pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și martori.
Instanța a apreciat ca fiind necesară înfățișarea părților, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art.1029 alin.2 N Cod procedură civilă, a dispus citarea acestora.
Deși legal citate, niciuna dintre părți nu s-a înfățișat.cat privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată de pârât, instanța urmează să o respingă, ca fiind neîntemeiată.
Astfel, din înscrisurile anexate cereri reclamantei, instanța constată că între reclamanta S. A. - R. A. SA, în calitate de asigurator, și pârâtul G. C., în calitate de agent de asigurare, s-a încheiat contractul nr.213/02 decembrie 2010.
Deși pârâtul a contestat semnarea contractului, în motivarea întâmpinării, acesta a susținut că a introdus datele autovehiculului marca Fiat Ducato și a "generat"; polița de asigurare RCA nr.006087593/27.04.2011, emisă de S. A. - R. A. SA, că a avut o parolă de intrare în programul electronic de emitere a polițelor de asigurare, ce i-a fost retrasă ulterior, operațiuni pe care pârâtul nu le putea face decât în baza calități sale, respectiv de agent de asigurări al reclamantei.
Și în înscrisul aflat la fila 12 din dosar, intitulat "confirmarea asigurării";, numele pârâtului apare ca intermediar - agent al emiterii poliței de asigurare RCA obligatorie nr.006087593/27.04.2011.
Pe fondul cauzei, instanța reține că între părți s-a încheiat contractul de agent pentru intermedierea asigurărilor prin agenți de asigurare nr.213/02.10.2010.
În calitate de agent de asigurări pentru reclamantă, pârâtul a emis polița de asigurare de răspundere civilă auto RCA nr.006087593, pentru autovehiculul (microbuz) marca Fiat Ducato, proprietatea Școlii nr.1 a comunei B, jud. T. Contrar susținerilor pârâtului, potrivit cărora el nu a încasat prima de asigurare, în sumă de 3073,20 lei, în cuprinsul poliței se menționează că aceasta a fost încasată cu chitanța nr.1946288/27.04.2011.
Și în situația în care această mențiunea ar fi eronată, potrivit dispozițiilor art.13.7.9 din contract, pârâtul avea obligația de a notifica, în scris, orice eroare apărută în sistemul de emitere a poliței.
Deși a susținut că a făcut aceste demersuri, pârâtul nu a probat acest fapt nici în urma solicitărilor reclamantei (așa cum reiese din conținutul înscrisurilor aflate la dosar fila 38) și nici în fața instanței, deși sarcina probei îi revenea, conform dispozițiilor art.249 N Cod procedură civilă.
Instanța va respinge și apărarea pârâtului, potrivit căreia polița de asigurare RCA nu a produs efecte juridice, ca urmare a neplății primei de asigurare, din moment ce autovehiculul apare în aplicația CEDAM ca fiind asigurat la S. A. R. A. SA, pentru perioada 28 aprilie 2011- 02 septembrie 2011, așa cum reiese din înscrisurile anexate cererii reclamantei.
Și în situația în care nu s-a produs riscul asigurat, polița de asigurare fiind valabilă, aceasta și-a produs efectele juridice și a angajat juridic reclamanta, aceasta asumându-și în același timp și răspunderea pentru toate erorile sau omisiunile apărute în emiterea polițelor de asigurare RCA, conform dispozițiilor art.3 alin.3 din Normele de punere în aplicare a Ordinului 5/2010 al CSA.
Potrivit dispozițiilor art.14.2 din contractul de agent nr.213, încheiat de părți, agentul de asigurare răspunde pentru erorile, omisiunile și actele de neglijență sau de imprudență în executarea prezentului contract, care au avut ca rezultat pagube aduse afacerilor asigurătorului civil, material sau penal, după caz.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată, motiv pentru care urmează să o admită și va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 3073,20 lei, reprezentând contravaloarea poliței de asigurare și dobânda legală, calculată de la data introducerii acțiunii (28 august 2013) și până la data plății.
În baza dispozițiilor art.453 alin.1 N Cod procedură civilă, va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
| ← CONSTATARE NULITATE ABSOLUTĂ PARŢIALĂ A TITLULUI DE PROPRIETATE | CERERE DE EMITERE A UNEI ORDONANŢE DE PLATĂ. Jurisprudență → |
|---|
