Contestaţie act. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 431/2018 din data de 16.04.2018
Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2018:010.000431
Cod operator 2442/2443
Dosar nr. ------------
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 431/2018
Ședința publică de la 16 Aprilie 2018
Completul compus din:
Președinte -----------
Asistent judiciar ---------
Asistent judiciar ---------
Grefier Șef -----------
Pe rol se află cauza privind acțiunea formulată de reclamantul D.S., în contradictoriu cu pârâta A.J.O.F.M., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, după care:
Instanța a constatat încheiată cercetarea procesului și a reținut cauza spre deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 14.12.2017, sub nr.--------reclamantul D.S. a formulat contestație în contradictoriu cu pârâta A.J.O.F.M., împotriva dispoziției nr. 19645/10.11.2017 emisă de pârâtă, solicitând anularea acestei dispoziții și obligarea pârâtei la emiterea unei noi dispoziții prin care să-i fie acordată prima de relocare prevăzută de art.76 ind. 2 din Legea 76/2002, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că, potrivit art. 762 din Legea 76/2002, persoanele înregistrate ca șomeri care se încadrează în muncă într-o altă localitate, situată la o distanță mai mare de 50 km față de localitatea în care își au domiciliul sau reședința și, ca urmare a acestui fapt, își schimbă domiciliul sau își stabilesc reședința în localitatea respectivă sau în localitățile învecinate acesteia, beneficiază de o primă de relocare neimpozabilă, acordată din bugetul asigurărilor pentru șomaj, egală cu 75% din suma destinată asigurării cheltuielilor pentru locuire în noul domiciliu sau noua reședință, dar nu mai mult de 900 de lei.
A precizat faptul că, fiind șomer, începând cu data de 14.09.2017 a fost angajat cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată la S.C. Esențial S.A., astfel schimbându-și domiciliul în localitatea Dănciulești, satul Rădinești, județul Gorj și a solicitat către A.J.O.F.M. plata drepturilor prevăzute de art. 762 din Legea 76/2002.
Prin dispoziția nr. 19645 din 10.11.2017 pârâta i-a respins cererea pe motivul neîndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, respectiv faptul că proprietarul locuinței închiriate este administratorul societății la care este încadrat.
A arătat reclamantul că are încheiat un contract de închiriere cu persoana fizică Drăghici Marin și nicidecum cu societatea . Acesta, chiar dacă este administratorul firmei unde este angajat nu îi asigură locuință de serviciu și nu îi suportă cheltuielile aferente chiriei din fonduri ale angajatorului sau fonduri publice.
Din contră, a precizat reclamantul că el plătește chirie și astfel consideră că nu sunt îndeplinite cerințele art. 76 2 din Legea 76/2002, pentru a putea fi respins dreptul de a beneficia de "prima de relocare";.
A susținut că motivele de respingere, prin prisma art. 76 ind. 3 din Legea 76/2002, nu sunt fondate.
În drept, reclamantul a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 76/2002.
În conformitate cu art. 411 alin. l pct. 2 din codul de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta A.J.O.F.M. Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
A arătat că stabilirea, plata și respingerea drepturilor reprezentând prima de relocare prevăzută de art. 76^2 din Legea 76/2002 referitoare la stimularea mobilității forței de muncă se face de către agențiile județene pentru ocuparea forței de muncă în conformitate cu prevederile legale în vigoare, respectiv Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și ocuparea forței de muncă, H.C. nr. 174/2002, privind normele de aplicare a legii asigurărilor pentru șomaj, precum și H.G. 377/2002 pentru aprobarea procedurilor privind accesul la măsurile pentru stimularea ocupării forței de muncă, modalitățile de finanțare și instrucțiunile de implementare a acestora, acte normative ce reglementează, în principal, sistemul contributiv al asigurărilor de șomaj.
Potrivit art. 76^2 alin. 1 din Legea 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, "persoanele înregistrate ca șomeri la agențiile pentru ocuparea forței de muncă care se încadrează în muncă, potrivit legii, într-o altă localitate situată la o distanță mai mare de 50 km față de localitatea în care își au domiciliul sau reședința și, ca urmare a acestui fapt, își schimbă domiciliul sau își stabilesc reședința în localitatea respectivă sau în localitățile învecinate acesteia, beneficiază de o primă de relocare, neimpozabilă, acordată din bugetul asigurărilor pentru șomaj, egală cu 75% din suma destinată asigurării cheltuielilor pentru locuire în noul domiciliu sau noua reședință, dar nu mai mult de 900 de lei";.
Referitor la situația reclamantului, pârâta a arătat că în perioada în care era șomer, respectiv la data de 15.09.2017 s-a încadrat în muncă cu normă întreagă, la S.C. Esențial S.R.L., pe perioadă nedeterminată.
După data încadrării în muncă pe perioadă nedeterminată la S.C. Esențial S.R.L., la data de 09.11.2017 reclamantul s-a prezentat la A.J.O.F.M. și a solicitat acordarea primei de relocare prevăzută de art. 76^2 din Legea 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, pe considerentul că, după încadrarea în muncă, și-a schimbat domiciliul din localitatea ------, în -----------.
A.J.O.F.M. Gorj, în urma verificărilor efectuate, a considerat faptul că schimbarea de domiciliu a solicitantului nu este una reală și a emis dispoziția nr. 19645/10.11.2017, prin care a respins acordarea dreptului mai sus menționat, pentru următoarele motive:
Având în vedere faptul că reclamantul, potrivit contractului nr. 42/14.09.2017, are meseria de șofer de autobuz/microbuz, deci realizează curse de pasageri pe diferite rute din tară, consideră că pentru a fi admisibilă o astfel de cerere, acesta ar fi trebuit să vină cu documente justificative (foi de parcurs etc.), prin care să facă dovada că la terminarea programului de lucru, mijlocul de transport este parcat în localitatea în care și-a schimbat domiciliul.
Faptul că schimbarea domiciliului din ------, în --------- a fost efectuată în mod vădit pentru a putea solicita prima de instalare prevăzută de Legea 76/2002 reiese și din contractul de închiriere, care este încheiat cu administratorul societății si a cărui chirie este fix maximul care poate fi decontat din bugetul asigurărilor pentru șomaj.
Consideră că acest contract de închiriere, care este încheiat cu administratorul societății, nu este real, în condițiile în care acesta din urmă îi oferă salariatului doar salariul minim brut pe țară garantat în plată.
În concluzie, nu crede că ar exista vreun salariat care ar fi de acord să-i plătească angajatorului lunar o chirie echivalentă cu drepturile bănești pe care le câștigă în acea lună, în condițiile în care nu fi existat prevederile art. 76^2 alin. 1 din Legea 76/2002 referitoare la plata primei de relocare.
Din aceste motive mai sus menționate, se poate observa în mod evident faptul că schimbarea de domiciliu a reclamantului a fost efectuată în mod vădit pentru beneficia de prima de relocare prevăzută de Legea 76/2002, fapt ce contravine spiritului legislației în vigoare pentru acordarea acestor drepturi.
Față de toate aspectele mai sus menționate, a solicitat respingerea contestației formulate de către reclamant și menținerea dispoziției de respingere, aceasta fiind temeinică, legală și în conformitate cu prevederile Legii nr.76/2002.
În drept, pârâta a întemeiat a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă, Legea nr. 76/2002, H.G. nr. 174/2002 și H.G. nr. 377/2002 și a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă, conform prevederilor Codului de procedură civilă.
Reclamantul D.S. a formulat răspuns la întâmpinarea pârâtei, prin care a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată.
A arătat că susținerile pârâtei nu sunt reale, precizând că a căutat loc de muncă în Tg- Jiu unde a avut domiciliul, însă nu a găsit decât la firma S.C. Esențial, în funcția de șofer, pe ruta ------- și retur, cu condiția să locuiască în ----------, cursele pe acest traseu fiind cu sosire seara la --------și plecare dimineața la -----------.
Cunoscând faptul că poate beneficia de prima de relocare acordată de către A.J.O.F.M. și, în situația în care era șomer, din acest motiv a acceptat să se angajeze la societatea mai sus menționată și să-și schimbe domiciliul.
În situația în care A.J.O.F.M. Gorj refuză să-i accepte prima de relocare, va fi nevoit să părăsească locul de muncă, deoarece nu își va permite să plătească chiria la locuința unde stă.
A mai arătat că a căutat în comuna Dănciulești și altă locuință unde să stea însă nu a găsit.
În probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține că este întemeiată contestația, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 762 din Legea nr. 76/2002, forma în vigoare la data emiterii dispoziției contestate:
"(1) Persoanele înregistrate ca șomeri la agențiile pentru ocuparea forței de muncă care se încadrează în muncă, potrivit legii, într-o altă localitate situată la o distanță mai mare de 50 km față de localitatea în care își au domiciliul sau reședința și, ca urmare a acestui fapt, își schimbă domiciliul sau își stabilesc reședința în localitatea respectivă sau în localitățile învecinate acesteia, beneficiază de o primă de relocare, neimpozabilă, acordată din bugetul asigurărilor pentru șomaj, egală cu 75% din suma destinată asigurării cheltuielilor pentru locuire în noul domiciliu sau noua reședință, dar nu mai mult de 900 de lei.
(2) Prima de relocare prevăzută la alin. (1) se acordă persoanelor ale căror venituri nete lunare realizate de către acestea în situația în care sunt persoane singure sau împreună cu familiile acestora nu depășesc suma de 5.000 lei/lună.
(3) Persoanele singure și familiile prevăzute la alin. (2) sunt definite în sensul art. 2 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările și completările ulterioare.
(4) Prin sintagma cheltuieli pentru locuire prevăzută la alin. (1) se înțelege cheltuielile necesare pentru plata chiriei și a utilităților în noul domiciliu sau noua reședință.
(5) În situația în care angajatorul sau autoritățile administrației publice locale sau centrale asigură locuință de serviciu sau suportarea cheltuielilor aferente chiriei din fonduri ale angajatorului sau fonduri publice, prima de relocare nu se acordă.
(6) Prima de relocare stabilită în cuantumul prevăzut la alin. (1) se acordă lunar, pe o perioadă de cel mult 36 de luni, în situația în care în această perioadă sunt respectate condițiile prevăzute la alin. (1) și (2).";
La art. 76 3 din Legea nr. 76/2002 se prevede că:
(1) Prima de relocare prevăzută la art. 762 se acordă la cerere și nu se cumulează cu prima de activare, cu prima de încadrare sau cu prima de instalare prevăzute la art. 732, la art. 74, respectiv la art. 75.
(2) Beneficiază de prima de relocare persoanele care se încadrează în muncă, cu normă întreagă, pentru o perioadă de cel puțin 12 luni.
(3) Nu beneficiază de prima de relocare:
a) persoanele care au mai beneficiat de o primă de relocare sau de una dintre primele prevăzute la art. 74 și 75, în ultimele 36 de luni premergătoare solicitării primei de relocare;
b) persoanele care se încadrează la angajatori cu care au fost în raporturi de muncă sau de serviciu în ultimii 2 ani;
c) persoanele care se încadrează la angajatori la care calitatea de administrator/asociat este deținută de una sau mai multe persoane fizice sau juridice care au calitatea de administrator/asociat și la alți angajatori cu care persoanele au fost în raporturi de muncă sau de serviciu în ultimii 2 ani;
d) persoanele pentru care plata indemnizației de șomaj a fost suspendată potrivit art. 45 alin. (1) lit. c), iar ulterior, ca urmare a schimbării duratei contractului individual de muncă, plata indemnizației de șomaj încetează potrivit art. 44 lit. a);
e) absolvenții licențiați ai facultăților de medicină, medicină dentară și farmacie care, la data solicitării dreptului, au promovat concursul național de rezidențiat pe locuri sau pe posturi în condițiile legii;
f) absolvenții instituțiilor de învățământ față de care angajatorii au obligația, potrivit legii, de a-i încadra în muncă.
g) persoanele care dețin în proprietate sau coproprietate o altă locuință în localitatea în care își schimbă domiciliul sau își stabilesc reședința sau în localitățile învecinate acesteia, ca urmare a încadrării în muncă.
(4) Persoanele care beneficiază de prima de relocare au dreptul la menținerea acesteia și în cazul în care, în perioada de 36 de luni de la angajare, le încetează raportul de muncă sau de serviciu la angajatorul la care s-au încadrat în muncă și se încadrează în termen de 30 de zile la un alt angajator, în aceleași condiții.";
În speță, reclamantul a beneficiat de indemnizație de șomaj și în perioada de șomaj, respectiv începând cu data de 15.09.2017, s-a încadrat în muncă, cu normă întreagă, la S.C. Esențial S.R.L., cu sediul în --------, pe perioadă nedeterminată, în baza contractului individual de muncă nr.42/14.09.2017, în funcția/meseria de șofer autobuz, microbuz, nefiind menționat în contract un loc de muncă fix.
Ulterior reclamantul și-a schimbat domiciliul din ----------, în ----------, sens în care a încheiat contractul de închiriere nr.180871/08.11.2017.
Prin cererea din data de 09.11.2017 reclamantul a solicitat acordarea primei de relocare prevăzută de art. 762 din Legea nr. 76/2002, cerere care a fost respinsă prin dispoziția nr.19645/10.11.2017, emisă de către A.J.O.F.M., cu motivarea că proprietarul locuinței închiriate este administratorul societății la care este încadrat în muncă solicitantul drepturilor, iar sediul societății figurează la aceeași adresă.
Instanța reține că reclamantul îndeplinea condițiile prevăzute de lege pentru acordarea primei de instalare, respectiv acesta s-a încadrat în muncă într-o altă localitate , respectiv în localitatea -------, aflată la o distanță mai mare de 50 km față de localitatea --------, în care reclamantul avea domiciliul la momentul încheierii contractului individual de muncă .
Conform declarației nr.106/08.11.2017, dată de angajator, reclamantul își desfășoară activitatea în localitatea -----------.
De asemenea, așa cum s-a arătat mai sus, reclamantul și-a schimbat domiciliul din municipiul Tg-Jiu, județul Gorj, unde locuia la momentul încheierii contractului de muncă, în ---------, sens în care a încheiat contractul de închiriere nr.180871/08.11.2017.
Cu privire la noul domiciliu reclamantului i s-a eliberat cartea de identitate cu valabilitate pe perioada 08.11.2017-28.10.2027.
Prin urmare, sunt neîntemeiate susținerile A.J.O.F.M. că schimbarea domiciliului reclamantului nu este una reală, în condițiile în care în cartea de identitate pe care acesta o deținea la momentul încadrării în muncă era precizat domiciliul în --------, iar ulterior i-a fost eliberată o nouă carte de identitate cu domiciliul în --------.
Nu are nicio relevanță faptul că reclamantul a închiriat o locuință al cărui proprietar este administratorul societății la care s-a angajat, atât timp cât imobilul respectiv nu aparține societății, iar legea nu interzice salariatului închirierea unei locuințe de la administratorul societății angajatoare.
De asemenea, din graficul licenței de traseu -------- rezultă că ora de plecare din stația -----------, la dus, este ora 6,00 , iar ora de plecare din stația ---------, la întors, este ora 16,00 și sosirea în stația ----------- este la ora 19,54.
Față de aceste considerente, instanța reține că prezenta contestație este întemeiată, reclamantul fiind îndreptățit la acordarea primei de relocare prevăzută art. 762 din Legea nr. 76/2002.
În consecință, va fi anulată dispoziția nr. 19645/10.11.2017, emisă de A.J.O.F.M. și va fi obligată pârâta la emiterea unei noi dispoziții, prin care să-i acorde reclamantului prima de relocare prevăzută de art. 762 din Legea nr. 76/2002.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamantul D.S., în contradictoriu cu pârâta A.J.O.F.M.
Anulează dispoziția nr. 19645/10.11.2017, emisă de A.J.O.F.M.
Obligă pârâta să emită o nouă dispoziție prin care să-i acorde reclamantului prima de relocare prevăzută de art. 762 din Legea nr. 76/2002.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2018, la Tribunalul Gorj.
| ← Pretenţii. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată... | Contestație la executare . Jurisprudență Chemare în... → |
|---|
