Contestaţie decizie pensionare. Jurisprudență Asistenţă şi asigurări sociale
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă civilă nr. 14 din data de 22.01.2014
Dosar nr. XXXX/40/2013 contestație decizie pensionare
R O M Â NI A
TRIBUNALUL BOTOȘANI - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din xx.xx.xxxx
Instanța constituită din:
Președinte -
Asistenți judiciari -
Asistenți judiciari -
Grefier -
Sentința civilă nr. XXXX
La ordine judecarea litigiului de asigurări sociale dintre reclamantul P. A., cu domiciliul în loc. Botoșani, X nr. Y - fostă YY, bl. Z, ap.T, jud. Botoșani și pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor, cu sediul în București, str. George Georgescu nr. 3, sector 4, cod 040133 și Inspectoratul de Poliție Botoșani cu sediul în Botoșani, Bd. Mihai Eminescu nr. 57, jud. Botoșani.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă procurator P. T. L. pentru reclamantul lipsă, lipsind reprezentanții pârâtelor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedură completă .
În temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială a instanței, și față de obiectul pricinii, instanța constată că este competentă în soluționarea acesteia, în conformitate cu disp. art.95 pct. 4 NCPC și art. 153-154 din Legea 263/2010.
Procurator P. T. L. depune procură judiciară la dosar.
În temeiul art.258 NCPC, instanța admite proba cu înscrisurile depuse de reclamant.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului IPJ Botoșani, invocată prin întâmpinare.
Procurator P. T. L. este de acord cu admiterea excepției invocate de pârâtul IJP Botoșani.
Instanța admite excepția pusă în discuție pentru motivele ce se vor arăta în considerente și, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, declară încheiată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului cererii reclamantului în contradictoriu cu Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor - în prezent Ministerul Afacerilor Interne.
Procurator P. T. L. (licențiat în drept), pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În temeiul art. 394 NCPC, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
T R I B U N A L U L,
Asupra litigiului de asigurări sociale de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.XXXX/40/2013, reclamantul P. A. a chemat în judecată pe pârâții Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației si Internelor și Inspectoratul de Politie Județean Botoșani, solicitând obligarea pârâților la revizuirea pensiei prin luarea în considerare a adeverinței nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx eliberată de I.P.J Botoșani, respectiv a veniturilor suplimentare obținute peste salariul de bază, cu titlu de recompense, prime și premii pentru perioada 1973-1993, în cuantum de 89.800 lei vechi, și la plata diferențelor de pensie astfel rezultate.
În fapt, reclamantul a arătat că a fost salariatul IPJ Botoșani, în calitate de ofițer activ, de la terminarea facultății și până la pensionare, adică din anul 1968 până în anul 1996.
De asemenea că a formulat cerere către Casa de Pensii Sectorială a M.A.I. prin care a solicitat ca recompensele acordate în bani, cu titlu de premii, să-i fie luate în considerare la revizuirea deciziei de pensionare. A precizat că suma de 89800 lei ROL nu a fost inclusă în adeverința nr.XXXX/xx.xx.xxxx eliberată de IPJ Botoșani în baza căreia s-a emis Decizia nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, privind revizuirea pensiei.
Reclamantul a susținut și că,în momentul emiterii adeverinței nr. XXXXXX din data de xx.xx.xxxx privind veniturile realizate în vederea recalculării pensiei, IPJ Botoșani nu a respectat prevederile H.G. 735/2010, în sensul că nu a inclus premiile primite în perioada menționată mai sus, respectiv 1973-1993.Aceasta deși instrucțiunile de aplicare ale Legii 119/2010 prevăd că primele sau premiile acordate potrivit legislației în vigoare la data plății sunt considerate venituri, care se iau în calcul pentru recalcularea pensiei.
Aceste premii evidențiate în adeverința nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, pentru care s-a reținut impozit pe venit, au fost primite în perioada lucrată ca ofițer activ în cadrul IPJ Botoșani. Acordarea acestor premii se făcea în baza unui ordin de zi pe unitate semnat de șeful Inspectoratului Județean de Poliție Botoșani, iar apoi erau înaintate compartimentului financiar, care întocmea statele de plata, iar după primirea banilor ordinele de zi pe unitate se predau la serviciul resurse umane unde lucrătorii desemnați menționau în dosarul personal al fiecăruia, respectiv în fișa de recompense și sancțiuni, suma de bani primita și numărul ordinului în baza căruia s-a efectuat premierea.
In cadrul IPJ Botoșani există două evidențe ale documentelor din care rezultă veniturile realizate, respectiv dosarul de cadre și ordinele de zi pe unitate.
Reclamantul a menționat și că nu a avut carte de muncă, așa încât dosarul personal ține locul acesteia - dosar de cadre în care sunt menționate toate datele: recompense, sancțiuni, grad profesional, funcție, condiții de avansare, pensionare.
În aceste condiții, I.P.J Botoșani este obligată să păstreze în arhivă statele de plată timp de 50 ani conform legii contabilității, întrucât documentele respective reprezintă documente oficiale.
Mai mult, aceste state se înregistrau în dosarul personal al fiecărui salariat premiat, cu data și suma primită, iar Instrucțiunile MAI nr. 696971/13.10.2010 de completare a adeverințelor specifică în mod clar că: " în adeverințe se înscriu veniturile lunare individuale ce se regăsesc în documente justificative"".
Cu caracter de exemplu au fost enumerate o serie de înscrisuri care pot constitui documente justificate, nespecificându-se că acele ordine de zi, în baza cărora se fac plata premiilor nu constituie un atare tip de document. De altfel ordinele de zi constituie documente justificative, atâta timp cât evidenta lor se păstrează la dosarul personal o perioada atât de îndelungată, ele certificând plata sumele de bani încasate cu titlu de recompense.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile O.U.G nr. 1/2001, art. 1,2 8 litera c din Norme metodologice privind revizuirea pensiei.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâtul IPJ Botoșani a depus întâmpinare, prin care a invocat excepției lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de împrejurarea că reclamantul P. A. a solicitat revizuirea pensiei în sensul valorificării adeverinței nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx eliberată de I.P.J. Botoșani, în temeiul O.U.G. nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Potrivit prevederilor art. 21 din Anexa nr. 3 a actului normativ menționat "stabilirea pensiei revizuite se face prin decizie emisă de casele de pensii sectoriale din cadrul instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, care va cuprinde în mod obligatoriu temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza revizuirii, precum și termenul în care poate fi introdusă contestația ".
Având în vedere că stabilirea pensiei revizuite se face de către Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, pârâtul a apreciat că I.P.J. Botoșani nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză și a solicitat respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane juridice care nu are calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul P. A. a chemat în judecată pe pârâții Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației si Internelor și Inspectoratul de Politie Județean Botoșani, solicitând obligarea pârâților la revizuirea pensiei prin luarea în considerare a adeverinței nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx eliberată de I.P.J Botoșani, respectiv a veniturilor suplimentare obținute peste salariul de bază, cu titlu de recompense, prime și premii pentru perioada 1973-1993, în cuantum de 89.800 lei vechi, și la plata diferențelor de pensie astfel rezultate.
În conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 NCPC, a fost soluționată mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani, în sensul admiterii excepției, întrucât această instituție nu este titularul obligației în raportul de drept material dedus judecății, neavând ca atribuție revizuirea pensiilor foștilor salariați.
Prin urmare, pretenția reclamantului de revizuire a pensiei în baza adeverinței nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx eliberată de IPJ Botoșani urmează a fi analizată pe fond doar în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor - în prezent, Ministerul Afacerilor Interne - ce are în competența sa și activitatea de revizuire a pensiilor fostelor cadre militare MAI, iar tribunalul apreciază că această cerere este întemeiată din considerentele ce urmează.
Reclamantul P. A. a solicitat mai întâi pârâtei Casa de Pensii Sectorială a MAI revizuirea pensiei sale, însă prin adresa nr.XXXXXXX/xx.xx.xxxx (f.11), i s-a comunicat că adeverința nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx eliberată de IPJ Botoșani ,, nu poate fi luată în considerare la revizuirea pensiei în temeiul art.2 din OUG 1/2011…deoarece nu atestă și faptul că aceste recompense au fost achitate.’’ De asemenea,pârâta a menționat și că această adeverință ,, precizează faptul că recompensele au rezultat din documentele de evidență existente în arhiva Serviciului Resurse Umane, iar singurele documente care atestă dovada plății acestor venituri o constituie statele de plată’’.
În acest context și în lipsa emiterii de către pârâtă a deciziei de revizuire/ de respingere a cererii de revizuire prevăzută de art.107 alin.1 din Legea 263/2010, se constată că reclamantul este îndreptățit a se adresa instanței cu prezenta cerere ,independent de existența vreunui termen, a cărui incidență ar fi putut fi pusă în discuție dacă s-ar fi întocmit actul prevăzut de lege.
Așadar, tribunalul va observa că pârâta a refuzat valorificarea adeverinței nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx eliberată de IPJ Botoșani( f.15),deși prevede referitor la reclamant că:
- ,, în ordinele de personal emise de șeful IPJ Botoșani existente în arhiva de resort a unității,figurează cu următoarele recompense în bani ( premii)’’ - indicându-se premiile acordate în perioada 30.12.1973 - 27.12.1993;
- ,,Menționăm că recompensele acordate după data de 01.05.1994( acolo unde a fost cazul), au fost incluse în adeverința cu veniturile individuale realizate, care a stat la baza recalculării drepturilor de pensie.’’
Iar art.8 alin.1 lit.c din Metodologia - anexa 3 a OUG 1/2011 stabilește că:
,, (1) Veniturile brute/nete, după caz, realizate lunar, utilizate la calculul punctajului lunar cuprind drepturile salariale și cele asimilate acestora, încasate de beneficiari conform legislației în vigoare la data acordării lor, respectiv:…
c) primele/premiile din cursul anului și cele anuale, acordate potrivit legislației în vigoare la acea dată;…’’
Cât privește justificarea nevalorificării adeverinței,aceasta nu poate fi reținută de instanță,în condițiile în care nu-i revenea pensionarului vreo obligație legată de păstrarea și conservarea statelor de plată ; în plus,nu se pretinde și nici nu se dovedește că acordarea premiilor nu s-ar fi făcut în conformitate cu legislația în vigoare, așa încât nu poate fi sancționat reclamantul pentru lipsa statelor de plată,prin nevalorificarea evidențelor care s-au păstrat și care nu au fost anulate sau dovedite ca necorespunzătoare realității.
Aceasta cu atât mai mult cu cât art.2 alin.1din OUG 1/2011 a prevăzut că:
,,(1) Pensiile prevăzute la art. 1 pot fi revizuite și la cererea beneficiarului, în baza actelor doveditoare prezentate de acesta, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare/revizuire, perioade referitoare la drepturi cu caracter salarial, perioade suplimentare la vechimea în serviciu, respectiv în muncă, utile în sistemul public de pensii, care se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual.
(2) Drepturile de pensii revizuite potrivit alin. (1) se cuvin astfel:
a) de la data de 1 ianuarie 2011, dacă cererea de revizuire, împreună cu toate actele doveditoare, a fost depusă la casa de pensii sectorială până la data de 1 ianuarie 2014;
b) de la data de întâi a lunii următoare celei în care cererea, împreună cu toate actele doveditoare, a fost depusă la casa de pensii sectorială peste termenul prevăzut la lit. a).’’
Cât privește Ordinul Ministrului Finanțelor 3512/2008- invocat de pârâtă în adresa nr.XXXXXXX/xx.xx.xxxx - acest act normativ nu este aplicabil în cauză întrucât situația personalului din cadrul unităților militare este diferită de cea a personalului din sistemul civil, în condițiile în care chiar angajatorul arată în adeverința emisă că evidența veniturilor realizate de foștii militari era ținută și pe alte documente decât statele de plată.
Prin urmare, față de ansamblul celor ce preced, în temeiul art. 153 lit. f din Legea 263/2010 raportat la art. 2 din OUG 1/2011, tribunalul va obliga pârâta să emită pentru reclamant o nouă decizie de revizuire a pensiei cu luarea în calcul și a sumelor din adeverința nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx eliberată de Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani, drepturile de pensie astfel revizuite urmând a fi plătite reclamantului începând cu data de 1.01.2011.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani, cu sediul în Botoșani, Bd. Mihai Eminescu nr. 57, jud. Botoșani și, pe cale de consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantul P. A. în contradictoriu cu acest pârât .
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. A., cu domiciliul în loc. Botoșani, X nr. Y - fostă YY, bl. Z, ap.U, jud. Botoșani în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor București, cu sediul în București, str. George Georgescu nr. 3, sector 4, cod 040133.
Obligă pârâta să emită pentru reclamant o nouă decizie de revizuire a pensiei, cu luarea în calcul și a sumelor din Adeverința nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx, eliberată de Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani , drepturile de pensie astfel revizuite urmând a-i fi plătite reclamantului începând cu data de 1.01.2011.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul Botoșani.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Jurisprudență Asistenţă... | Revendicare. Jurisprudență Revendicare (acţiuni, bunuri,... → |
|---|
