Contestaţie în anulare. Titular al acţiunii. Consecinţe.
| Comentarii |
|
Cazul prevăzut de art. 386 lit. a C.proc.pen. poate fi invocat exclusiv de partea care a fost lipsă la judecată pentru motivul invocat în acest text legal.
Nerespectarea dispoziţiilor legale privind asigurarea participării părţilor la judecată atrage nulitatea relativă şi operează exclusiv în interesul părţii în raport de care judecata s-a desfăşurat cu încălcarea dispoziţiilor art. 291 al. 1 C.proc.pen., parte căreia I s-a adus o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului procesual.
Motivul invocat de către contestator a lipsei părţilor vătămate la judecarea în recurs a cauzei penale este nefondat, în raport de împrejurarea că acesta invocă lipsa de la judecată a altei părţi.
În acest sens s-a pronunţat şi instanţa supremă prin decizia penală nr. 6516/6.12.2004.
Prin contestaţia înregistrată contestatorul F.I. a solicitat, urmare a admiterii în principiu a cererii introductive, să se dispună anularea deciziei penale nr. 518/R/2007 a Curţii de Apel Cluj şi să se procedeze la rejudecarea recursului.
Contestaţia a fost motivată arătându-se că judecarea recursului în urma căruia s-a pronunţat decizia atacată s-a făcut fără citarea părţilor civile, iar faţă de motivele invocate în recurs, respectiv lipsa vinovăţiei, poziţia acestora ar fi putut clarifica aspecte legate de starea de fapt şi încadrarea juridică.
La dosarul cauzei s-a acvirat dosarul nr. 3399/112/2006 a Curţii de Apel Cluj în care s-a pronunţat decizia penală nr. 518/R/2007.
Procedând la soluţionarea contestaţiei prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 908/13.06.2006 a Judecătoriei Bistriţa s-a dispus condamnarea contestatorului la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru comiterea în concurs real a infracţiunilor prev. şi ped. de art. 215 al. 4 C.pen. şi art. 84 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.
Prin decizia penală nr. 55/17.04.2007 a Tribunalului Bistriţa Năsăud s-a admis apelul declarat de către susnumitul, s-a desfiinţat în parte latura penală şi latura civilă din sentinţa apelată şi, rejudecând, s-a dispus în baza art. 86/1 C.pen suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani, stabilindu-se şi obligaţiile prevăzute de art. 86/3 C.pen.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul cauzat părţilor civile.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, recurs respins prin decizia penală nr. 518/R/12.09.2007 a Curţii de Apel Cluj.
Potrivit art. 386 lit. a C.proc.pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare „când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii”.
Raportând acest caz de anulare la dispoziţiile art. 175-184 C.proc.pen., cu referire la art. 197 al. 1, art. 6 şi art. 289 din acelaşi cod, se constată că participarea părţilor la judecata în primă instanţă sau în căile de atac constituie un drept
32
procesual derivat direct din dreptul la apărare şi este garantată, printre altele, de principiul contradictorialităţii şedinţei de judecată.
Aşa fiind, nerespectarea dispoziţiilor legale privind asigurarea participării părţilor la judecată atrage nulitatea relativă şi operează exclusiv în interesul părţii în raport de care judecata s-a desfăşurat cu încălcarea dispoziţiilor art. 291 al. 1 C.proc.pen., parte căreia I s-a adus o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului procesual.
Prin urmare, cazul prevăzut de art. 386 lit. a C.proc.pen. poate fi invocat exclusiv de partea care a fost lipsă la judecată din motivul menţionat mai sus.
Cum în cauza de faţă contestatorul a invocat lipsa părţilor vătămate la judecarea în recurs a cauzei penale, contestaţia în anulare formulată de acesta este nefondată, în raport de împrejurarea că acesta invocă lipsa de la judecată a altei părţi.
În acest sens s-a pronunţat şi instanţa supremă prin decizia penală nr. 6516/6.12.2004.
Pentru toate aceste motive în temeiul art. 386 şi urm. C.proc.pen. s-a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de susnumitul contestator împotriva deciziei penale nr. 518/R/12.09.2007 a Curţii de Apel Cluj.
Decizia penală nr. 675/14.11.2007
33
| ← Proces echitabil. Drept la apărare. Respectarea principiilor... | Act juridic. Condiţie suspensivă pur potestativă. Invocarea... → |
|---|
