Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Carte funciară de evidenţă. Erori materiale. Aducerea la zi a stării tabulare
| Comentarii |
|
Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, decizia nr. 5/R din 8 ianuarie 2009
Prin sentinţa civilă nr. 6172 din 19.05.2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost respinsă plângerea formulată de petenţii S.D., S.M., S.R.P., P.M., împotriva încheierii de respingere nr. 102107/2007 emisă de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca.
Pentru a pronunţa această hotărâre, judecătoria a reţinut că, prin cererea formulată de S.D., S.M., S.R.P., P.M., înregistrată la OCPI Cluj sub nr. 102107/12.12.2007, s-a solicitat sistarea cărţii funciare de evidenţă nr. 18216, reconstituită după un extras CF din 1998, motivat de faptul că parcela cu nr. top. 21934 a făcut obiectul întabulării sentinţei civile nr.6273/1998. Ulterior, parcela 21934/1 a făcut obiectul dezmembrărilor din sentinţei civile nr. 10331/1999 şi s-a divizat şi apoi înstrăinat, fiind înscrisă în mai multe CF-uri.
Prin încheierea de respingere nr. 102107/2007, OCPI a respins cererea formulată de S.D., S.M., S.R.P., P.M. În motivare, s-a arătat că, în arhiva Biroului de carte funciară, se află CF 18216 de evidenţă Cluj, fiind înscrisă imobilele cu nr. top. 22019 şi cu nr. top. 21934/1, precum şi CF 18216 Cluj în care este înscris imobilul cu nr. top. 21934/1/4. Având în vedere că imobilul cu nr. top. 21934 s-a dezmembrat în ambele cărţi funciare prin acte juridice diferite, sunt aplicabile dispoziţiile prevăzute de art. 33 din Legea 7/1996 privind rectificarea de CF.
Instanţa a reţinut că încheierea de respingere nr. 102107/2007 este legală şi temeinică, în cauză fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 din Legea 7/1996, întrucât, în cartea funciară a cărei sistare o solicită reclamanţii fiind înscris un drept de proprietate în favoarea unei persoane, sistarea cărţii funciare poate fi făcută doar în contradictoriu cu acea persoană, pe calea unei acţiuni în justiţie şi nu pe calea îndreptării erorii materiale de către OCPI, astfel cum susţin petenţii.
Prin decizia civilă nr. 547 din 29.10.2008 a Tribunalului Cluj a apelul petenţilor a fost respins ca nefondat, reţinându-se, în esenţă, considerentele primei instanţe, în sensul că remedierea erorilor din CF nr.18216 se poate face pe calea prevăzută de art.33 din Legea nr.7/1996, nepunându-se problema incidenţei autorităţii de lucru judecat astfel cum s-a invocat de petenţi prin cererea de apel.
În cazul în care această rectificare nu se poate face pe cale amiabilă, este necesară promovarea unei acţiuni în justiţie în contradictoriu cu proprietarul tabular, remedierea erorilor din CF nr.18216 de evidenţă Cluj neputând fi făcută în baza art. 35 alin. 5 din Legea nr.7/1996, text de lege invocat de către petenţi, nefiind vorba despre o eroare materială săvârşită cu ocazia înscrierii în cartea funciară.
Nu se pune deci problema sistării colii funciare, neexistând niciun temei pentru a se proceda astfel, situaţia creată putând fi remediată doar pe calea acţiunii în rectificare de carte funciară.
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal recurs petenţii, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinţei apelate, cu consecinţa admiterii plângerii.
În motivarea recursului lor, petenţii învederează că este vorba de o dublare a cărţii funciare prin înfiinţarea unei noi cărţi funciare de evidenţă cu nr. 18216 Cluj-Napoca, dublare care nu este conformă cu originalul de la data înfiinţării, aşa cum rezultă din compararea copiei complete a cărţii iniţiale cu copia completă a cărţii de evidenţă cu acelaşi număr, cele două parcele cu nr. top 22019 şi 21934 având în prezent situaţia modificată, fiind transcrise în alte cărţi funciare şi suferind mai multe dezmembrări, aşa cum petenţii au descris în plângerea iniţială, în cartea funciară iniţială rămânând doar corpul funciar A+5, compus din parcela cu nr. top. 21934/1/4 în suprafaţă de 373 mp, cartea funciară de evidenţă nereflectând situaţia reală a parcelelor.
În cazul în care se punea problema radierii colii iniţiale de carte funciară, respectiv a celei originale, această radiere s-a făcut de pe titulara de cartea funciară, C.T. născută C., în baza sentinţei civile nr. 6273/1998, pronunţată în dosarul nr. 13569/1997 al Judecătoriei Cluj-Napoca, intrată în puterea lucrului judecat, petenţii neputând fi obligaţi să promoveze o nouă acţiune cu acelaşi obiect, doar în contradictoriu cu moştenitoarea fostei proprietare tabulare.
Petenţii au fost reclamanţi în dosarul nr. 13372/1997 al Judecătoriei Cluj-Napoca, fiind proprietarii succesivi ai unei părţi din terenul cu nr. top 21934.
Din aceste considerente, nu sunt incidente dispoziţiile privind acţiunea în rectificarea intabulării, întrucât există deja o hotărâre judecătorească împotriva fostului proprietar tabular, iar existenţa a două cărţi funciare cu nr. topografice având suprafeţe diferite şi stadii diferite de dezlipire este anacronică şi periculoasă pentru securitatea statică şi dinamică a circuitului civil.
Intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj a solicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând lipsa calităţii procesuale pasive întemeiat pe dispoziţiile deciziei nr. LXXII (72) a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în recurs în interesul legii, iar, pe fond, pe motiv că dezmembrările din cele două cărţi funciare au fost efectuate în baza unor acte juridice diferite, chiar dacă proprietarul tabular este identic, în cartea funciară de evidenţă nr. 18216 Cluj fiind înscrise parcelele cu nr. top 22219 în suprafaţă de 2293,2 mp şi nr. top 21934/1 în suprafaţă de 1446 mp, iar în cartea funciară 18216 Cluj fiind înscrisă doar parcela cu nr.top 21934/1/4 în suprafaţă de 373 mp, aducerea la zi a stării tabulare putând fi făcută doar pe calea acţiunii în rectificare.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, aşa cum rezultă din copiile celor două cărţi, respectiv a celei iniţiale nr. 18216 Cluj, precum şi a celei de evidenţă cu acelaşi număr, proprietara parcelelor cu nr. top iniţial 22019 în suprafaţă de 637 stjp şi 21934 în suprafaţă de 674 stjp, a fost C.T. născută C., sub B 1.
Asupra acestor imobile, a fost reconstituit dreptul de proprietate în temeiul legilor fondului funciar în favoarea mai multor titulari.
Întrucât cartea funciară nu a fost găsită, a fost deschisă una de evidenţă, în care au fost efectuate înscrieri, în sensul dezlipirii parcelei cu nr. top 21934, parcela cu nr.top nou 21934/1 în suprafaţă de 1446 mp, reînscriindu-se în aceeaşi carte, iar parcela cu nr. top nou 22934/2 în suprafaţă de 978 mp, transcriindu-se în Cf nou deschisă 157956 Cluj în favoarea numitului C.G., în baza titlului de proprietate nr. 3315/5037 şi a documentaţiei nr. 12419/2006.
În cartea funciară iniţială, între timp, au fost înscrise alte dezlipiri, respectiv, iniţial, în baza sentinţei civile nr. 6273/1998, dosar nr. 13569/1997 al Judecătoriei Cluj-Napoca, prin care a fost dezlipită parcela cu nr. top 21934 în parcela cu nr. top nou 21934/1 în suprafaţă de 2154 mp reînscrisă în aceeaşi carte funciară şi parcela cu nr. top nou 21934/2 în suprafaţă de 270 mp transcrisă în Cf 133021 Cluj; parcela cu nr. top 22019 a fost transcrisă integral în Cf 18538 Cluj, parcela rămasă în vechea carte funciară, cu nr. top 21934/1 a mai fost dezlipită în baza sentinţei civile nr. 10831/1999, a judecătoriei Cluj-Napoca, parcela cu nr. top nou 21934/1/2 în suprafaţă de 642 mp transcriindu-se în Cf 138417 în favoarea petiţionarilor din prezentul proces, parcela cu nr. top nou 21934/1/1 în suprafaţă de 335 mp fiind transcrisă în Cf 138418 Cluj în favoarea unor terţi, iar parcelele cu nr. top nou 21934/1/3 în suprafaţă de 431 mp, nr. top nou 21934/1/4 în suprafaţă de 373 mp şi nr. top nou 21934/1/5 în suprafaţă de 373 mp reînscriindu-se în vechea carte funciară; două dintre acestea fiind transcrise ulterior în favoarea unor terţi în alte cărţi funciare şi în vechea carte rămânând doar parcela cu nr. top 21934/1/4 în suprafaţă de 373 mp.
Aşa cum rezultă din dispozitivul sentinţei civile nr. 10831/1999 a Judecătoriei Cluj-Napoca, precum şi cererea de chemare în judecată formulată de petenţi, reclamanţi în acea cauză, aceştia au dobândit un drept de proprietate cu titlu de reconstituire în baza legilor fondului funciar asupra unei porţiuni din parcela cu nr. top 21934 din cartea funciară iniţială 18216 Cluj,
înscriindu-şi dreptul de proprietate cu titlu de reconstituire, în baza acestei sentinţe, împotriva proprietarei tabulare C.T. născută C., în vechea carte.
Aşadar, aşa cum rezultă din cuprinsul coroborat al celor două cărţi funciare şi cum deja s-a reţinut mai sus, în ambele au fost operate înscrieri în baza unor titluri de proprietate diferite. Chiar dacă aceste hotărâri au fost pronunţate în contradictoriu cu aceeaşi proprietară tabulară, aşa cum corect au reţinut instanţele de fond, nu suntem în prezenţa unei simple erori materiale în sensul art. 33 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 republicată, întrucât este vorba şi de dreptul de proprietate al unei persoane nechemate în judecată, în favoarea căreia a fost reconstituit dreptul de proprietate în aceleaşi condiţii ca şi în favoarea petenţilor, respectiv în baza legilor fondului funciar, şi anume C.G. În plus, este lesne de observat că petenţii au solicitat sistarea cărţii de evidenţă, însă nu fac referire la cartea funciară nou deschisă 157956 Cluj în care a fost transcrisă parcela cu nr. top nou 21934/2 în suprafaţă de 978 mp.
În mod corect au reţinut, în concluzie, primele două instanţe că aducerea la zi a stării tabulare nu se poate realiza pe calea unei simple îndreptări a erorii materiale, ci pe calea acţiunii în rectificare, grefată, eventual, pe una vizând valabilitatea sau nevalabilitatea titlurilor ce au stat la baza înscrierilor paralele, cu chemarea în judecată a titularilor înscrişi în cărţile funciare nou deschise, în temeiul art. 34 din Legea nr. 7/1996.
| ← Servitute de trecere. Condiţii de instituire. Necesitatea... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară → |
|---|
